Вопрос «у кого проблема?» в контексте учения лишь указывает на ном субъект, который уже помыслен. У воображаемого персонажа воображаемые проблемы — все отлично.
ТО, ЧТО ЕСТЬ ФЕНОМЕН — это то, что никто и никогда не будет искать, потому что потерять РЕАЛЬНОСТЬ невозможно, она являет себя как каждое слово и каждый вдох, но любое нахождение уже поздно.
Однако можно сколько угодно играть в потерю и нахождение с воображаемой «реальностью».
Поэтому нет корректных указателей на реальность, но любой указатель корректный, потому что тоже не отделен.
Приветствую, Инара! Помогите, пожалуйста, прояснить одни момент :)
Мысль «Я сижу на стуле» — это один единый феномен, в котором «я» — н. субъект, «стул» — объект, «сижу» — процесс. То есть в этом феномене происходит игровое разделение? Верно? А если взять, к примеру, мысль «тени исчезают в полночь». В ней отсутствует мысль «я», тогда н. субъект — это тот, кто подразумевается как думающий эту мысль?
Всё верно — ты очень правильно меня охарактеризовал. И даже верно сказал, что я плохо знаком с литературой ( может дашь пару ссылок ?). Ошибся — только с тем, что я играю :) но в целом ты близок к Единству:)
Все верно! А то из пустого в порожнее. Имеешь, что сказать скажи, а то так: бла-бла-бла((( А то все сводится к: Вы не правы. А почему? Потому, что Я прав. Вот и весь разговор.
тут не поможет напряжение. Когда вы «увидели» номинальный субъект, все «привет», это уже не он, а объект с надписью «субъект». Просто спросите себя, как можно утверждать, что объект это объект? За счет чего?
Получается любая проблема ментальный феномен, который помыслен и вопрос у кого проблема который к пример может последовать следом, еще один феномен который так же помыслен, а то что есть феномен не отделено и не может быть зарегистрировано, так как не отделено от феномена, но им не является?
Хм… то есть ты её даже не рассматриваешь как самостоятельную практику?
Для людей которые оторваны от многовековых традиций, потерявших себя — это может стать практикой. Но это даже не практика. Достаточно иметь воззрения, чтобы не заниматься этой чепухой.
Понятно. Просто я хочу выяснить как этот номинальный субъект выглядит. Чувствую, что уже что-то вырисовывается, но никак не могу его сформировать, чтобы осознать как отдельный от других объект или как мысль.
Сочувствуют — это один вариант. Нельзя отвергать другой вариант — интуитивно ощущают мои мотивы :) и хотят искренне разобраться :) Но в общем чате я буду говорить лишь намёками
ТО, ЧТО ЕСТЬ ФЕНОМЕН — это то, что никто и никогда не будет искать, потому что потерять РЕАЛЬНОСТЬ невозможно, она являет себя как каждое слово и каждый вдох, но любое нахождение уже поздно.
Однако можно сколько угодно играть в потерю и нахождение с воображаемой «реальностью».
Поэтому нет корректных указателей на реальность, но любой указатель корректный, потому что тоже не отделен.
Мысль «Я сижу на стуле» — это один единый феномен, в котором «я» — н. субъект, «стул» — объект, «сижу» — процесс. То есть в этом феномене происходит игровое разделение? Верно? А если взять, к примеру, мысль «тени исчезают в полночь». В ней отсутствует мысль «я», тогда н. субъект — это тот, кто подразумевается как думающий эту мысль?
<< Иди учись хотеть>>
Шедеврально сказал))))
То есть если я прочитал и понял концепцию анатмана, то этого уже достаточно?
я в ДРЕМУЧЕМ ЛЕСУ… уж давай помоги мне выбраться!