Это понятно. Поэтому я и спрашиваю равны ли по смылу интерпритация и регистрация?) Если нет, то в чем разница? Т.е. либо регистрация == осознание, либо регистрация == интерпритация — просто синонимы. Либо третий вариант, который хочется узнать)
Другими словами — безусильность — это отсутствие препятствий) Тебя ночью разбуди и спроси «видишь Основу??!!», и ты сразу так четко — «Вижу! Вот она!» :)
всегда есть осознание, в любом… происходящем процессе, нет ничего что нет в осознании. так что и регистрация это тоже осознание, автор просто акцентировал чисто энергетический аспект триады от переотражения онного в познающих структурах (мыслях) Таких переотражений происходит полно, подумал, потом осознал что подумал, потом сложил ассоциаивную цепочку… но все это происходит в осозновании (первичном) по сути оно создает и воспринимает как отдельные феномены там и рефлексы внутри, но каждый отраженный луч будь то перснальное внимание или что то еще полностью осознается.
Я не спец по голодным, в золотом миллиарде, признаю…
Как помнится начинал говорит Рамеш отвечая на мой вопрос — «для нас, относительно комфортно живущих людей...»
Голодных — кормить, сытым — учиться :)
Хотя никто не спорит, что голодных кормить нужно.
А духовно голодных бездельников — гнать в шею получать духовный опыт :)))
Какая нафиг недвойственность? Кундалини поднимать, тоннали совершенствовать, мескалито поедать и запивать аяхуаской! :)) Пока не объедятся и не напьются.
Больше — это в смысле детализация лучше? :)) Способен извлечь больше разнообразных смыслов из одного и того же явления?
Вот скорость мышления — понятие более понятное — быстрее соображает, не тормозит, не зависает.
Если под «спонтанностью» понимать безусильность — тогда да, согласен! Но если под спонтанностью понимать «невозможность видеть по СВОЕМУ желанию, в любой момент», тогда это — не та спонтанность. Обратить внимание, вспомнить — это же не всегда происходит в виде насилия над естеством. Ситуация меняется, мы меняемся, наше внимание самым естественным образом обращается на то, или на это, мы вспоминаем то или это… И только тот, кто «невнимателен» или «невежественен», или «забывчив» вынужден прикладывать усилия к тому, чтобы верно видеть или правдиво вспоминать.
И с тем, что нет никакой необходимости постоянно видеть золото в монетах, когда ими расплачиваешься — тоже согласен. Вопрос восприятия, зрения, переживания — вторичен. Первичнее — вопрос знания, представлений о мире. Каковы представления — таково будет и видение, но видение зависит также и от контекста ситуации, в том числе и желания видеть так, или иначе. А сами представления, само собой разумеется, опираются на реальность во всей её глубине.
И проблема тут только в том, что человек с чистым умом может видеть так или иначе, а человек, чей ум отягощён невежеством — может видеть только «так». «Иначе» — ему недоступно.
Когда говорим светло, то в принципе достаточно мысли о темном и мысли с ними сравнивается то как видится сейчас и делается выовод — приходит мысль: Светло.
Ага, тепловоз поиска можно топить только собственными какашками ))) И все время кажется, что еще чуть-чуть и все получиться, а если силы оставляют — побиться об березку и может и заработаешь билет в рай )) Таков механизм поиска.
Контекст технически наверно все таки поболее, ведь когда мы говорим «светло» мы должны определить целый диапазон, задать систему координат в которым происходит указание именно на конктретное определение «Светло». Как бы не 7-10 итераций тут уже))))
Как помнится начинал говорит Рамеш отвечая на мой вопрос — «для нас, относительно комфортно живущих людей...»
Голодных — кормить, сытым — учиться :)
Хотя никто не спорит, что голодных кормить нужно.
А духовно голодных бездельников — гнать в шею получать духовный опыт :)))
Какая нафиг недвойственность? Кундалини поднимать, тоннали совершенствовать, мескалито поедать и запивать аяхуаской! :)) Пока не объедятся и не напьются.
Вот скорость мышления — понятие более понятное — быстрее соображает, не тормозит, не зависает.
И с тем, что нет никакой необходимости постоянно видеть золото в монетах, когда ими расплачиваешься — тоже согласен. Вопрос восприятия, зрения, переживания — вторичен. Первичнее — вопрос знания, представлений о мире. Каковы представления — таково будет и видение, но видение зависит также и от контекста ситуации, в том числе и желания видеть так, или иначе. А сами представления, само собой разумеется, опираются на реальность во всей её глубине.
И проблема тут только в том, что человек с чистым умом может видеть так или иначе, а человек, чей ум отягощён невежеством — может видеть только «так». «Иначе» — ему недоступно.