На данный момент мне видится так.
Я это описание, которое принимается за реальность.
Это описание влияет на мои переживания, то бишь Я страдаю по поводу того, что уже есть и уже произошло, если оно не соответствует описанию «идеальная реальность».
Через это описание возникают вторичные действия — отталкивание-притягивание и еще что-то, забыл.
да, есть такая фишка) когда из-за своих обусловленностей начинаешь беспокоиться где не надо)) а вообще, не совру наверно… все «лишние беспокойства» продиктовываются «я»)
Также как все и ты, я уверена, не раз это испытывала, когда пела, танцевала, рисовала, шила, вязала, писала… в общем, творила, когда пропадает чувство времени, разве это тебе не знакомо?
ну, да)
я бы это назвал «дополненным образом себя».
т.е. в основе идет образ, который «как-бы я», или «каким я могу быть» — с разными вариациями, дополнениями.
Ещё таких актеров называют типажными.
Брюс Уиллис, Шварценеггер, Сталлоне, Стэтхэм и т.д.
Есть актеры у которых типажей используемых больше, шире диапазон актерский.
Мне в этом плане нравится Джонни Депп. Не потому что он культовый какой-то. А именно из-за широты актерского диапазона.
Она разный почти всегда.
Разная мимика, интонации, тембр голоса.
Опять же у него внешность позволяет. У него такая форма головы, как у манекена. Позволяет изменением прически и нанесением грима — радикально менять образ.
Ну и плюс ко всему — сущностное отличие.
Я не знаю, как это объяснить — но суть другая. Это чувствуется.
Потому что например Брюсс Уиллис — уже очень давно играет роль «Крепкого орешка» Джона Макклейна.
Какой фильм из последних не посмотри — это Джон Макклейн — в роли кого-то.
Или, если взять Стэтхэма — это «Перевозчик» — в роли кого-то.
Т.е. — это какой-то типаж, который уже играет кого-то.
А в случае с Джонни Деппом, например, — на экране Джек-воробей, или Вилли-Вонка, или Суинни Тодд, или Эдвард-Руки-ножницы, или Эдвард Блейк, или Дон Жуан де Марко, но никак не Джонни Депп)
В общем, не знаю, как это объяснить — но ощущение другое)
Ты про написанное Шакьей? :) Да, забавно просто. Такой детальный портрет того с кем он не то, что не виделся, но даже и не общался толком. Воображение работает хорошо :)
Я это описание, которое принимается за реальность.
Это описание влияет на мои переживания, то бишь Я страдаю по поводу того, что уже есть и уже произошло, если оно не соответствует описанию «идеальная реальность».
Через это описание возникают вторичные действия — отталкивание-притягивание и еще что-то, забыл.
У меня другая роль — я «добрый» полицейский)))))
я бы это назвал «дополненным образом себя».
т.е. в основе идет образ, который «как-бы я», или «каким я могу быть» — с разными вариациями, дополнениями.
Ещё таких актеров называют типажными.
Брюс Уиллис, Шварценеггер, Сталлоне, Стэтхэм и т.д.
Есть актеры у которых типажей используемых больше, шире диапазон актерский.
Мне в этом плане нравится Джонни Депп. Не потому что он культовый какой-то. А именно из-за широты актерского диапазона.
Она разный почти всегда.
Разная мимика, интонации, тембр голоса.
Опять же у него внешность позволяет. У него такая форма головы, как у манекена. Позволяет изменением прически и нанесением грима — радикально менять образ.
Ну и плюс ко всему — сущностное отличие.
Я не знаю, как это объяснить — но суть другая. Это чувствуется.
Потому что например Брюсс Уиллис — уже очень давно играет роль «Крепкого орешка» Джона Макклейна.
Какой фильм из последних не посмотри — это Джон Макклейн — в роли кого-то.
Или, если взять Стэтхэма — это «Перевозчик» — в роли кого-то.
Т.е. — это какой-то типаж, который уже играет кого-то.
А в случае с Джонни Деппом, например, — на экране Джек-воробей, или Вилли-Вонка, или Суинни Тодд, или Эдвард-Руки-ножницы, или Эдвард Блейк, или Дон Жуан де Марко, но никак не Джонни Депп)
В общем, не знаю, как это объяснить — но ощущение другое)