Я к тому, что признак настоящего Мастера — способность поделиться Тишиной, которой он является Сам, у ложных Её нет (в такой вбирающей в себя интенсивноти) и поэтому реально они помочь не могут — только наставлениями (типа «ты уже То» или «сиди и медитируй»). С настоящим даже прогулка в тихом месте — уже садхана.
Люди ловят летящие стрелы рукой — на ютьюбе можешь посмотреть. Так вот сигнал от мозга идет дольше от головы до руки, чем летит стрела. Как они надписью-мыслю управляют вниманием на стреле?
Да никто ничем не управляет! Ты подходишь к этой ситуации с позиции стороннего наблюдателя, когда есть некий конкретный объект — человек, который поймал стрелу!
Но что есть этот процесс?
Всего-навсего «твоя» мысль: «человек поймал стрелу, летящую быстрее, чем, „теоретически“ мог бы обработать мозг» :)
Мысль о мысли — это Знак для мысли:)
Любой объект — это уже часть описания феномена.
Полное описание феномена включает в себя объект, субъект и процесс.
Так вот объект — это Знак.
Если мы не осознаем целиком полное описание (т е осознаем только объект и процесс, а субъект упускаем), то объект обретает «отдельную» «реальность».
Об этом ФЭ говорит — если ном.субъект не осознается, то на его месте подразумевается реальность, которая наделяет «реальностью» и объект и процесс.
Если смотря кино, погружаешься в содержание, теряя из осознания то, что это кино(экран, фон), то кино станотся «реальным». Если осознаешь экран/фон/ном.суб. — то кино остается кином.
Имхо, всё правильно в том смысле что практика это ежедневная, ежесаная, ежеминутная жизнь но вы занижаете роль сатсанга, сводя её к получению интелектуального знания, теории и обретению воззрения. У вас есть Учитель или Мастер?)
С точки ментально обусловленного человека это так и выглядит — только надписью на экране. Это и есть ментальная обусловленность — жесткая привязанность внимания к мысли, мышление — становится как бы единственным способ управления вниманием.
Несмотря на то, что даже такой человек прекрасно ведет машину, объезжает все и тем не менее думает о каких нибудь других вещах, например о проблемах на работе. Так на чем у такого человека внимание? На дороге или на абстрактных на тот момент проблемах? Очевидно человек внимателен к дороге, но где субъект — объект в вождении машины, есть они там? Есть там мышление «я в машине, там дорога». Вождение происходит автоматически. А вот в думании про работу — там субъекты-объекты по полной.
Дальше что мы делаем, чтобы создать стройную религию? Мы говорим — и в этом вождении машины есть субъект — объект. Для вас его вообще то нет в опыте, но поверьте — он есть. Ведь в религии нужно во что то верить )
Люди ловят летящие стрелы рукой — на ютьюбе можешь посмотреть. Так вот сигнал от мозга идет дольше от головы до руки, чем летит стрела. Как они надписью-мыслю управляют вниманием на стреле?
Твои рассуждения показывают размышления без практики. С точки мышления ты прав — ничего нет кроме мышления. Но мышление — это только часть ума.
Насчет созерцания пустоты вне мысли — про это ничего я не говорил, не знаю с чего ты это взял. Какая пустота? Она всегда наполнена )
Но что есть этот процесс?
Всего-навсего «твоя» мысль: «человек поймал стрелу, летящую быстрее, чем, „теоретически“ мог бы обработать мозг» :)
талантом пленен
я пост прочитав
Любой объект — это уже часть описания феномена.
Полное описание феномена включает в себя объект, субъект и процесс.
Так вот объект — это Знак.
Если мы не осознаем целиком полное описание (т е осознаем только объект и процесс, а субъект упускаем), то объект обретает «отдельную» «реальность».
Об этом ФЭ говорит — если ном.субъект не осознается, то на его месте подразумевается реальность, которая наделяет «реальностью» и объект и процесс.
Если смотря кино, погружаешься в содержание, теряя из осознания то, что это кино(экран, фон), то кино станотся «реальным». Если осознаешь экран/фон/ном.суб. — то кино остается кином.
СПАСИБО ТЕБЕ, МАСТЕР!!!
Несмотря на то, что даже такой человек прекрасно ведет машину, объезжает все и тем не менее думает о каких нибудь других вещах, например о проблемах на работе. Так на чем у такого человека внимание? На дороге или на абстрактных на тот момент проблемах? Очевидно человек внимателен к дороге, но где субъект — объект в вождении машины, есть они там? Есть там мышление «я в машине, там дорога». Вождение происходит автоматически. А вот в думании про работу — там субъекты-объекты по полной.
Дальше что мы делаем, чтобы создать стройную религию? Мы говорим — и в этом вождении машины есть субъект — объект. Для вас его вообще то нет в опыте, но поверьте — он есть. Ведь в религии нужно во что то верить )
Люди ловят летящие стрелы рукой — на ютьюбе можешь посмотреть. Так вот сигнал от мозга идет дольше от головы до руки, чем летит стрела. Как они надписью-мыслю управляют вниманием на стреле?
Твои рассуждения показывают размышления без практики. С точки мышления ты прав — ничего нет кроме мышления. Но мышление — это только часть ума.
Насчет созерцания пустоты вне мысли — про это ничего я не говорил, не знаю с чего ты это взял. Какая пустота? Она всегда наполнена )