Есть просто ИДЕЯ что некоторые роли хорошие другие не очень.
есть идея, что есть актёр исполняющий роли.Но идея об актёре возникает одномоментно с ролью. Когда нет роли нет идеи об актёре. Ситуация такая же, как с дыркой от бублика. Есть бублик, есть дырка, нет бублика ни какой дырки нет:)
Иногда просто быть честным -таким каким ты есть работает значительно лучше, чем быть мастером, который судят где люди находятся, почему они в правильном состоянии, почему не правильном, должны они быть благостны, не должны, как должны мыслить, как не должны.
эка, как ТЕБЯ зацепило :)))) а что не судьба развернуться и посмотреть, кто переживает о том, что правильно, а что нет?
Неужели ты не видишь, как защищается своя, ПРАВИЛЬНАЯ позиция.
Анекдот в тему:
— Как тебе удаётся оставаться всегда таким жизнерадостным и спокойным?
— А я ни когда не спорю :)
— Дак, это же не возможно!!!
— Ну не возможно, так не возможно :)
через какой фильтруется тема, чтобы так НЕ СЛЫШАТЬ????
есть идея по этому поводу.
Возможно, в силу событий которые произошли ранее связанные с Ошо и всей этой темой поиска создали защитный механизм, который защищает «реальность Роста», дабы не дай бог опять не начался кошмар, пережитый ранее. Сейчас в этой «реальности Роста» я программа в безопасности и ни как не показать, в чём фикус пикус, потому что нет желания смотреть. Это не желание прячется под маску знания что и как вообще есть.
И все они это делали потому что все абстракция и не имеет значения, кроме того, что говорит им гуру.
ты слышишь это в моих словах. Разве я где-то сказал, что ни что не имеет значение? Ведь если нет выбора, то значит выбора нет и идти убивать. Тот кто может убивать убивает без разрешения себе делать это. Всегда есть «брак», по моему ты передёргиваешь.
Все абстрактно — это просто ментальное заблуждение
Где ты видишь, что я говорю что всё абстрактно?
Я пытаюсь донести, что то что ты считаешь реально существующим есть только в уме, но это не значит, что оно иллюзорно, но и реальным назвать тоже нельзя.
Конечно это благо, но для тех кто что то делает. Для тех кто ничего не делает — это рок.
зашибись!!! вот и договорились…
Когда недостаточно чего либо начинается борьба за достаток и не важно на каком поприще это происходит на духовном или материальном.
Возможно ты борьбу расцениваешь, как движение и эволюцию, только куда это приведёт?
Неужели не видно, что если если тот, кому недостаточно, скучно, неинтересно всего лишь идея, то пропадает и интерес и не интерес, а остаётся тотальное присутствие во всём, что происходит и нет разделения на действие и покой…
Возможность задавать вопросы (в том числе и вопросы навроде ваших) показывает, что мир — структурирован, узаконен. Когда мы говорим слово «мысль», мы понимаем что это феномен, который имеет своё начало, окончание и может быть определён, то есть — отграничен от других феноменов. Ну, так вот устроен мир — он неоднороден, это факт. Этот факт очень хорошо виден на примере зеркала, отражения в зеркале и того, что оригинала, что в нём отражается. Зеркало отражает гору, и это происходит потому, что и зеркало, и гора обладают сходными физическими свойствами (и зеркало, и гора созданы из песка). Само отражение (изображение в зеркале) — создано из света. И его появление возможно только потому, что и свет и песок — тоже имеют одну и ту же физическую природу. Что тут более реально, а что менее? Это — реальность такова, какова она есть — всё реально. И гора, и зеркало, и отражение горы в зеркале, и свет, и песок — и та, базовая, фундаментальная сила, которая присутствует во всём этом и позволяет взаимодействовать всему этому.
Так же точно реален и воспринимающий, воспринимаемое и процесс восприятия.
Разделение на «более реальное» и «менее реальное», а так же отрицание — это менее реально, и это тоже менее реально имеет смысл тогда, когда хочется подробнее изучить этот процесс — то есть, исследовать структуру мира. Тогда можно увидеть, что изображение в зеркале — менее реально, нежели тот предмет (оригинал), который в нём отражается.
Проблема исследующего мир разума заключается в том, что оригинал (гора) не дан ему иначе, чем как через отражения, по сути — объекты самого разума, мысли. Но мысли не являются оригиналом, и постоянная жизнь в мыслях вызывает страдание. Мир становится хаотичным и полностью зависимым от состояния разума, его приходится постоянно поддерживать (чтобы зеркало не дрожало и чтобы мир существовал). Но факт заключается в том, что преходящее изображение, в своей сути, является неизменным зеркалом — и чтобы познать это, имеет смысл разделить изображение на более и менее реальные слои. Погружаясь в более реальные слои, разум утрачивает свою связь с основой (зеркалом); отходя от преходящего ближе к глубине, разум не становится ближе зеркалу, но имеет большую возможность обратить внимание на некоторые факты, позволяющие знать эту самую «основу всего» (вот тут уже просьба не придираться к определениям, ибо речь идёт о запредельном).
Поэтому-то и имеет смысл обратить внимание на то, что более реально (фон) и менее реально (мысли, возникающие на фоне) — таким образом, мы имеем шанс открыть для себя те слои реальности, которые нам неведомы.
может быть, стены ограничивают то что снаружи, а не то что внутри?) путник решил, что внутри Искомое, а может там лишь его драгоценная идея об этом? для того и стен нагорожено, еше и КПП с уникальными монетами вон поставлен)) чтоб на долго квеста хватило
Кука не съели :) Хотя маори тогда людей по полной ели и именно из-за уважения. Чем круче человека съел, тем будешь сильнее.В каком то смысле психология людей и сейчас не поменялась :)
Постучаться(прийти к Мастеру), взять монеты в аванс(принять воззрение), работать(осуществлять практику). С первого шага странник уже внутри монастыря(Учения!) :))))))))
Для вдумчивых сидетелей задзен не так все просто, как ты описал :)
Как верно заметил вчера Serenity, мысли приходят не в контейнере. Так что никакую коробочку не выкинешь. Мысль приходит как свое содержание. Так что нельзя сказать, что ой, не хочу эту мысль и выкинуть ее пока не прочитал. Если пришла, то уже прочитал.
Потом, мысль приходит не одна, а группой — как минимум три, как ты написал — «я-делаю-то». И хорошо еще если три в группе, а не как 50 — «если я не сделаю это, то произойдет вот то, а если это произойдет, то сломается вот это, а если то сломается, то это очень очень плохо.» Говорить в такой ситуации, что мысли просто приходят как другие феномены — не совсем корректно. Поскольку страдание — это не часть триады «я делаю то», а вся тирада, которая прокручивается опять и опять до появления решения или даже после этого не останавливающаяся, которая вовлекает чувства, потом ухудшает самочувствие, что в свою очередь ухудшает чувства и вызывает новые негативные мысли. Более того, мышление ведь не появляется спонтанно, можно продолжать одни мысли годы! Оно связно. Поэтому и страдание связно и длится!
То есть происходит не просто чтение мыслей, а сваливание в мысли, сваливание в ж… у мыслей.
Так как с этим быть? Смотрение на мысли как баран на новые ворота вряд ли поможет — мы и так на них очевидно смотрим, иначе как бы мы знали свои мысли мысли??
Тогда что практикуют в задзен? Внимание, которое есть до мысли. Дело в том, что нормальный человек направляет внимание только с мыслью. Так уж устроено, мы ментально обусловлены и пока нам мысль не даст команду «смотри сюда» наше внимание гуляет туда сюда — чаще всего по самим же мыслям, как бы выбирая — куда посмотреть. Если команды нет, то мы естественно и устойчиво находимся в ж. мыслей.
В задзен или в другой подобной практике тренируется внимание «до мыслей». То есть — внимательность до того, как мысль появилась. Только такая внимательность поможет отследить как мысль разворачивается в тираду страдания. Если такая внимательность отсутствует, то никакие описания природы ума, идеи что мысль — оказывается тоже то же ум — не поможет. То же и говорит твой мастер — будь. Он обращается к вниманию, не к мышлению «как же мне быть, мне нужно быть внимательным итд»
То есть вырабатывается ненаправленное мыслью внимание, внимательность в себе, или как говорят осознанность.
Практика простая — заметил что свалился в мысли — возвращайся к внимательности, т.е. к чему? Ко внимательности ко всему — ко всем чувствам, зрительным образaм итд.
Как в той истории, когда дзен мастер пришел к другому пить чай, тот его спросил с какой стороны от сандалий он оставил зонтик у входа, он понял, что был в мыслях тогда и пошел практиковать еще год :) Он не был внимателен естественным образом ко всему, а был в размышлении не замечая ничего перед носом.
Часто с нами случается такое омрачение, не так ли? :))
Нужно заметить, что такая внимательность — не контролер, которая подавляет мысли или что то выкидывает. Контролер — это уже мышление, это когда думаешь «так, я в мыслях, это неправильно, нужно прекратить мыслить». Если такое происходит, то это не практика внимания, а моз… во, мнимая «практика» в мышлении — думание о том, что мыслить — неверно.
В сегодняшнем посте Флорет написала об этом — как то, что она назвала «кадры из старого кино», которые сгорают в огне. Она имеет ввиду именно внимание до мысли, если оно есть, но мысль разворачиваясь не пойдет дальше, поскольку нет бессознательного продолжения, сваливания в думание. Поэтому и замечает, что котлеты сияют природой ума! :)))
Нет, не одно, Один- уже многовато народу!!!)
Разделение между наблюдающим, наблюдением и наблюдаемым- Условное!!! И осознается одномоментно всё. Первое подразумевается реальным- это Ты, но всё, что осознается является Чем-то относительным, то есть феноменальным. Проверить придется, осознать- Что осознаётся:)
эка, как ТЕБЯ зацепило :)))) а что не судьба развернуться и посмотреть, кто переживает о том, что правильно, а что нет?
Неужели ты не видишь, как защищается своя, ПРАВИЛЬНАЯ позиция.
Анекдот в тему:
— Как тебе удаётся оставаться всегда таким жизнерадостным и спокойным?
— А я ни когда не спорю :)
— Дак, это же не возможно!!!
— Ну не возможно, так не возможно :)
Возможно, в силу событий которые произошли ранее связанные с Ошо и всей этой темой поиска создали защитный механизм, который защищает «реальность Роста», дабы не дай бог опять не начался кошмар, пережитый ранее. Сейчас в этой «реальности Роста» я программа в безопасности и ни как не показать, в чём фикус пикус, потому что нет желания смотреть. Это не желание прячется под маску знания что и как вообще есть.
ты слышишь это в моих словах. Разве я где-то сказал, что ни что не имеет значение? Ведь если нет выбора, то значит выбора нет и идти убивать. Тот кто может убивать убивает без разрешения себе делать это. Всегда есть «брак», по моему ты передёргиваешь.
Где ты видишь, что я говорю что всё абстрактно?
Я пытаюсь донести, что то что ты считаешь реально существующим есть только в уме, но это не значит, что оно иллюзорно, но и реальным назвать тоже нельзя.
Не пренебрегай реальностью «иллюзорного» мира .©
зашибись!!! вот и договорились…
Когда недостаточно чего либо начинается борьба за достаток и не важно на каком поприще это происходит на духовном или материальном.
Возможно ты борьбу расцениваешь, как движение и эволюцию, только куда это приведёт?
Неужели не видно, что если если тот, кому недостаточно, скучно, неинтересно всего лишь идея, то пропадает и интерес и не интерес, а остаётся тотальное присутствие во всём, что происходит и нет разделения на действие и покой…
www.youtube.com/watch?v=IVloa9gt7ig
Так же точно реален и воспринимающий, воспринимаемое и процесс восприятия.
Разделение на «более реальное» и «менее реальное», а так же отрицание — это менее реально, и это тоже менее реально имеет смысл тогда, когда хочется подробнее изучить этот процесс — то есть, исследовать структуру мира. Тогда можно увидеть, что изображение в зеркале — менее реально, нежели тот предмет (оригинал), который в нём отражается.
Проблема исследующего мир разума заключается в том, что оригинал (гора) не дан ему иначе, чем как через отражения, по сути — объекты самого разума, мысли. Но мысли не являются оригиналом, и постоянная жизнь в мыслях вызывает страдание. Мир становится хаотичным и полностью зависимым от состояния разума, его приходится постоянно поддерживать (чтобы зеркало не дрожало и чтобы мир существовал). Но факт заключается в том, что преходящее изображение, в своей сути, является неизменным зеркалом — и чтобы познать это, имеет смысл разделить изображение на более и менее реальные слои. Погружаясь в более реальные слои, разум утрачивает свою связь с основой (зеркалом); отходя от преходящего ближе к глубине, разум не становится ближе зеркалу, но имеет большую возможность обратить внимание на некоторые факты, позволяющие знать эту самую «основу всего» (вот тут уже просьба не придираться к определениям, ибо речь идёт о запредельном).
Поэтому-то и имеет смысл обратить внимание на то, что более реально (фон) и менее реально (мысли, возникающие на фоне) — таким образом, мы имеем шанс открыть для себя те слои реальности, которые нам неведомы.
Ты точно уверен, что ты с «внешней» стороны прямо сейчас?))
advaitaworld.com/blog/29316.html#comment409438
Как верно заметил вчера Serenity, мысли приходят не в контейнере. Так что никакую коробочку не выкинешь. Мысль приходит как свое содержание. Так что нельзя сказать, что ой, не хочу эту мысль и выкинуть ее пока не прочитал. Если пришла, то уже прочитал.
Потом, мысль приходит не одна, а группой — как минимум три, как ты написал — «я-делаю-то». И хорошо еще если три в группе, а не как 50 — «если я не сделаю это, то произойдет вот то, а если это произойдет, то сломается вот это, а если то сломается, то это очень очень плохо.» Говорить в такой ситуации, что мысли просто приходят как другие феномены — не совсем корректно. Поскольку страдание — это не часть триады «я делаю то», а вся тирада, которая прокручивается опять и опять до появления решения или даже после этого не останавливающаяся, которая вовлекает чувства, потом ухудшает самочувствие, что в свою очередь ухудшает чувства и вызывает новые негативные мысли. Более того, мышление ведь не появляется спонтанно, можно продолжать одни мысли годы! Оно связно. Поэтому и страдание связно и длится!
То есть происходит не просто чтение мыслей, а сваливание в мысли, сваливание в ж… у мыслей.
Так как с этим быть? Смотрение на мысли как баран на новые ворота вряд ли поможет — мы и так на них очевидно смотрим, иначе как бы мы знали свои мысли мысли??
Тогда что практикуют в задзен? Внимание, которое есть до мысли. Дело в том, что нормальный человек направляет внимание только с мыслью. Так уж устроено, мы ментально обусловлены и пока нам мысль не даст команду «смотри сюда» наше внимание гуляет туда сюда — чаще всего по самим же мыслям, как бы выбирая — куда посмотреть. Если команды нет, то мы естественно и устойчиво находимся в ж. мыслей.
В задзен или в другой подобной практике тренируется внимание «до мыслей». То есть — внимательность до того, как мысль появилась. Только такая внимательность поможет отследить как мысль разворачивается в тираду страдания. Если такая внимательность отсутствует, то никакие описания природы ума, идеи что мысль — оказывается тоже то же ум — не поможет. То же и говорит твой мастер — будь. Он обращается к вниманию, не к мышлению «как же мне быть, мне нужно быть внимательным итд»
То есть вырабатывается ненаправленное мыслью внимание, внимательность в себе, или как говорят осознанность.
Практика простая — заметил что свалился в мысли — возвращайся к внимательности, т.е. к чему? Ко внимательности ко всему — ко всем чувствам, зрительным образaм итд.
Как в той истории, когда дзен мастер пришел к другому пить чай, тот его спросил с какой стороны от сандалий он оставил зонтик у входа, он понял, что был в мыслях тогда и пошел практиковать еще год :) Он не был внимателен естественным образом ко всему, а был в размышлении не замечая ничего перед носом.
Часто с нами случается такое омрачение, не так ли? :))
Нужно заметить, что такая внимательность — не контролер, которая подавляет мысли или что то выкидывает. Контролер — это уже мышление, это когда думаешь «так, я в мыслях, это неправильно, нужно прекратить мыслить». Если такое происходит, то это не практика внимания, а моз… во, мнимая «практика» в мышлении — думание о том, что мыслить — неверно.
В сегодняшнем посте Флорет написала об этом — как то, что она назвала «кадры из старого кино», которые сгорают в огне. Она имеет ввиду именно внимание до мысли, если оно есть, но мысль разворачиваясь не пойдет дальше, поскольку нет бессознательного продолжения, сваливания в думание. Поэтому и замечает, что котлеты сияют природой ума! :)))
Разделение между наблюдающим, наблюдением и наблюдаемым- Условное!!! И осознается одномоментно всё. Первое подразумевается реальным- это Ты, но всё, что осознается является Чем-то относительным, то есть феноменальным. Проверить придется, осознать- Что осознаётся:)