Прямой эфир

Страх, да, страх )) он был откровенен, очень резонансное выступление было, долго потом обсуждали все )

Э, нет моя дорогая :) За то, что сейчас является нормой еще 50 лет назад гнобили, а 200 лет назад сжигали на кострах.
При чем тут протест? Против чего? Речь идет о познании принципиально нового и привнесение это в умы людей при естественном сопротивлении коллективной бессознательности. И вот однозначного ответа как с эгрегором (личной коллективной бессознательностью) иметь дело — нет. Галилей решил отречься, а Бруно — убитым при таких попытках, а имели он дело именно с направляемым эгрегором.
Читал недавно интервью с физиком Фейнманом, он участвовал в расследовании гибели шатла Челенджера в 80х, там он говорит про менежмент НАСА — «в НАСА я столкнулся с очень хитрыми ребятами». :) Ситуация происходит повсеместно и постоянно:) Я понимаю неминуемость этого, но никаких готовых решений тут нет.
Борьба же с системой ради борьбы — это принадлежность к эгрегору, просто в другой роли. Ты писала об этом полгода назад, что оппозиция на деле является важной частью становления системы, и является важной частью системы. Но это другое, не путай :)

Ну да) Дао у него «зашифровано») Но вряд ли им стоит чего-то бояться, если не будет «цепной реакции». А если будет, то «бояться» уже будет некому.

сто пудов!:))

Это все только благодаря ТЕБЕ!!!))

Точно! Сама Реальность ничего не хочет, она уже всё ИМЕЕТ))

Человеческим существам свойственно желать, чтобы они нравились и были приняты.

Желание понравиться включает в себя сначала игнорирование, потом отталкивание и затем притягивание. Тебе надо просто заметить, что именно ты игнорируешь, что именно ты отталкиваешь и что именно притягиваешь.

Ну не знаю как кто)) А я настолько замучились, что веременами просто плющит от смеха)))

Санкт-Петербургский Экономический форум 2012 г.
Сессия Сбербанка России
Тема: Панельная дискуссия « Выход из управленческого тупика: мудрость толпы или авторитарный гений?»
Ответ Грефа был не на конкретный вопрос, а скорее «обобщенным резюме»! Но ведь суть не в вопросе который ему задали, а в процессе «мысль-эмоция-реакция» которые сформировали его ясный ответ! Многие из числа «сильных мира сего» понимают правильное направление взгляда к «истинной природе вещей», но существующие положение в мире, и, в частности, в сознание человека их вполне устраивает, а «пугают» иные варианты!

Я смотрю этот примитивный натурализм (ум есть эти феномены сейчас) начинает потихоньку свой путь взамен мозголомной сложноты? :))) Рад )

> Но как показать не попав в конфликт и не измаравшись?

Повесить коммент на видном месте. Кому надо, тот прочитает. :)

> И как не показать, если видишь?

Не тебе решать — что правильно, а что — нет. Уважай жизнь и ее проявления такими какими они существуют. Если какие-то проявления тебя уязвляют, возмущают, отвращают — отойди в сторону.
Ты блин простой вещи понять не можешь!
ТО С ЧЕМ ТЫ БОРЕШЬСЯ — СТАНОВИТСЯ СИЛЬНЕЕ.
ЕСЛИ ХОЧЕШЬ, ЧТОБЫ ЧТО-ТО ИЗМЕНИЛОСЬ — ПРЕКРАТИ НА ЭТО ДАВИТЬ, ПРЕКРАТИ ПРОТИВ ЭТОГО ВОЕВАТЬ.
Или ты совсем ослеп? Не видишь свой эмоциональный протест (подавленный или нет — не знаю, похоже, если не видишь — то подавленный)?

но здесь ты общаешься и с людьми, и с эгрегором

Эгрегор же не нечто независимо живущее, а коллективная бессознательность каждого отдельного человека. Поэтому не является ответом — в практическом смысле, хоть и теоретически объясняет.
В практическом смысле как с этим иметь дело, особенно в случае факта сознательного или бессознательного направления (использования) эгрегора — я не знаю в общем смысле. Да может и нет решения — будешь растерзан и все. В общем для себя я не знаю, но против совести своей и разумности переть — тошно. Лучше иногда быть растерзанным.

:)

ыыы:)))

))

Да:)

Просто «Я» — это вечный лузер, когда пытается вступить в отношения с формой и «отыметь» ее, и сама неуязвимость, когда выступает в роли номинального субъекта!
Допишу…

:)

Точно)

Очень точно!