Прямой эфир

ну-ну, попустись, братушка! тебе ж еще умные тексты писать, рановато ты на ништяк съехал))

Чтобы слушать слышать музыку, даже быть не надо. Это уже слишком сложно создавать «думающего» или «слущающего» музыку… Музыка не будет слышна, если мы создаем персонажа. Да слова не вмещают то, на что указывают. Можно делать, это уже подразумевает кого-то или чьё-то тело, которое делает. А быть, а потом делать это уже слишком сложно :-). Если «Надо» заменить на «Возможно» во всей вашей жизни, то будет все чутка или не чутка красивее...(антивирусная пилюля авторства)
Слово «нам» — это уже не авторство, а супер-авторство(ладно «я», а тут уже «мы»). (Другими словами «авторство» можно передать затертым термином «эго», некую отельную сущность подтверждающую свою независимость от ТОГО, ЧТО ЕСТЬ)

Не тебе писал :)Прет так прет, а что может быть иначе? Кто там выберет когда его отпустит или накроет?

Ыыыыыы… (из-под стола) :)))

Блин, понимаю, что плохо. И самому даже стыдно. Но — прёт, реально. :)

Браво! ))) Всерьёз — это как раз настрой ломать. (Гы-гы-гы) :)))

Блин, да дело ж не в словах. Дело — в эффекте! А эффект — есть, однозначно. Нормальная травка. :)

А зачем? Фильм смотреть не сможешь :)

Приезжай как-нибудь)))

Потом ты подвергаешь рассмотрению Вниманием те идеи которые определил сам. В конце концов ты доходишь до вообще незыблимых вещей, это ощущения в реальном времени.

Про похожее говорил и Микеда. Что это было последнее что он подверг сомнению.

Мням-мням. Спасибо, за теплый прием! Рада знакомству :) красиво пишите)

Бахтияр, ЯЕСТЬ как я вижу — это не экран, экран — это номинальная субъективность — это аспект пустотности. ЯЕСТЬ — это уже Я+ Аспект Основы Присутствие. Не нужно тебе это ЯЕСТЬ. Эту практику без Мастера под рукой лучше не делать, а то зависнешь в безличностном, чтобы не страдать. И будешь считать, что все нормально.

От слов не надо отказываться, они просто могут быть там где должны быть — указателями, а не на пъедестале реальности

Верно. Слова указывают на смысл. А вот смысл, на который указывает одно и то же слово, в разное время и разными людьми может пониматься по-разному. Вот я сказал слова «мы должны быть, чтобы делать», а вы сразу стали задавать вопрос «кому». Это потому, что у нас в этот момент сложилось разное понимание реальности — когда я писал их, мне и в голову не пришло придавать этим словам оттенок «авторства», то есть прикручивать их к чему-то, на что можно указать вопросом «кто» (кто кому должен). Вы решили по-иному, и в результате вот, получилась небольшая дискуссия по поиску смысла сказанного.

Та же самая история — и с борьбой борца с борцом. :) Так можно думать, лишь придавая авторство борцу. Знаете историю про пустую лодку? Когда спящий в лодке столкнулся с другой лодкой и тут же закричал — «что это за раззява тут плавает?!». А оказалось, что в той лодке, с которой он столкнулся — никого и не было. Но столкновение-то — было! :) Вот про столкновение-то я речь и веду — оно проблема. А не то, сидит ли кто в лодке, или она пуста. (Есть там автор или нет). Хотя, ещё раз (и ещё сто раз) — когда лодка пуста, такие столкновения переживаются гораздо легче. Ведь тот человек, видя что там никого нет, сразу же и успокоился. )))

вот именно))

да Вы с ума сошли!!!

Вопрос: А что происходит с обезьяной, если она примет немного ЛСД или пейотля? 
Ответ:  Она уже приняла его

(ц) Чогьям Трунгпа — Преодоление духовного материализма

То есть принять всерьез :)

Феликс, читайте, пожалуйста, внимательно. я Вас прошу. с самого начала))

А сам Шива это что? Что там спряталось за пределами игры?

Ох сел на абстракцию и прешься. Ну по кайфуй пока травка есть :)