ЯН ПРИВЕТ! Нифига ты мне комплимент отвесил, «ОН это другой ТЫ», Рост он почти просветленный, на одной ноге с Драконом общается, а я только слова учусь складывать в предложения.
НУ СПАСИБО ЯН. УДОУЖИЛ. СРАЗУ ЖИТЬ ЗАХОТЕЛОСЬ
А причем тут дерьмо, ты вот кроме дерьма ничего не говоришь, а то же со мной разговариваешь. И мне нравится. Только зачем постоянно в дерьме колупаться, Можно ведь и по душам поговорить ( о дерьме)… ХА-ХА-ХА-ХА.
))) Не то чтобы проблема, но знакомая тема ) Тоже пришла не пустая, с большим гуманитарно-эзотерическим набором понятий и тоже некоторые указатели переводила в привычные понятия, а остальные указатели включала в своё поле в «чистом» виде, без сравнения и пересказа, а ко многим так и не привыкла. И само слово «контекст» в моём поле имеет несколько другое значение, чем то, что подразумевается в Формации. А некоторые указатели не воспринимались как указатели — например, про иллюзию наличия автора. Автор для меня по умолчанию был условен — имя на обложке, подпись в углу картины, зачем столько говорить о том, что и так является всего лишь рабочим обозначением.
Субъект-объект — в политологии или в психологии имеет совсем другое подразумевание, чем в Формации, ближе всего по значению к формационным эти термины в логике и философии. Фиксация — зацикленность, феномен — синоним чуда, субъективность – пристрастное отношение, пустотность – шуньята, номинальность похожа на балсекаровскую ноуменальность, ну и так далее. Да все указатели имеют у меня своё значение ))…
И при этом было и есть понимание, что это лишь указатели – и надо смотреть, куда они указывают, а не на них, и не заниматься лингвистикой и семантикой. Если это делается по пути, для удобства – то ок! Но если говоришь на полном серьёзе о переформатировании учения в своё понимание – то значит, понимать «по-своему» пока важнее, чем просто понимать. Это значит не видеть, что любые указатели самодостаточны и если что-то не устраивает в подаче учения, то это чувство неустройства в тебе, учение тут ни при чём.
И ещё – когда действительно переходишь к практическому применению указателей (а не к ментальному выстраиванию очередной картины мира, попытке срастить все свои знания друг с другом, подружить их в голове), то волей-неволей приходится выбирать только одну систему указателей, только одно учение, одного учителя. И речь не о поклонении мастеру, а об эффективности, о том, чтобы не разбрасываться, не распыляться. Ты или следуешь указателям или переформатируешь, или делаешь дело или думаешь о том, как сделать дело лучше.
Когда говорю «ты», имею ввиду себя, не тебя )
Смотри, второй вариант ведь существует прямо сейчас.Ведь прямо сейчас есть то что есть и второй вариант в том числе.Вот пришла дурная мысль:-Попробуй то что есть сейчас рассмотреть на фоне второго варианта.Они сейчас прямо вместе. Что скажешь?
Что касается меня, то я всё еще не могу смириться. )
НУ СПАСИБО ЯН. УДОУЖИЛ. СРАЗУ ЖИТЬ ЗАХОТЕЛОСЬ
А причем тут дерьмо, ты вот кроме дерьма ничего не говоришь, а то же со мной разговариваешь. И мне нравится. Только зачем постоянно в дерьме колупаться, Можно ведь и по душам поговорить ( о дерьме)… ХА-ХА-ХА-ХА.
Чеснслово больше не буду! Я автор
этих строк.
Я славлю Феликса, который есть
И трижды, который будет!
Зов предков манит вперед
Лечу в пустоте наполнений
И слышу той песни аккорд
Магнитом затянет горнило
Воронка все уже и уже
Какая там перспектива
Никто с головой не дружит
Субъект-объект — в политологии или в психологии имеет совсем другое подразумевание, чем в Формации, ближе всего по значению к формационным эти термины в логике и философии. Фиксация — зацикленность, феномен — синоним чуда, субъективность – пристрастное отношение, пустотность – шуньята, номинальность похожа на балсекаровскую ноуменальность, ну и так далее. Да все указатели имеют у меня своё значение ))…
И при этом было и есть понимание, что это лишь указатели – и надо смотреть, куда они указывают, а не на них, и не заниматься лингвистикой и семантикой. Если это делается по пути, для удобства – то ок! Но если говоришь на полном серьёзе о переформатировании учения в своё понимание – то значит, понимать «по-своему» пока важнее, чем просто понимать. Это значит не видеть, что любые указатели самодостаточны и если что-то не устраивает в подаче учения, то это чувство неустройства в тебе, учение тут ни при чём.
И ещё – когда действительно переходишь к практическому применению указателей (а не к ментальному выстраиванию очередной картины мира, попытке срастить все свои знания друг с другом, подружить их в голове), то волей-неволей приходится выбирать только одну систему указателей, только одно учение, одного учителя. И речь не о поклонении мастеру, а об эффективности, о том, чтобы не разбрасываться, не распыляться. Ты или следуешь указателям или переформатируешь, или делаешь дело или думаешь о том, как сделать дело лучше.
Когда говорю «ты», имею ввиду себя, не тебя )