Прямой эфир

развлекайесь!:))) ЭТИ ВСЕ АСПЕКТЫ ПРЯМО ПЕРЕД ВАМИ! Но они как бы в проявлении, поэтому сложно их даже условно разделить! Это как в кадре фильма искать отдельно свет экран и пленку, но когда случится переживание этих аспектов в «чистоте», в самадхи, без вмешательства «знаемого», все вопросы будут сняты!:))

Спасибо, Мастер! Благодаря тому что я здесь, твоим сатсангам и постам Мастеров и просто всех присутствующих, мне кажется, я уже себя не ощущаю в этой самой «не-отдельности». По крайней мере на сейчас видение именно такое…

Это не в оправдание, нет, просто объяснение — Ты ведь использовал в своём топике поэтическую метафору, а я, как бы, позволил себе её продолжить. ))

вы об одном и том же, просто сами же выше писали, что потенциальность присутствия — есть «отсутствие присутствия», оно и называется Великая Пустота!

Запарки вроде и нет, но любопытно )))

СВЕТ, ПОКОЙ, ЛЮБОВЬ!

АБСОЛЮТНАЯ ЯСНОСТЬ, АБСОЛЮТНАЯ НАПОЛНЕННОСТЬ, АБСОЛЮТНАЯ ПУСТОТНОСТЬ!

умная энергия, светлая энергия и темная энергия!

тоже весьма по душе )))
Спасибо, Мастер за холодный душ и пищу для ума :)

вот в конце именно то, как я это ВИЖУ!

в Сришти-дришти-вада мысль о я-центре есть, но я — не автор, по любому

Мне ближе это видение, потому как в контексте непосредственного переживания — это описание кажется корректнее, но все равно все условно!

Предложу еще одну версию, не сильно запариваться по поводу этой классификации, потому как это условно и находится уже в знании оперирующим информацией, то есть уже некорректным описанием энергетических феноменов! Мне нравится СВЕТ, ПОКОЙ, ЛЮБОВЬ! А сейчас я пользуюсь АБСОЛЮТНАЯ ЯСНОСТЬ, АБСОЛЮТНАЯ НАПОЛНЕННОСТЬ, АБСОЛЮТНАЯ ПУСТОТНОСТЬ! А еще круче умная энергия, светлая энергия и темная энергия!:)) Блин, мне все нравится!:)))

Внимательнее перечитал Ваш комментарий, захотелось внести легкую коррекцию согласно «моему» пониманию:

Великая пустота — это действительно потенциальность всего, отцовское начало (Отец).
Присутствие — «мать мириад вещей» (Мать)
Святой дух — свет, освещающий (кстати и освящающий)или энергия.
А результат — Сын (проявленное).

Моя версия:
Присутствие — Отец;
Знание — Мать;
Осознание — Святой дух;
знаемое — Сын.
И тогда выходит, что в троице: «Отец-Сын-Святой дух» учение не учитывает Мать, Природу, называет этот аспект низменным, отсюда, возможно, и все перегибы в христианстве на сексуальной почве и все, что связано со здоровым, гармонично развитым телом…

скорее автор не автора… а так, кому бы ещё просить пришлось:)

вернее первого варианта, ошибся!:))

сложность в том, что все ментальное повествование может происходить лишь из «второго» варианта, потому как язык дуален, следовательно любое предложение утверждает появление «отдельной» волны как факт!

Благодарю за развернутый комментарий :)
Здесь радует приведенный ряд учений, по своему дающих описание Основы (и соглашусь, что в моем понимании ближе к Лао Цзы и вообще китайской линии космогенеза, Великого предела и далее к гексаграммам)
И далее, если учесть Аристотеля, то поясню свой способ описания: построение любого тезиса происходит в «знании», и уже требует причино-следственного разворачивания, чтобы обеспечить познавание. Одномоментность же познанию недоступна, — приходится выкручиваться, что я и осуществлял :))) (точнее через «меня»)

Учение же «Фриэвэй» здесь говорит об Основе как о Присутствии-Осознании-Знании. Это, собственно, то чем является Реализация. И здесь аспекты Основы не порождают один другого, а наличиствуют в любом феномене.

здесь остается только согласно кивнуть :) понимание то же, просто потребовалось развернуть, а значит ввести временной фактор…

Вот я вам приведу ранне-христианскую Троицу

спасибо за версию, — здесь тоже не углядываю разногласий, — попытка свести основу христианства и учения «free away» давала подобный результат. Кстати, именно у Иоанна очень хорошо показаны все трудности выражения единости «слова» и «Бога» и их принадлежности друг другу, но без противоречия, — ум вскипает :)

так он же не автор

Есть как-бы два взгляда, оба весьма «продвинуты», вот одному Володе уже писал вчера и тебе напишу! Есть взгляд от лица волны на другие волны и на океан, где возможно постоянное переживание «не отдельности» от Океана, там нет уже «чувства авторства», но все еще есть ощущение «отдельности», переживание «себя» в неких границах тела… А есть «НЕ ВЗГЛЯД» ОКЕАНА на СЕБЯ в условных и игровых границах — ЭТО РАЗВОРОТ, это ТО ЧТО ЕСТЬ ВОЛНА — ВЫГЛЯДИТ КАК ВОЛНА, НО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЕЮ! Вот из первого варианта нужны силы, нужно понимание, нужно осознание «не-отдельности», потому как бытие волной продолжается, пусть и игровое, условное, но оно все еще принимается за ФАКТ, и НАДО ПОМНИТЬ О ЕДИНСТВЕ, ЧТОБЫ НЕ СЛУЧИЛОСЬ ЗАМЫКАНИЕ… для ОКЕАНА УЖЕ НИЧЕГО НЕ ВОЗМОЖНО, КРОМЕ БЫТЬ ТЕМ ЧЕМ НЕ МОЖЕШЬ НЕ БЫТЬ!

)))))))

Поэтому Алик стал молиться: Господи, не прошу ни миллион, ни ламбарджини, ничего того, чего у меня нет.

какой у вас Алик крутой, вишь ли ему этого не надо, ему Приятие подавай… естественно это круче:)

И дай нам силы, Всевышний, всё это понять!

ИМЕННО ТАК, БЕЗ ШАНСА НА ОШИБКУ!:)))

Вы только от мастеров принимаете критику? В общем — мне понравилось.
Троица это не «авторская концепция» Учения. Это Основа, данная Природой.
И её понимание в разных учениях освещают по-разному. Сат-Чит-Ананда в адвайта-веданте, Отец-Сын-Святой дух в Христианстве, «Дао рождает одно, одно рождает два, два рождают три, а три рождают все существа» — это Дао Дэ Цзин. (Правда у вас к Лао Цзы близко?).
То есть и у вас и у него Троица как причина-следствие. Кстати о том же и в христианстве. Исходя из Троицы и помните, как у Иоанна «Вначале было слово. И слово было у Бога. И слово было Бог».
Об этом в своей «Метафизике» писал Аристотель:
Во-первых, мы спрашиваем, из чего суть данный факт, данный предмет; это есть вопрос о субстрате.
Во-вторых, спрашивается, от чего или чьим действием произведен данный предмет; это есть вопрос о творящей, производящей причине, или о источнике и начале движения (
В-третьих, спрашивается о сущности данного предмета, что он есть; это вопрос об идее, о «чтойности», о форме, или формальной причине (греч. είδος, греч. μορφή, лат.
В-четвёртых, спрашивается о том, ради чего данный предмет существует; это вопрос о цели, или конечной причине.
Учение же «Фриэвэй» здесь говорит об Основе как о Присутствии-Осознании-Знании. Это, собственно, то чем является Реализация. И здесь аспекты Основы не порождают один другого, а наличиствуют в любом феномене.
Вот я вам приведу ранне-христианскую Троицу и попробую наложить ваши термины
Великая пустота — это действительно потенциальность всего, отцовское начало (Отец).
Присутствие — «мать мириад вещей» (Мать)
Святой дух — свет, освещающий (кстати и освящающий)или энергия.
А результат — Сын (проявленное).

Всё это феномены. Как если добавить изюминки в рисовую кашу. Но сама еда останется едой. :)