не совсем. Если кто-то будет укрепляться в понимании — то он уже этим смоделирует осознание в знании.
Будет присутствовать знание о себе в виде «менянет»:)
В понимании не надо укрепляться, это просто временный указатель. Надо просто путем какой-то подходящей вам лично практики выяснить — есть ли в знании кто-то реальный? Или же он сам есть знание о неком себе?
:)
Этому «знахарю» нужно держаться за ПРАВИЛЬНОЕ ЗНАНИЕ, ему надо разоблачать неправильное учение, на этом он и живет, но на этом он и «палится»! А у нас это просто инструмент, использовал, выбросил — НИ ОДНО УТВЕРЖДЕНИЕ НЕ ПРИТЯЗАЕТ НА АБСОЛЮТ и ДАЖЕ НА АБСОЛЮТНО ВЕРНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ!
То есть размышления «как мне сделать то-то, как я буду гипотетически делать то-то» больше не происходят? Я имею ввиду мышление для решения сложных задач?
Ведь мышление не нужно для простой работы сейчас, это все само прекрасно делается, но является необходимым для планирования сложного действия, принятия решения оптимального действия в будущем на опыте (знании) прошлого.
Или просто сразу видится как нужно делать без мышления? Решение приходит само?
И как можно отличить изменение по отношению к тому что было? Отсутствие циклического мыслительного процесса и ясность ума?
Потому что мой опыт именно такой. По работе приходится решать очень сложные технические проблемы которые никто не знает как решить. Раньше я много думал «как я это решу» до упаду. Сейчас либо видно решение сразу, либо говорю что не вижу решения и буду ждать инсайта.
То есть теперь это больше прямой процесс: интуиция->мысль->решение. Практически нет фазы размышления — холостого хода.
Это не связано напрямую с «Я», но насколько я могу судить интуиция работала и раньше точно так же, но именно я-беспокойство подталкивало думать и думать до изнеможения (если интуиция на данным момент молчит), поскольку если не придумаешь, то сикир-бошка. А кому сикир-башка — МНЕ.
Алекс… не хотела тебе отвечать и не собиралась, но проще ответить, потому что ты своим непониманием путаешь людей…
Я в сотый раз обращаюсь к тебе — разберись с темой относительности и абсолютности.
Речь в посте идет об относительности знания. А не о том, что оно оторвано от феномена. Ну как оно может быть от него оторвано? Ну что за глупости? Ну как же оно может быть от него оторвано, если без первичного знания я даже не зафиксирую объект?
Знание появляется мгновенно и одномоментно с триадой Осознания, как еще одна триада, просто она является уже объектом в триаде Осознания.
Т.е. ей больше не придается характер отдельной самосуществующей реальности, она становится просто ОТНОСИТЕЛЬНОЙ.
Если же присутствует я-образ, который наделяется абсолютной реальностью, то знание становится абсолютным, ведь без этого абсолютизирования не-я, само я не сможет состояться как абсолют.
Поэтому знание о себе, мире становится абсолютным, т.е. МОИМ.
Когда вера в реальность я-образа распадается, когда чувство отдельного я утрачивается, то даже ЭТО знание ( об относительности знания) становится относительным. Некому постоянно это регистрировать.
Знание становится просто знанием. Оно ни относительно и не абсолютно и удерживать в уме какие-то знания на этот счет, костыли — никому не нужно.
Но Осознание для такого человека становится естественным состоянием, он начинает из него функционировать, почему? Потому что именно вера в реальность я-образа придает реальность (абсолютность) знанию. А, когда образа больше нет, то знание приобретает оттенок относительности совершено естественно. Но это просто двойственное описание. Я повторюсь, на самом деле, нет никакой возможности эту относительность определить как абсолютную, потому что утрачивается сам корень, который это определял.
И это и есть функционирование из Основы.
Поэтому, как справедливо заметил Феликс (спасибо ему), что указание на относительность знания — это просто указатель в работе с человеком. Это просто практика. Все с чего-то начинают.Для того, чтобы начать постигать эту часть Учения ( как и другие), требуется переферийное зрение, скажем так. Внимание, осознанность, как ты говоришь. Человек самоисследуется, распознает двойственность знания, анализирует, наблюдает, воспоминает и видит, что без белого нет черного, без плохого нет хорошего и начинает задумываться о том, что знание не так уж и абсолютно. Тогда Учение вступает в еще большую силу. Оно начинает указывать из раза в раз на то, что между этими парами противоположностей все время есть НЕКТО, кто ими оперирует, придавая им ЗНАЧЕНИЕ, т.к. САМ для себя имеет огромное значение и требует самоопределиться через внешние дуальные феномены. И так далее, и так далее. Это обычная работа и обычный указатель. Я Иру прекрасно знаю, она постоянно на связи с Мастерами Формации. поэтому я спокойно пишу ей такие вещи. И слово гемморой было употреблено. потому что общение шло в личной переписке, поэтому о выражениях я не думала, моей целью было — помочь ей. Ира, замени слово, пожалуйста, чтоб особо чувствительные граждане не тревожились:)
о понимании самой Ани
Я зашла сейчас на сайт и увидела. что ты отметился везде, где отметилась я. Ты упорно не принимаешь мой отказ отвечать?
Ты можешь сколь угодно разбивать в пух и прах понимание Ани, и я тебе слова не скажу, потому что ты будешь совершенно прав. У Ани НЕТ НИКАКОГО ПОНИМАНИЯ. Нечего разбивать. Каждое ее «понимание» — это просто реакция на раздражитель в виде вопроса. А не понимание на все времена, окончательное понимание, истинное понимание.
Ты, вероятно им владеешь, таким сокровищем, как понимание, а я лишена такого счастья по Милости Мастера. Поэтому все попытки вызвать меня на дуэли, чтобы я свое понимание бесконечно тебе доказывала изначально обречены на провал. У меня нет понимания, у меня есть только указатели. И для тебя они не работают, но работают для других. Ну так и прекрасно, я не против:)
Алекс, ты удовлетворен, я надеюсь? Я уже устала столько тебе писать. Убедительно прошу — вникни в темы, прежде чем мутить воду.
Эти концепции они как оборона от окружающего мира)а оборонять, походу, НЕКОГО
Только мысль есть, что кто то внутри кого надо оборонять… как бы жто увидеть воочию
Сколько усилий вы прикладываете к тому, что бы это тело было/быть телом?
и сколько усилий вы делаете, что бы на столе видеть лампу или яблоко, видеть их цвет и форму?
А кто вообще может что-либо знать, различать, разделять и определять? Ум, конечно же. Альтернативы просто нет.
Именно ноуменальный Ум (Знание, Бытиё), в Себе и из Себя сотворивший кванты своего скрытого феноменального Отражения (Со-Знание, Со-Бытиё), последовательно, один за другим, проявляющий их светом своего О-Со-Знания, и созерцающий их, и является Богом (Абсолютом, Субъектом, Я).
То есть Ум триедин: Знание – Сознание – Осознание, где:
1. Знание (Знающий=Осознающий) – ноуменальный субъект (Сновидящий);
2. Сознание – феноменальный объект (Сновидение);
3. Осознание – процесс познания (процесс Сновидения) объекта субъектом.
Ежели провести аналогию с христианской троицей, то:
1. Знание — Бог Отец;
2. Сознание — Бог Сын, Отцом рождённый и в Отце пребывающий;
3. Осознание — Бог Дух Святой, от Отца исходящий и Животворящий (анимирующий).
Ум можно рассматривать также как троицу Бытиё-Материя-Дух, где:
1. Бытиё – самосущее ноуменальное Ничто;
2. Материя, пребывающая в Бытие, — это тёмная пассивная женская ипостась Бытия; энергия в покое; скрытая феноменальность ноуменального Бытия;
3. Дух, от Бытия исходящий, в скрытую Материю проникающий, её проявляющий и оживляющий (анимирующий), – это светлая активная мужская ипостась Бытия; энергия в движении; свет, проявляющий скрытую феноменальность ноуменального Бытия.
Процесс проникновения Духа в Материю (процесс одухотворения Материи, процесс вдыхания «жизни» в Материю) является процессом познания Духом Материи, своего рода процессом соития Духа с Материей. (Отсюда – блаженство и оргазмические ощущения у «продвинутых» ищущих).
(Под Материей здесь понимается не только чувственно воспринимаемое, но и умопостигаемое (не только физическая, но и психоментальная реальность). Впрочем, поскольку речь идёт о познании психоментального Сновидения Ума, то всё познаваемое является, по сути, психоментальным, то есть Умо-(разумо-)-постигаемым).
P. S.:
Надеюсь, что:
ФОРМАЦИЯ FREE AWAY – ЭТО ДИКТАТУРА УЧЕНИЯ ПРОБУЖДЕНИЯ! Но не диктатура мастера, учителя либо лидера.
и меня не забанят за изложение некоторых моментов своего понимания недвойственности, отличного от понимания мастеров внутреннего круга Формации.
Будет присутствовать знание о себе в виде «менянет»:)
В понимании не надо укрепляться, это просто временный указатель. Надо просто путем какой-то подходящей вам лично практики выяснить — есть ли в знании кто-то реальный? Или же он сам есть знание о неком себе?
:)
То есть размышления «как мне сделать то-то, как я буду гипотетически делать то-то» больше не происходят? Я имею ввиду мышление для решения сложных задач?
Ведь мышление не нужно для простой работы сейчас, это все само прекрасно делается, но является необходимым для планирования сложного действия, принятия решения оптимального действия в будущем на опыте (знании) прошлого.
Или просто сразу видится как нужно делать без мышления? Решение приходит само?
И как можно отличить изменение по отношению к тому что было? Отсутствие циклического мыслительного процесса и ясность ума?
Потому что мой опыт именно такой. По работе приходится решать очень сложные технические проблемы которые никто не знает как решить. Раньше я много думал «как я это решу» до упаду. Сейчас либо видно решение сразу, либо говорю что не вижу решения и буду ждать инсайта.
То есть теперь это больше прямой процесс: интуиция->мысль->решение. Практически нет фазы размышления — холостого хода.
Это не связано напрямую с «Я», но насколько я могу судить интуиция работала и раньше точно так же, но именно я-беспокойство подталкивало думать и думать до изнеможения (если интуиция на данным момент молчит), поскольку если не придумаешь, то сикир-бошка. А кому сикир-башка — МНЕ.
Я в сотый раз обращаюсь к тебе — разберись с темой относительности и абсолютности.
Речь в посте идет об относительности знания. А не о том, что оно оторвано от феномена. Ну как оно может быть от него оторвано? Ну что за глупости? Ну как же оно может быть от него оторвано, если без первичного знания я даже не зафиксирую объект?
Знание появляется мгновенно и одномоментно с триадой Осознания, как еще одна триада, просто она является уже объектом в триаде Осознания.
Т.е. ей больше не придается характер отдельной самосуществующей реальности, она становится просто ОТНОСИТЕЛЬНОЙ.
Если же присутствует я-образ, который наделяется абсолютной реальностью, то знание становится абсолютным, ведь без этого абсолютизирования не-я, само я не сможет состояться как абсолют.
Поэтому знание о себе, мире становится абсолютным, т.е. МОИМ.
Когда вера в реальность я-образа распадается, когда чувство отдельного я утрачивается, то даже ЭТО знание ( об относительности знания) становится относительным. Некому постоянно это регистрировать.
Знание становится просто знанием. Оно ни относительно и не абсолютно и удерживать в уме какие-то знания на этот счет, костыли — никому не нужно.
Но Осознание для такого человека становится естественным состоянием, он начинает из него функционировать, почему? Потому что именно вера в реальность я-образа придает реальность (абсолютность) знанию. А, когда образа больше нет, то знание приобретает оттенок относительности совершено естественно. Но это просто двойственное описание. Я повторюсь, на самом деле, нет никакой возможности эту относительность определить как абсолютную, потому что утрачивается сам корень, который это определял.
И это и есть функционирование из Основы.
Поэтому, как справедливо заметил Феликс (спасибо ему), что указание на относительность знания — это просто указатель в работе с человеком. Это просто практика. Все с чего-то начинают.Для того, чтобы начать постигать эту часть Учения ( как и другие), требуется переферийное зрение, скажем так. Внимание, осознанность, как ты говоришь. Человек самоисследуется, распознает двойственность знания, анализирует, наблюдает, воспоминает и видит, что без белого нет черного, без плохого нет хорошего и начинает задумываться о том, что знание не так уж и абсолютно. Тогда Учение вступает в еще большую силу. Оно начинает указывать из раза в раз на то, что между этими парами противоположностей все время есть НЕКТО, кто ими оперирует, придавая им ЗНАЧЕНИЕ, т.к. САМ для себя имеет огромное значение и требует самоопределиться через внешние дуальные феномены. И так далее, и так далее. Это обычная работа и обычный указатель. Я Иру прекрасно знаю, она постоянно на связи с Мастерами Формации. поэтому я спокойно пишу ей такие вещи. И слово гемморой было употреблено. потому что общение шло в личной переписке, поэтому о выражениях я не думала, моей целью было — помочь ей. Ира, замени слово, пожалуйста, чтоб особо чувствительные граждане не тревожились:)
Я зашла сейчас на сайт и увидела. что ты отметился везде, где отметилась я. Ты упорно не принимаешь мой отказ отвечать?
Ты можешь сколь угодно разбивать в пух и прах понимание Ани, и я тебе слова не скажу, потому что ты будешь совершенно прав. У Ани НЕТ НИКАКОГО ПОНИМАНИЯ. Нечего разбивать. Каждое ее «понимание» — это просто реакция на раздражитель в виде вопроса. А не понимание на все времена, окончательное понимание, истинное понимание.
Ты, вероятно им владеешь, таким сокровищем, как понимание, а я лишена такого счастья по Милости Мастера. Поэтому все попытки вызвать меня на дуэли, чтобы я свое понимание бесконечно тебе доказывала изначально обречены на провал. У меня нет понимания, у меня есть только указатели. И для тебя они не работают, но работают для других. Ну так и прекрасно, я не против:)
Алекс, ты удовлетворен, я надеюсь? Я уже устала столько тебе писать. Убедительно прошу — вникни в темы, прежде чем мутить воду.
Только мысль есть, что кто то внутри кого надо оборонять… как бы жто увидеть воочию
И что за объект восприятия? к которому приклеивается Сознание?
какие подразумеваются альтернативы?
и сколько усилий вы делаете, что бы на столе видеть лампу или яблоко, видеть их цвет и форму?
Именно ноуменальный Ум (Знание, Бытиё), в Себе и из Себя сотворивший кванты своего скрытого феноменального Отражения (Со-Знание, Со-Бытиё), последовательно, один за другим, проявляющий их светом своего О-Со-Знания, и созерцающий их, и является Богом (Абсолютом, Субъектом, Я).
То есть Ум триедин: Знание – Сознание – Осознание, где:
1. Знание (Знающий=Осознающий) – ноуменальный субъект (Сновидящий);
2. Сознание – феноменальный объект (Сновидение);
3. Осознание – процесс познания (процесс Сновидения) объекта субъектом.
Ежели провести аналогию с христианской троицей, то:
1. Знание — Бог Отец;
2. Сознание — Бог Сын, Отцом рождённый и в Отце пребывающий;
3. Осознание — Бог Дух Святой, от Отца исходящий и Животворящий (анимирующий).
Ум можно рассматривать также как троицу Бытиё-Материя-Дух, где:
1. Бытиё – самосущее ноуменальное Ничто;
2. Материя, пребывающая в Бытие, — это тёмная пассивная женская ипостась Бытия; энергия в покое; скрытая феноменальность ноуменального Бытия;
3. Дух, от Бытия исходящий, в скрытую Материю проникающий, её проявляющий и оживляющий (анимирующий), – это светлая активная мужская ипостась Бытия; энергия в движении; свет, проявляющий скрытую феноменальность ноуменального Бытия.
Процесс проникновения Духа в Материю (процесс одухотворения Материи, процесс вдыхания «жизни» в Материю) является процессом познания Духом Материи, своего рода процессом соития Духа с Материей. (Отсюда – блаженство и оргазмические ощущения у «продвинутых» ищущих).
(Под Материей здесь понимается не только чувственно воспринимаемое, но и умопостигаемое (не только физическая, но и психоментальная реальность). Впрочем, поскольку речь идёт о познании психоментального Сновидения Ума, то всё познаваемое является, по сути, психоментальным, то есть Умо-(разумо-)-постигаемым).
P. S.:
Надеюсь, что:
и меня не забанят за изложение некоторых моментов своего понимания недвойственности, отличного от понимания мастеров внутреннего круга Формации.