Прямой эфир

Присоединяюсь к Поздравлениям)) Желаю мужества, смелости, понимания, и успехов во всех делах)) И всегда быть такими же необыкновенными, красивыми и привлекательными, какими они бывают «без я»))))

да точно, просто теория)))получается ли, что можно теорию принять за факт?

пока факт другой!:) а это теория!

Все, что «Я» может найти — это уже лишь осадок из чувств, переживаний…

то есть как может видится или слышаться по другому, если может слышаться как слышится, но при этом в жизнь не проходит, как бы приходится об этом вспоминать постоянно-что да-автор это прост притязание и все таки не видеть наверное что это так?

Для маленького я да, а вот большой Я в каких то случаях может попробовать что-то подыскать там для себя

Спасибо, замечательные слова!

Вот услышалось сразу, что это просто притязание, как идея что ли, но все равно-автор на месте.Может ли быть так, что слышно что это так, но когда например общаешься с кем не будь то не так?

я не говорил что я это устанавливаю)))))) они сами установили факт самоопределения, который вообще НЕ ФАКТ)))) так и определяю))) если точно знает кто он, заноза самоопределения на месте)))

где-где? :)
запускай какую хочешь :)
хоть все сразу :)
это одна из :)

Факты — это эксперементально подтверждаемые вещи :)) Как вы устанавливаете наличие самоопределения у спецконтенгентных? :))

простые, наличие самоопределения как факта))))))

:)))))))))

“Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту хотя на один локоть?” (Матф.6: 27)

Ну да, всё так, если в общем)

Вся работа на первом этапе заключается в том, чтобы увидеть нереальность «Я автора».

так а в каком смысле «увидеть нереальность Я автора на первом этапе»?)
я понимаю так что максимум что можно увидеть до пробуждения «в направлении» не реальности Я автора, так скажем, это из безличностных каких-то состояний воспринимать происходящее как какую-то другую структуру, в которой исчезают люди как люди в привычном смысле слова…
прошу прощения если описание не удачное.
Или же ещё как-то можно, нужно, желательно, может замечать что Я автор не реален?)

Вот предполагаю ещё, что может можно какие-то наблюдения самой себе пытаться предоставлять, логически рассуждать, или ещё как-то… но для себя я не знаю пока что именно пробовать чтоб «пошло») и по-моему это всё-равно не будет доказательствами… ну я по крайней мере пока таких не нахожу)
Или же можно и стоит как-то мозг перестроить в режим восприятия что я не автор, может как в полезный? И стоит отнестись серьёзно к такому перестроению в восприятии, даже не смотря на то что доказательств нет?
Поправьте пожалуйста если я тут что-то не так понимаю или недопонимаю) пытаюсь ясность какую-то для себя внести…

ПОТРЯСАЮЩЕ! :))

Страх какой!:))))))

Каждый пост очень точный и выверенный! спасибо, дорогая, огнём дышишь!:)))

я бы сказала, что это просто «квант описания», некая базовая единица условности, разумеется условная :)

Вы исходите из того, что есть некто, кто способен управлять заражением, или выбирать вступать или не вступать в «я-психоз»

«Вступающему на тропу» приходится возвращаться к состоянию «различения», пока, он не добрался до ее конца, и чтобы его не поймала «разделяющая» сторона реальности,

То есть опять вы опираетесь на чувство авторства. Автор пытается разоблачить автора.
В этом и опасность предлагаемого подхода, потому что как только различающее (разделяющее) мышление вступает в свои права, любая практика исходит из реальности «я».
А построение любой стратегии возможно только с использованием различающего мышления.
По-этому практиками такого рода занимали десятилетиями в монастырях и обязательно под руководством Мастера.
Потому что очень велик соблазн некое состояние принять за истину и дальше заниматься только тренировкой состояния.