Мы об этом говорим, что исцеление несуществующего больного от несуществующей болезни — есть вершина профонации!:)) но ищущие все равно именно так слышат и хотят именно этого, так как автор либо реален на все 100 либо нереален вовсе! а пока он реален, все чего он хочет — ЭТО КОНТРОЛЬ НАД СТРАХОМ, ПРЕОДОЛЕНИЕ УЩЕРБНОСТИ и ИСПОЛНЕНИЕ ЖЕЛАНИЙ! все в другую сторону, все чтобы избежать разоблачения иллюзорности фантома… так что все НАОБОРОТ!!! Поэтому, да всегда вопреки, и это удивляет, почему все же приходят туда, где им говорят что ВЫХОДА НЕТ, ЧТО САМ БОЛЬНОЙ — ЕСТЬ БОЛЕЗНЬ… один этот факт говорит о том, что нет никакакого выбора, если бы «я» хоть чуть-чуть рулило, оно бы на этот сайт не пришло на сатсанг тем более! НО ОНО ТОЛЬКО ПРИТЯЗАЕТ… и поэтому случается встреча, резонанс, и все что остается уму, изворачиваться, искажать, перевирать указатели Мастера, пока ОТСУТСТВИЕ РЕАЛЬНОСТИ ФАНТОМА НЕ СТАНЕТ ОЧЕВИДНО!
особо вот это красиво: Все, что мы якобы создаем в этом сне, — мы же якобы и разрушаем; а все, что якобы разрушаем, — таким же образом воссоздаем вновь.
Я имею в виду ответственность в плане «ответа», реакции на какое-либо действие. Понятно, что это идея и точно так же можно сказать, что есть лишь единое тотальное функционирование, а ответственность и причинно-следственные связи — просто фантазия. Но есть большая вероятность того, что обидев любимого человека, я его потеряю, а украв большую сумму денег сяду в тюрьму)
это просто указатель… нет КОГО-ТО, кто мог бы быть ТЕМ или не быть… просто кроме ТОГО ничего не существует, в принципе… даже личностное «я» это все-равно ТО…
Опыт самадхи вы приняли за переживание Абсолюта, но Абсолют или ТО, как Вы его называете нельзя пережить, потому что переживание и регистрация это всё в феноменальности
… это, опять же, просто вопрос понятий… я сам вчера долго выяснял с NgoMa некоторые различия используемых концепций )… самадхи, Абсолют — это слова-указатели… а вот по сути имело место, что NgoMa называет триадой! Это не было переживание КЕМ-ТО ЧЕГО-ТО… просто не было расщепления на познающего, познаваемое и познание… уже post factum ум это попытался как-то идентифицировать и получилось нечто-то из серии «Семен Семеныч» ))… я назвал это самадхи… можно назвать, Абсолютом, можно иначе… Разумеется, ухват не может ухватить себя, это и есть суть ТОГО, и это не может быть определено каким-то способом, поскольку (в Вашем примере), если ухват — ТО, то им можно только быть, но он не может быть воспринят в качестве объекта познания…
У моей мамы трое детей. Она никогда не была «ищущей»! Около двух лет назад она мне сказала с придыханием, почти шепотом: «Катя, мне кажется, вы не мои дети, а я не ваша мама!» Тогда я её совсем не поняла…
это не будет являться конструкцией ума, это будет как в фильме: "… СЕМЁН СЕМЁНЫЧ!.. " )))
Опыт самадхи вы приняли за переживание Абсолюта, но Абсолют или ТО, как Вы его называете нельзя пережить, потому что переживание и регистрация это всё в феноменальности. Переживание «Абсолюта» ни чем не отличается по сути переживания по поводу отсутствия понимания, только одно очень приятное, а другое доставляет дискомфорт.
Представьте себе волшебный ухват, которым можно ухватить ВСЁ, но единственное, что не может ухватить ухват это самого себя. Так и с Абсолютом, его не возможно пережить, зафиксировать, знать, чувствовать и т.д.
Концепция просветления это дерьмо, и тот кто нуждается в просветлении это тоже дерьмо (главное дерьмо). Зато есть пробуждение от всего этого дерьма, что существует кто-то как отдельная сущность идущая к просветлению, и которой нужно что-то понять.
и это то же дерьмо, так как не дерьма здесь нет :)
Оке. твое понятие).
Неудовлетворенность материальной жизнью легко компенсировать стремлением заработать, или неудовлетворенность в любви, в сексе, компенсируется поиском партнеров — этим занимается большинство и это устраивает, немногие начинают поиск если не удается их удовлетворить.
духовная потребность уже осознается как духовная.
Это не подмена понятий, по мере созревания души меняются потребности.
… это, опять же, просто вопрос понятий… я сам вчера долго выяснял с NgoMa некоторые различия используемых концепций )… самадхи, Абсолют — это слова-указатели… а вот по сути имело место, что NgoMa называет триадой! Это не было переживание КЕМ-ТО ЧЕГО-ТО… просто не было расщепления на познающего, познаваемое и познание… уже post factum ум это попытался как-то идентифицировать и получилось нечто-то из серии «Семен Семеныч» ))… я назвал это самадхи… можно назвать, Абсолютом, можно иначе… Разумеется, ухват не может ухватить себя, это и есть суть ТОГО, и это не может быть определено каким-то способом, поскольку (в Вашем примере), если ухват — ТО, то им можно только быть, но он не может быть воспринят в качестве объекта познания…
кто может быть ТЕМ? И есть ли это самое ТО?
Опыт самадхи вы приняли за переживание Абсолюта, но Абсолют или ТО, как Вы его называете нельзя пережить, потому что переживание и регистрация это всё в феноменальности. Переживание «Абсолюта» ни чем не отличается по сути переживания по поводу отсутствия понимания, только одно очень приятное, а другое доставляет дискомфорт.
Представьте себе волшебный ухват, которым можно ухватить ВСЁ, но единственное, что не может ухватить ухват это самого себя. Так и с Абсолютом, его не возможно пережить, зафиксировать, знать, чувствовать и т.д.
и это то же дерьмо, так как не дерьма здесь нет :)
Неудовлетворенность материальной жизнью легко компенсировать стремлением заработать, или неудовлетворенность в любви, в сексе, компенсируется поиском партнеров — этим занимается большинство и это устраивает, немногие начинают поиск если не удается их удовлетворить.
духовная потребность уже осознается как духовная.
Это не подмена понятий, по мере созревания души меняются потребности.