это некорректный ответ. вы заранее ответ поставили в ограниченные знанием рамки и потом сказали, что в этих рамках не может быть ничего кроме знания.
Если мы о чём-то не знаем это не значит что его нет. чтобы говорить об этом предметно нужно понять что такое знание, а вышли от ответа на этот вопрос, сказав что знание это то что есть. с таким же успехом я могу сказать, что разделение это всё что есть и попробуйте убедите меня в обратном.
я скажу что знание возможно только как разделение и иначе его нет. поэтому никакого знания нет, а есть только разделение, а знание это иллюзия вызванная разделением на знающего и познаваемое.
так что нужно всё же, что бы вы более развёрнуто ответили на вопрос «что такое знание ?»
Pathort, давайте допустим, что есть что-то, что не является знанием. Мы можем узнать о его существовании? Если можем, то это что-то является знанием. Если не можем, то какого лешего мы вообще о нём говорим?! Т.о. наше предположение о существовании чего-то «вне» знания ложно.
Все, о чём можно упомянуть — это знание. Говорить о сущестовании чего-то мы можем только в рамках знания.
Возможно, сам акт видения и создает видимое и видящего. Т.е. это всё нераздельный процесс и бессмысленно говорить о том, существует ли что-то «вне» этого процесса. Ум видит сам себя, но так как ум не может увидеть себя всего, это видение будет всегда обманчивым, в том смысле, что видимое существует только для видящего и только благодаря тому, что происходит процесс видения.
Я думаю, нам обоим это понятно? Если да, то я хотела обратить Ваше внимание на то, что описанное является отправной точкой для следующего шага, который почему-то не делается. Я и хочу выяснить почему этот шаг не делается Вами.
Если мы о чём-то не знаем это не значит что его нет. чтобы говорить об этом предметно нужно понять что такое знание, а вышли от ответа на этот вопрос, сказав что знание это то что есть. с таким же успехом я могу сказать, что разделение это всё что есть и попробуйте убедите меня в обратном.
я скажу что знание возможно только как разделение и иначе его нет. поэтому никакого знания нет, а есть только разделение, а знание это иллюзия вызванная разделением на знающего и познаваемое.
так что нужно всё же, что бы вы более развёрнуто ответили на вопрос «что такое знание ?»
Все, о чём можно упомянуть — это знание. Говорить о сущестовании чего-то мы можем только в рамках знания.
Я думаю, нам обоим это понятно? Если да, то я хотела обратить Ваше внимание на то, что описанное является отправной точкой для следующего шага, который почему-то не делается. Я и хочу выяснить почему этот шаг не делается Вами.