matti
Согласен, Мастера и палкой бьют и посылают)… но это мастера и они для эффекта работаю больше адресно, т.е. соотносят с аудиторией. А для чего здесь поливают во все стороны, для того чтобы пару предложений о полезности мастеров и учения запостить?
Shine
Хорошо!
philmore
я тоже стараюсь держаться друзей

с кем не общаюсь, так с фанатиками любой полярности
dpimka
Спасибо, интересно! :)
ginolga
и за это я ему очень благодарна ;))
Vse_Horosho
)))
Vse_Horosho
Я прекрасно понимаю тебя! Спасибо.

И мне кстати тоже очень помог Дракон.
Вот поможет ли еще чем-то, я не знаю.
Я стараюсь не только не фиксироваться, но и не отвергать никого.
afanto
=)
keltdzhabo
полностью соглашусь с вашей фразой
Сама же работа по теории взаимодействий (без конкретных выкладок и экспериментов) остается околонаучной фантазией и в лучшем случае — интересным способом построения теории, объясняющей существующие факты на основании «нетрадиционных» аксиом.

Все прекрасно понимают, что критерием научности является доказуемость, т.е. возможность проверки теории. Но есть единственное исключение — , это аксиома, которая не требует доказательств. И если за одну из аксиом взять то, что окружающая среда сплошная, т.е. представляет собой эфир, которым пользовался Максвелл, то построенная не этом Общая теория взаимодействия, совсем не обязательно должна «состыковываться» с уравнениями и выкладками теорий построенных на других аксиомах. Так же как свойства пространства Лобачевского, — не обязательно «состыкуется» с уравнениями Евклидова пространства. Научность, как понимаю, может существовать исключительно в рамках теоретической надстройки над аксиомами. Каждая из таких надстроек не может, по-определению, объяснить ВСЕ феномены мира, поэтому и существуют альтернативные теории, построенные на нетрадиционных аксиомах, которые могут объяснить то, что не может сделать теория традиционная)) Я не склонен защищать именно эту теорию, но я защищаю сам принцип, — что бы теория была научной, совсем не обязательно строить ее на традиционных, привычных всем аксиомам. Поиск новых теорий, как я представляю, — это двигатель научной мысли, это то, что делает науку живой))) Если я в чем-то ошибся, — пожалуйста, поправьте меня)))
Shine
Как ты это знаешь? (Что не так и не так):)
Vse_Horosho
А «Воняющие» Любители САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ, возникли когда ты придумал ПРАВИЛА для преданных Учеников Мастера. )
ginolga
у меня тоже есть замечательный друг, кстати Великий Сталкер )) и у него есть поговорка… «о да! ты продвинулась!.. между стеной и шкафом» )))
itslogin
понятно, «сепульки — инструмент для сепуления (см. сепульки)»))
itslogin
ты это о чем?)) кто делает предположения?)
philmore
спасибо за публикацию, очень в строчку с моими мыслями
matti
О том и речь — все демоны не снаружи, а только внутри нашего ума. И так каждый день, каждую минуту… )
philmore
посмотри вот это

advaitaworld.com/blog/balsekar/8561.html
philmore
лет 20 назад у меня был приятель, который познакомил меня с дзен и помог продвинуться на Пути… Потом мы расстались, а когда потребность увидеться с ним выросла до необходимости, я познакомился с Драконом, который даже внешне напоминал приятеля моей юности. Дракон тоже помог продвинуться на Пути, за что ему спасибо…
Но нужно двигаться дальше, просто двигаться дальше…

На твоем месте, дружище, я бы увеличивал необходимость, ты обязательно встретишь кого-то, кто придет из того же Источника, что и твой давешний приятель и мои приятели… Может быть, это будет все тот же человек, а может, и кто-то другой…
Главное, не привязывайся! Не привязывайся ни к чему, в том числе и к своей непривязанности. «Будучи готовым, а не ищущим, человек следует Пути».
philmore
не парься, это «масафш»,
если сам не поймешь, спроси у Учителя
philmore
возможно…
только заметь, не мой ум судил и рядил… не мой ум оценивал, какой материал достоин, а какой не достоин помещения в блог «дзен», не мой ум сравнивал твой ум с киниками и т.д.