Да, но это другая субъективность, нежели то, о чём Вы говорили ранее. Эта субъективность в вопросе взаимодействия с миром как раз и опирается на признание объективности, не имеющей прямую зависимость от субъекта. С опорой на это и делаются машины.
А если так?
Общий для всех свет сознания проецируется через миллиарды умов, создавая единый и согласованный мир. Эта общность и согласованность опыта доказывает, что его источник не является индивидуальным, а лежит в основе всего.
Вот адвайтин по сути и говорит, что я уже То. А раз нет ничего окромя Того, то и он уже то автоматически. Есть только То, он — это То. Вот и солипсизм. Если смотреть в суть, конечно. )
Для справки.
Солипсизм (от лат. solus — «один» и ipse — «себя») — это радикальная философская позиция, которая утверждает, что единственной достоверной реальностью является собственное индивидуальное сознание, ум или «Я» субъекта.
Солипсист говорит: «Существует только мое индивидуальное сознание, а весь мир — это его проекция».
Адвайтин говорит: «Существует только единое, недвойственное Сознание (Брахман), а индивидуальный мир и индивидуальное «я» — это иллюзия (майя)».
Как так «да», если Вы по сути говорите «нет»? ) Машинное зрение робота, например, не требует собственного внутреннего субъекта, для распознавания и работы с объектами. Все достижения науки демонстрирует объективность, не имеющую прямой зависимости от субъекта. Даже тело, как часть человеческой целостности, об этом говорит. Но вы решили начать погружение в солипсизм. Штош… )
вы говорите что объект существует вне зависимости от субъекта.
да, он может существовать вне зависимости от субъекта, но только в уме, в уме субъекта.
Опыт — субъект встретился с объектом.
и здесь тоже субъект вместе с объектом.
Объект или уже существует вследствие опыта в субъекте на его карте или субъект встречается с объектом в непосредственном опыте.
Не забываем, что любовь это обычное слово, в которое вкладывается определенное значение.
Значение слова любовь есть отсылка на определенные эмоции, переживания, отношения.
Обычно значением этого слова является отношений между кем-то и сопровождающие эти отношения эмоции, переживания.
Т.е. Любовь это слово, а значит относится к двойственности.
К примеру, любовью может быть такие отношения как уважение, забота, ревность, зависимость, переполняющие ощущения гармонии, радости, или любовью можно назвать полное принятие всего, что происходит, без сопротивления чего-либо.
Когда человек ощущает любовь, в каком-либо из этих значений, для него нет двойственности, есть просто переживаемые ощущения и эмоции.
Но когда переживаемое «переносится» в мир слов, в мир ума где нужно что-то отличить от чего-то, то здесь уже вступает в силу двойственность.
Там где слова, там всегда присутствует двойственность.
В этой карте, как явлении, есть предположение и уверенность, что такой-то магазин находится там-то, и там я могу купить то-то.
Вы не забывайте, что эта уверенность подкрепляется конкретным опытом. Поэтому эту карту и можно назвать адекватной реальности.
… не знаком с объектом, объект не описан словами, объекта нет на карте, он не замечает его, в упор не видит.
С объектом можно всегда познакомиться. ) Например, врезавшись в него всем телом. Чем вам не опытное доказательство существования объективного вне прямой зависимости от субъекта? ) Но можно, конечно, погрузиться в солипсизм. )
Но адвайта, безусловно, хороша для оправдывания отсутствия и того и другого. Поэтому с её позиций и можно завершить даже не начатое и не начинать, т.к. уже всё завершено изначально. И вообще всё это делать просто некому. )
)
вы сейчас говорите про карту местности )
Карта местности, построенная из слов и ощущений это тоже явление.
В этой карте, как явлении, есть предположение и уверенность, что такой-то магазин находится там-то, и там я могу купить то-то.
По сути, внутри вас в вашей субъективности (в уме) возникло явление под названием Пятерочка.
Когда вы заходите в Пятерочку, когда вы видите пятерочку возникает смешанное явление, в котором присутствует ваша субъективность(ум, воображение и фантазия) и в котором уже частично принимает участие ваши органы чувств, чувственное восприятие.
Вы наверное встречались с таким явлением, что для человека который не знаком с объектом, объект не описан словами, объекта нет на карте, он не замечает его, в упор не видит.
К примеру, когда человек что-то ищет, он сначала представляет в воображении как выглядит этот предмет и только потом он может заметить его, найти его. Без этого он может пройти мимо 100 раз и не заметить его, так как будто бы предмет стал невидимым.
Объективность — субъективность неделимое.
Нечто существующее вне субъективного пространства. Дерево есть и тогда, когда на него не смотрят. Я Вам об этом уже писал: "Анализировать дерево и тело видеокамерой и ИИ — объективный". Пятёрочка тоже. Поэтому в неё можно зайти даже зажмурясь от предвкушения. )
Замените слово «игра» словом «творчество», «свобода» и суть сказанного Вами не поменяется. Тем самым слово «игра» в Ваших объяснениях не отражает свою суть. Оно лишнее.
Вы говорите, что иллюзорность мира это не отрицание его функциональности, а отрицание его независимой реальности. Но зависимость бывает разной. И слово иллюзия говорит об этой зависимости то, что это даже зависимостью назвать сложно. В православии, например, мир тоже зависит от Бытия — нетварной энергии Бога. Вещи тоже имеют свою зависимость подобно тому, как это описывает буддизм. Но в то же время, эту зависимость и функциональность нельзя назвать иллюзорной. Понятия «игра» и «иллюзорность» дополняют друг-друга и несут контекст нереальности существования. Тем самым убирая всякое основание для разговоров о какой-то иной функциональности, кроме иллюзорной. Ведь полная зависимость, о который Вы и говорите, — это и есть полная несамостоятельность.
Вот Вам и приходится говорить о дуновении ветра и спонтанных танцах. Следовательно, даже исчезновение иллюзии отдельности — часть этой полной зависимости. В контексте моего поста это означает, что субъектности никогда и не было. Нечего отдавать и некому. Т.к. этот отдающий и не существует как нечто, обладающее хоть какой-то свободой. Он подобен осознающему объекту. Помните моё сравнение с видеокамерой? Поэтому и всякие практики могут быть лишь как дуновение ветра, т.е. частью полной зависимости и по сути являющимися чем-то лишним.
Но на самом деле практика обратна по смыслу всякой полной зависимости. Её смысл именно в свободе, хоть некоторой, но свободе. О каком взаимодействии с миром Вы говорите? Кто субъект этого взаимодействия? Ложный субъект, ложно взаимодействуя, выражает ложь, а не полноту. А самому Абсолюту нет возможности, ну или необходимости, взаимодействовать. Как и исследовать себя или играть в прятки. Иначе, как я уже и говорил выше, он будет выглядеть расщеплённым в себе и многосоставным. А Вы при этому утверждаете его простоту. Поэтому и приходится говорить только об иллюзорном. Иллюзорном взаимодействии, функциональности и пр. Танец танцоров и кажимость танцоров, вызванных танцем Абсолюта — разные вещи.
Спонтанность без реальной субъектности на т.н. относительном уровне означает пассивность. Для призрачного субъекта его волевые попытки быть добрее, например, — это ложь, рука кукольника, а не его добродетель. Его проявления жестокости — не его проступки. Но Абсолют же проявляется и добродетелями и жестокостью в этом иллюзорном, полностью зависимом от него мире. Можно ли сказать что-то об Абсолюте по его проявлениям, по этому спонтанному танцу? Если можно и если учитывать все проявления мира, то разве в Абсолюте прослеживается целостность? Напротив. Вот поэтому эту имманентность лучше не упоминать и этого Сагуна Брахмана лучше объявить иллюзорным. А мир назвать игрой.
Мы с Вами, как с Camellia , уже затрагивали темы этики и эстетики в адвайте. Повторюсь, что для адвайты они, мягко говоря, избыточны. А значит, адвайта не может дать ту полноту, что дают другие учения. Но адвайта, безусловно, хороша для оправдывания отсутствия и того и другого. Поэтому с её позиций и можно завершить даже не начатое и не начинать, т.к. уже всё завершено изначально. И вообще всё это делать просто некому. )
Вот строчки пришли…
Пока ты на качелях,
Качаться будешь вечно...
Человек юзает машины.
И здесь без субъективности не обходится.
Общий для всех свет сознания проецируется через миллиарды умов, создавая единый и согласованный мир. Эта общность и согласованность опыта доказывает, что его источник не является индивидуальным, а лежит в основе всего.
Солипсизм (от лат. solus — «один» и ipse — «себя») — это радикальная философская позиция, которая утверждает, что единственной достоверной реальностью является собственное индивидуальное сознание, ум или «Я» субъекта.
Солипсист говорит: «Существует только мое индивидуальное сознание, а весь мир — это его проекция».
Адвайтин говорит: «Существует только единое, недвойственное Сознание (Брахман), а индивидуальный мир и индивидуальное «я» — это иллюзия (майя)».
да, он может существовать вне зависимости от субъекта, но только в уме, в уме субъекта.
Опыт — субъект встретился с объектом.
и здесь тоже субъект вместе с объектом.
Объект или уже существует вследствие опыта в субъекте на его карте или субъект встречается с объектом в непосредственном опыте.
Значение слова любовь есть отсылка на определенные эмоции, переживания, отношения.
Обычно значением этого слова является отношений между кем-то и сопровождающие эти отношения эмоции, переживания.
Т.е. Любовь это слово, а значит относится к двойственности.
К примеру, любовью может быть такие отношения как уважение, забота, ревность, зависимость, переполняющие ощущения гармонии, радости, или любовью можно назвать полное принятие всего, что происходит, без сопротивления чего-либо.
Когда человек ощущает любовь, в каком-либо из этих значений, для него нет двойственности, есть просто переживаемые ощущения и эмоции.
Но когда переживаемое «переносится» в мир слов, в мир ума где нужно что-то отличить от чего-то, то здесь уже вступает в силу двойственность.
Там где слова, там всегда присутствует двойственность.
С объектом можно всегда познакомиться. ) Например, врезавшись в него всем телом. Чем вам не опытное доказательство существования объективного вне прямой зависимости от субъекта? ) Но можно, конечно, погрузиться в солипсизм. )
вы сейчас говорите про карту местности )
Карта местности, построенная из слов и ощущений это тоже явление.
В этой карте, как явлении, есть предположение и уверенность, что такой-то магазин находится там-то, и там я могу купить то-то.
По сути, внутри вас в вашей субъективности (в уме) возникло явление под названием Пятерочка.
Когда вы заходите в Пятерочку, когда вы видите пятерочку возникает смешанное явление, в котором присутствует ваша субъективность(ум, воображение и фантазия) и в котором уже частично принимает участие ваши органы чувств, чувственное восприятие.
Вы наверное встречались с таким явлением, что для человека который не знаком с объектом, объект не описан словами, объекта нет на карте, он не замечает его, в упор не видит.
К примеру, когда человек что-то ищет, он сначала представляет в воображении как выглядит этот предмет и только потом он может заметить его, найти его. Без этого он может пройти мимо 100 раз и не заметить его, так как будто бы предмет стал невидимым.
Объективность — субъективность неделимое.
Но только не в адвайте. ) Я Вам это уже говорил.
Вы говорите, что иллюзорность мира это не отрицание его функциональности, а отрицание его независимой реальности. Но зависимость бывает разной. И слово иллюзия говорит об этой зависимости то, что это даже зависимостью назвать сложно. В православии, например, мир тоже зависит от Бытия — нетварной энергии Бога. Вещи тоже имеют свою зависимость подобно тому, как это описывает буддизм. Но в то же время, эту зависимость и функциональность нельзя назвать иллюзорной. Понятия «игра» и «иллюзорность» дополняют друг-друга и несут контекст нереальности существования. Тем самым убирая всякое основание для разговоров о какой-то иной функциональности, кроме иллюзорной. Ведь полная зависимость, о который Вы и говорите, — это и есть полная несамостоятельность.
Вот Вам и приходится говорить о дуновении ветра и спонтанных танцах. Следовательно, даже исчезновение иллюзии отдельности — часть этой полной зависимости. В контексте моего поста это означает, что субъектности никогда и не было. Нечего отдавать и некому. Т.к. этот отдающий и не существует как нечто, обладающее хоть какой-то свободой. Он подобен осознающему объекту. Помните моё сравнение с видеокамерой? Поэтому и всякие практики могут быть лишь как дуновение ветра, т.е. частью полной зависимости и по сути являющимися чем-то лишним.
Но на самом деле практика обратна по смыслу всякой полной зависимости. Её смысл именно в свободе, хоть некоторой, но свободе. О каком взаимодействии с миром Вы говорите? Кто субъект этого взаимодействия? Ложный субъект, ложно взаимодействуя, выражает ложь, а не полноту. А самому Абсолюту нет возможности, ну или необходимости, взаимодействовать. Как и исследовать себя или играть в прятки. Иначе, как я уже и говорил выше, он будет выглядеть расщеплённым в себе и многосоставным. А Вы при этому утверждаете его простоту. Поэтому и приходится говорить только об иллюзорном. Иллюзорном взаимодействии, функциональности и пр. Танец танцоров и кажимость танцоров, вызванных танцем Абсолюта — разные вещи.
Спонтанность без реальной субъектности на т.н. относительном уровне означает пассивность. Для призрачного субъекта его волевые попытки быть добрее, например, — это ложь, рука кукольника, а не его добродетель. Его проявления жестокости — не его проступки. Но Абсолют же проявляется и добродетелями и жестокостью в этом иллюзорном, полностью зависимом от него мире. Можно ли сказать что-то об Абсолюте по его проявлениям, по этому спонтанному танцу? Если можно и если учитывать все проявления мира, то разве в Абсолюте прослеживается целостность? Напротив. Вот поэтому эту имманентность лучше не упоминать и этого Сагуна Брахмана лучше объявить иллюзорным. А мир назвать игрой.
Мы с Вами, как с Camellia , уже затрагивали темы этики и эстетики в адвайте. Повторюсь, что для адвайты они, мягко говоря, избыточны. А значит, адвайта не может дать ту полноту, что дают другие учения. Но адвайта, безусловно, хороша для оправдывания отсутствия и того и другого. Поэтому с её позиций и можно завершить даже не начатое и не начинать, т.к. уже всё завершено изначально. И вообще всё это делать просто некому. )