Кто вы, люди?

Всё пройдет, и только останется
Откапать в осколках памяти,
Почему, тучи счущались в раз,
И не пускали нас.

Мы могли, нам только казалось так.
Изменить многих вещей бардак.
Сто дорог — каждому дали шанс,
Что уж жалеть сейчас.

Кто вы люди, что стучитесь в двери?
Братья, сестры или может звери?
Нету меры мне для вашей веры, увы!
Кто вы, люди, и что у вас случилось?
Мое сердце настеж отворилось,
Жарко бьется, но на нем колючие швы.

Всё пройдет и дымка развеется
В порошок, событий мельница,
Перетрет все предсказания,
Нам в наказание.

Мы могли быть чистыми и молчать,
Но увы, нас слава учила врать.
И теперь наши старания,
Не оправдание!

Вот видится мне, что самое трудное — это испытывать любовь к другому, до того как помыслил. А вот когда помыслил тем более.
Да, к некоторым людям, детям, кошечкам, собачкам и природе — это иногда происходит первично любя, а уж потом помыслив.
Но если сразу помыслил — то далеко не всегда, а может и никогда.
Вот вышел например на простор и крикнул — «Я люблю тебя жизнь!» Если чувствуешь это и озвучиваешь то любовь брызжит.
А если осунулся и крикнул тоже, то любовь есть какая то скукоженая, виноватая что ли, что её растревожили.)
ВоТ вспомнил опять Левинсона Лестера. Когда он чувствовал любовь уже ко многому и можно сказать большую часть времени, но происходили моменты когда он это не чувствовал к другому. Он расказывал как один товарищ на него наехал разговором в грубой форме, Левинсон посмотрел на любовь к нему и не увидел. Он почувствовал в себе некую замешательство, а попросту жертву. Поблагодарил товарища за это и тут же почувствовал любовь к нему.
Значит, то что мы называем часто прагматическим мышлением, зачастую бывает защита этой жертвы в виде спасателя- рассуждения, или наставления кого-то. И тут уж мышлением явно не до любви. А от куда она в данном случае тогда возьмется?.. Вот говорят — принимай всё и тогда любовь потечёт. Может быть. Но вот только ручеек хилый, да пересыхает
Читать дальше →

Есть некий опыт Сознания, как Ничто как некое позволение Всему быть. Как Да всему, как Возможность для Всего. Как Нечто незатронутое всем этим проявленным миром.
Атма видья.

Есть опыт того Ничто которое против всего, как Ничто из этого! КАк отталкивание и несогласие. Как Нет всему!
Эго видья.

Читать дальше →

Цитата из Феликса

“Поэтому в чём причина гволта :)? Кому какое дело до просветлённости Феликса? Вы так настойчиво доказываете его омрачённость, как будто сами в ней не уверены. Намного проще было бы не отвечать на то что этот омрачённый пишет, мало ли какой бред придёт в больную голову? Увы природа фанатизма такова. И это поведение полностью перечёркивает все домыслы о продвижении в учении. Вместо исцеления усиление болезни. В общем так как говорить бесполезно а психоз разжигать неправильно я закрою коменты. Всем радости и добра!”

Красавчик такой обвинил всех на последок в психозе и закрыл комменты.
А там нормальная работа шла в комитентах…
Вот скажи, Феликс, в чем мотивы твоих поступков?
Вот их же видно сразу, тебе видно?

Друзья, когда вы выполняете практику, ищете источник мыслей, вы делает это только с плохими мыслями и состояниями или со всеми подряд?
Я поймал себя на том, что при мрачных состояниях, выходя вниманием на себя, общий тонус выравнивается. А хорошие состояния я не трогаю.

Сегодня на бизнес-форуме спикер рассказывал про то, как хорошо и приятно в жизни заниматься тем, что любишь. Он называл это «Путь Сердца». Какая это радость заниматься «своим делом»! Даже здесь, где главный закон конкуренция, а мерило — прибыль, из уст этих людей слышен голос любви.
Форум назывался «Бери и делай», ну что ж, руби дрова, носи воду.

Жизнь течёт вселенским потоком…
И у Тебя конечно есть возможность
Что то в ней поменять, рихтануть, изменить…
Но только в Твоём воображении…

Монизм является одним из центральных понятий большинства школ Индии, но по-разному интерпретируется их представителями. Адвайта-веданта Шанкарачарьи считается самой известной монистической школой. Несмотря на это, многие индийские мыслители выражают свое несогласие с концепцией монизма адайты-веданты. Например, Валлабхачарья, вишнуитский мыслитель древности, называет свою доктрину «чистой недвойственностью» (шуддхадвайта), поскольку по его мнению, адвайта-веданта объясняет проблему феноменального существования, опираясь на две, взаимно различные сущности. Первая известна как Брахман, чистое сознание, вторая – авидья, или необъяснимое неведение. Считается, что обе сущности не имеют начала. По этой причине Валлабхачарья, рассматривая майю как строительный материал Брахмана, не считает адвайта-веданту чистым монизмом.

Абхинавагупта, выдающийся мыслитель кашмирского шиваизма 11 века, также находит некоторые логические и психологические недостатки в школе ведантистского монизма Шанкары, и, следовательно, называет монизм своей школы парадвайта, или «абсолютная недвойственность». Он специально использует этот термин для отличия от монизма адвайты-веданты, который он тщательно изучает и подвергает критике в некоторых своих работах. Пример этому можно найти в «Ишварапратьябхиджнявивритивимаршини», где он говорит, что «понятие абсолютного существования Брахмана, вместе с авидьей в качестве его упадхи (побочного элемента, примыкающего к Нему) нельзя принять за точное представление чистого монизма», так как это подразумевает извечное существование двух сущностей – Брахмана и Вселенского неведения (Ишварапратьябхиджнявивритивимаршини, III. 404). Это равнозначно двойственности.

Подвергая критике концепцию авидьи как источника мироздания, Абхинавагупта говорит:

Явное противоречие заключено в словах о том, что авидья неописуема и (в то же время) в описании ее как сущности, которая принимает форму всех бесконечно разнообразных проявлений. Утверждение о том, что
Читать дальше →

Как жгуче и сильно желание быть мастером,
Быть ближе к своей возлюбленной,
Знать что она твоя навек.
Но вот вышла незадача — учить некого и нечему,
Каждый — реализация реальности.
Никакой сюжет пьесы не делает ничего Дальше или Ближе.
Что можешь ты дать? Что можешь добавить?
Куда можешь прийти, чтобы согласиться?
Любая самая абсолютная находка,
Пусть даже абсолютная любовь, не делает тебя ближе.
И ты уже знаешь, что возлюбленное феномен.

Я записывал песни на телефон, которые буду ставить на сатсанге,
Но учить некого, идти некуда, охранять нечего, контролировать незачем.
Слезы падают на одежду,
Просто красивая песня в машине…

С точки зрения «единицы» (см. предудыщий пост) движение по любому из возможных направлений совершенно одинаково. Проблема выбора и выбирающего невозможна в принципе (тут я дальше не знаю, как объяснить). Но у дядечки, который оказался на развилке, возникает вопрос… И тут есть такой четкий пунктик, откуда именно этот вопрос возникает. Как бы некое миниатюрнейшее сжатие в чем-то, некий мини-спазм… Смотри пример. Чтобы произнести гласный звук — ааааа! — необходимо все же крошечное напряжение в гортани, отследи. Потому нас на филфаке когда-то и научили, что гласных вообще как бы нет, только согласные в форме гласных и собственно согласные (Гаааа — тут напряжение в гортани уже явное). Потом я с преогромным удивлением узнал, что в мистической интерпретации санскрита — та же самая пестня. Первозвук Вселенной ооооомммм (шабда) тоже начинается с этого микроспазма, но это еще не в конкретном горле, а именно в Сознании…

Кароче, пришел витязь на распутье. Пять минут до того никакой проблемы выбора не стояло. А потом раз — и встала! И встала она в очень глубоком месте, задолго до ментала, когда возникло некое микроскопическое «присутствие себя», необходимое для принятия выбора. Это еще не я-мысль, это вообще еще не мысль, а именно напряжение в пространстве… если угодно. Это и есть Бинду.

Теперь суть. Сознание — для своей дальнейшей развертки — как бы признает точку Бинду, это микронапряжение, отдельной от Себя Самого. Скажи ГААА… — видишь, твердое палатальное «Гэ» явно отличается от последующего аааааааа. А теперь скажи, как у доктора, АААААА… Там эта палатальная штучка тоже есть, и она тоже не аааааа. То есть, необходим "фактор НЕ", иначе ничего не закрутится.

Так вот МАЙЯ состоит в том, что «фактор НЕ» признается таковым по умолчанию! Щива не фрайер, и Щакти — это Он же сам и есть, так что на*бать себя по-настоящему Он никак не может. Поэтому и спит спокойно. А практика же (или, скорее, откровение) состоит в том, чтобы увидеть «точку НЕ» — Бинду -
Читать дальше →