Уже поздний вечер. Наблюдаю сверху, как девушка паркует свое авто. Черный, маленький, аккуратный БМВ. Заехала во двор через автоматические ворота. Медленно ищет место. Все забито. Остановилась, поелозила туда-сюда, припарковала, вышла из машины, осмотрела ее спереди, потом сзади. Девушка тоже маленькая, аккуратная и в черном. Положила на переднюю панель белый листок бумаги с номером телефона на предмет того, если подпертый чужой автомобиль захочет выехать раньше. Квакнул сигнал закрытия дверей. Постояла еще пару секунд. Думаю: « Ну все, кино закончилось». Ан нет. Девушка открыла дверь, села в машину и уехала со двора на улицу, оставив меня додумывать: « Куда же она почесала после столь долгих трудов?»

Я дважды подходила к этому вопросу.
Первый раз я заметила, что есть как будто две любви: одна — «моя», она остра и концентрированна, и ограничена некой областью внутреннего пространства. Она ценна и важна, и я намерена ее защищать от всего остального мира, к которому испытываю ту или иную степень ненависти. За каким-то фигом я решила усилить эту ненависть до предела, украсть, «извлечь» любовь из него полностью, и всю запихать в этот свой маленький карман. Сначала у меня даже вроде бы получалось, но в какой-то момент все пошло прахом — я заметила, что вопреки всем моим стараниям, вокруг разлит целый океан любви, который никак не помещается в маленькое понятие «моя». Выглядело это так, будто наливаешь, наливаешь воду в какой-нибудь тонкий пакет, а потом он тихо лопается, и все вытекает. И этот тихий океан, который неизменно присутствует всюду, но не так остер и важен, как «моя любовь» — это вторая любовь.

Пространство любви невозможно защищать, им не получается манипулировать. Оно обнимает все вещи и ни чему не противостоит. Но оно показалось мне таким бледным вначале, что я даже немного расстроилась, к тому же оно виделось не как природа вещей, а как нечто отстоящее от них. Потом поняла, что его бледность или яркость — это зависит от того, насколько я уделяю ему внимания, а форма восприятия — есть форма моих заблуждений относительно него.

Тогда я снова вспомнила некоторые рассказы наших про «падение в сердце», про чуть ли не оргазм и потерю мира при полной реализации этого опыта. И решила, что переживаемое мной — это лишь отблеск, запах, раз он не похож на оргазм:)
И тогда я стала искать именно острых и сильных ощущений, потому что думала, что именно это и будет являться критерием искомого опыта.

Первое место, куда я снова попала — было опять маленькое сердце. На этот раз оно не формулировалось как «моя любовь», а было просто очень сильным эмоциональным откликом на осознание пространства любви. Хотя мне казалось, что это не эмоции, а натуральное
Читать дальше →

«Когда выносишь осуждение другому человеку, твое спасение откладывается.»

Если ты думаешь, что Вселенная сидит и придумывает для тебя проблемы и болезни, то у тебя мания величия. Она просто реализует твои мысли.

Если б я не знал иной реальности
Кроме той, что щас передо мной,
— Я бы счастлив был до ненормальности,
Как цветок, родившийся весной.

Но поскольку память в нас присутствует,
Словно яд в корнях у белены,
— Мой смятенный ум лукаво мудрствует,
И плодит отравленные сны.

Давайте посмотрим на некоторые расхожие слова и выражения и попытаемся понять их реальный, БУКВАЛЬНЫЙ смыс. Все эти слова и фразы содержат ПРЯМЫЕ указатели, которые нужно увидеть и понять.
Рассмотрим привычную фразу: «ЭТО ЕСТЬ В РЕАЛЬНОСТИ». Попытаемся увидеть и понять прямые указатели которые в ней содержатся.
Из фразы видно: существует некая Реальность в которой ЕСТЬ ЭТО. То есть, мы получили прямой указатель на то, что существует Реальность. В каком виде она существует, что собой представляет мы не знаем, но знаем, что это «место», где ЕСТЬ ЭТО.
Следующая фраза: «В РЕАЛЬНОСТИ ЕСТЬ ТО И ТОЛЬКО ТО ЧТО ЗНАЮТ.
Воспринимая всё буквально мы получаем: ТО, что знают (ЕСТЬ) и ТЕ, что знают это одно и то же, назовём это Знания. Таким образом мы получаем прямой указатель: Реальность это Знания, которые ЕСТЬ в Реальности. При этом ЕСТЬ это не указатель на присутствие, это способ существования, способ жизни Знаний в Реальности. В Реальности Знания просто ЕСТЬ, это их жизнь.
Еще фраза: «ВСЁ ЧТО ЕСТЬ МОЖЕТ БЫТЬ». Мы уже знаем, что ЕСТЬ это жизнь (способ жизни) Знаний в Реальности и фраза прямо указывает, что жизнь (ЕСТЬ) обладает способностью БЫТЬ (жить). Что же такое БЫТЬ? А это то, что происходит когда жизнь (ЕСТЬ) в Реальности ЕСТЬ. Это Бытие.
Если осмыслить все эти прямые указатели, то получается интересный вывод: Бытие (БЫТЬ) не может быть (происходить) в Реальности (в том «месте», где только ЕСТЬ ЕСТЬ). Оно происходит ВНЕ Реальности, в Отражении, Реализации Реальности.
Таким образом, при буквальном восприятии прямых указателей фразы типа: «наш мир нереален», «(со)Знание первично, Бытие вторично» становятся просто констатацией факта.
Буквальному восприятию прямых указателей мешает то, что мы (люди) это порождение Бытия. Мы воспринимаем Бытие, как Реальность и на этом строим все свои выводы. В этом проблема правильного понимания Реальности, которая была, даже когда Бытия не
Читать дальше →

… можно видеть что все мои действия, мысли и побуждения всегда происходят во мне. И всегда влияют на меня. Это иллюзия думать что я отделён от того о чём думаю, вижу и с чем взаимодействую.
Ещё присутствуют старые способы мышления и взаимодействия из мыслей о каком то другом, отделённом от меня и попытки спроецировать на него образ врага. Но всё быстрее распознаются как отравляющие в основном меня.
Практика прощения позволила увидеть что под суждениями как бы нет реальности, если не продолжать вкладывать в них энергию и внимание. Есть проникающее присутствие, которое одинаково обнимает меня и другого и вобще всё.
Безвыборно. Без осуждения. И как Любовь.

_/\_:)

Сколько бабушка не агонизировала.., но симптомы указывают на неблагополучный исход… и не далёк тот час .., когда «старуха почит в бозе...»

Короче на Сатсанге у меня проскочила такая мысль, которая только сейчас в полной мере меня догнала. Я подумал тогда, почему очевидные вещи, которые говорит Нго-Ма, которые я и так знаю и читал у других мудрецов, да и он повторяет часто одно и тоже, но звучат эти вещи всегда очень ясно, прямо как гром среди ясного неба. Так вот, часто говорят, что это резонанс или любовь (не люблю это слово) или похожий тип мышление. Нет. Суть в том, что если ты смотришь из ясности, а она не знается, но из нее рождается смысловая конструкция, это то из чего ты сам сделан, ты не можешь увидеть ясность и даже почувствовать ее, вот поэтому всегда такое странное чувство, типа «да да, я это знал всегда, а вот тут просто правильно мне сказали». Нет не потому что правильно сказали, а потому что человек из ясности может рубить любые смыслы, поэтому и звучит круто! Вот и всё. Не благодарите:))