Последнее, что мы хотели бы рассмотреть, возвращаясь к вопросу о психотехнических процедурах Востока (и вытекающих из них), это гуманность применения психотехник в их сравнении: что хорошо или плохо для системы, и что хорошо или плохо с позиции Бога.

Ни для кого не секрет, что восточное и западное общества представляют собой сборку индивидуалистов, управляемых по концепциям, понятным лишь хозяевам толпо-«элитарных» проектов. Социология и психология для толпы выстроена от интересов личности — к системным «общественным» интересам, но не более. Причём акцент делается на интересах личности и при этом делается всё возможное в системе, чтобы эти личностные интересы (недочеловеков, конечно) доминировали и удовлетворялись. В этом случае интерес недочеловечных личностей к проблемам общества будет минимальным. Ну а если интерес всё-таки есть, то его сводят к неким стандартам гражданского общества (в светских режимах), либо к системным стандартам религий (в государствах, где поддерживаются культы доминирующей религиозной системы).

В цивилизациях ведического Востока сделан акцент на сугубо личностный аспект прижизненного «просветления» с целью личностного избавления от сансары — все остальные смыслы жизни для представителей ведического Востока вторичны и ими часто пренебрегают. Общественные интересы сводятся к соблюдению стандартного «кодекса нравственности».

На Западе в том же плане доминирует не духовный, а материальный аспект личностного «благополучия», который замкнут на удовлетворение растущих потребностей материального характера. Нетрудно догадаться, что идеалом любой толпо-«элитарной» системы является тип психики «зомби». Поскольку западный материальный аспект личностного «благополучия» привёл капиталистическую Европу и США в тупик безудержной гонки потребления, то самое позднее в середине XX века хозяева западного типа толпо-«элитаризма» обратились к опыту своих восточных «коллег» и из этого опыта родилась «наука» саентология, адаптировавшая психотехники
Читать дальше →

И: При поиске «Я» ничего не видно.

М: Вы привыкли отождествлять себя с телом, а зрение с глазами и поэтому говорите, что ничего не видите.

Читать дальше →

Нет самоцельности ни в чём. Поэтому нет борьбы против лжи — есть борьба за поддержку живых существ. Нет ритуалов против — есть ритуалы для… И если приходит говорящий «Я разрушу опору лжи!», спроси — «Что поддержишь этим?». Взвесь, стоит ли разрушенное — поддержанного. И если не стоит, значит разрушитель — сам лжец.

( Nandzed )

День неизбежно меняется с ночью. Потеря предвещает обретение. Радость есть знамение грусти.

Холод существует для жара, что его растопит.

Это волнообразное движение мира суть спектакль, отвлекающий от самого важного, от того, что происходит между двумя противоположностями, черным и белым.

Пространство перехода — так можно описать одну из главных характеристик объединяющий перцептивной точки, координирующей потоки опыта. Постоянное движение фигур.

Мы не существуем в привычном, конвенциональном смысле. Ощущения, что нам даются, эмоции, переживания — они не наши. Они всегда были (существовали) в виде Возможности, одной из бесконечности манифестаций Потенциального. Дежа вю шепчет нам о чем-то смутно знакомом. О призрачном воспоминании потери Дома и о тщетной попытке проснуться.

Наблюдатель забывает о том, что он является наблюдателем. Сюжеты увлекают его, а реки проживаемых им историй весело утекают в Ночь, в то, что наблюдатель пытается называть памятью. На деле же: память это когнитивный конструкт, проявивший эволюционную эффективность в деле упорядочивания опыта и его организации. Мы сравниваем Сейчас с неким не-сейчас и в зависимости от результата этого сравнения выстраиваем последовательность событий. Но мы забываем о том, что Сейчас строится нами в зависимости от уровня нашей осознанности и вовлеченности, а прошедшие события доступны нам лишь в виде интерпретации той или иной конфигурации восприятия изнутри этого Сейчас. Весь мир — одна большая интерпретация бесконечного момента Сейчас.

Не существует реальности кроме той, которую создаем мы сами.

Не существует наблюдаемой реальности кроме той, которую мы решаем наблюдать.

Задавая себе честные вопросы, человек приходит к мысли о том, что он никто. Никто задает вопросы, никто дает ответы. Задающий вопрос и дающий ответ — одна из любимых масок Никто.

Никто замечает мерцание мира и мерцает вместе с ним. Постоянная смена света и тьмы обнажает Мир Посередине. Он достаточно прочный для того,
Читать дальше →

Захотелось написать о выборе. Ребята спорят о том, выбираем ли мы свою линию жизни или же мы находимся в иллюзии выбора и жизнь проживает нас. Как ни странно, все правы)) Кто-то не принимает иллюзорность выбора, потому что это его способ быть, его оппозиция кричит об иллюзорности, потому что у большинства из неё это является способом избегания решений, которые могут полностью растворить «Я» в существовании)) Ограничитель работает и заставляет перетягивать одеяло концепций, рождая споры в топиках, делая точку зрения спорящих более значимой)) Но никто не в силах по своей воле впустить в свой мир кусочек той мозаики, который растворит все вопросы, который существование ему тычит миллиардами способов на протяжении всего дня))) Вот тебе и иллюзия выбора))) Держимся за своё безжизненное тело, а что-то всё пинает нас и пытается вдохнуть настоящую жизнь!!! Пусть всевышний тренирует свою божественность))) Держимся до последнего))))

Общаясь с некоторыми участниками форума, я сегодня испытал небольшое потрясение, обнаружив на чем люди основывают утверждение об отсутствии выбора и собственном бессилии.
В качестве аргументов в пользу отсутствия выбора были названы ОГРАНИЧЕННОСТЬ вариантов (что трактуется как отсутствие свободы) и невозможность ВСЕГДА получать ожидаемый результат!!! Но, дорогие мои, выбор даже из 2 вариантов — это уже ВЫБОР и СВОБОДА. Выбор не может быть безграничным в принципе, он всегда чем-то ограничен.
Результат выбора зависит от многих условий, — от своевременности действий, от достаточности усилий, от целого спектра факторов, которые могли быть не учтены!
Выбор и РЕЗУЛЬТАТ его реализации не тождественны!
Может быть стоит поразмыслить над тем, что НАЛИЧИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ВЫБОРА, которая присутствует ВСЕГДА и РЕЗУЛЬТАТ ВЫБОРА — это разные темы и осознать, что «выбор» и «результат выбора» — совершенно разные явления и понятия ???!!!
Стоит подумать и о том, а не является ли идея «отсутствия выбора» банальным бегством от ответственности за собственные решения и действия…

Мне кажется что я набрел на свою проблему с наблюдением за мыслями
Я переусердствовал
Как только я направляю внимание на ток мыслей — там уже пусто и есть очень конкретный я — с палкой на готове, чтобы эты мсль огреть, ну или с камерой — заснять откуда пришла, с карандашом чтобы сделать запись…
Вобщем полный напряг и вовлечение в такого «Меня» — что кроме меня уже ничего и нету

Сегодня я решил расслабиться — ослабить внимание…
достало все
практик не идет никакая… где я в этом всем — не знаю… направление знаю вроде а вот как туда двигаться — уже нет
и вот я ослабил внимание или концентрацию или что там еще — хрен знает

и вот они — мысли, эмоции, все тут происходит — просто расслабился и оставил как есть.
И это полозок внимания сильно чувтсвительный — сносит его сразу то в мысли то в эмоции… соку везде — море… и везде нужно пить его и в карманы наливать!
С закрытыми то глазами в плубреме — легко этоделать…

а вот открыв глаза — вот тут то самый сок и пошел… и в этом уже найти куда внимание соскальзывает — нет шансов… так кажется… но раз кто то это смог — значит есть такой шанс

вот только не знаю на чем мне лучше удерживать его
на ясности, что оживляет все происходящее… на сознании что регистрирует это все…
на том что ощущается как жизнь сама но вне логики — просто как вода во всем присутствует и жизнь всему дает… я различаю много всего…

кому все это унжно — это у меня застрявшая тема — там пока тупик

кто понял — подскажите

Lucifer, bodh45, Erofey, tnc — к вам вопросов у меня
Читать дальше →

1) Аспекты Основы Осознаются непрерывно и с одинаковой «интенсивностью».
2) Осознание аспектов Основы переживается индивидуально с разной интенсивностью.
3) Самадхи — Осознание и переживание аспекта Основы с интенсивностью 100% — всё внимание в этом переживании, так что мир исчезает, тело исчезает — остаётся только Осознание и переживание в чистоте.
4) Самадхи непременно «зажёвывается» умом. Делается фотография на пике состояния переживания и затем прячется в подсознании. Всё, морковка для ищущего создана, есть к чему идти, к чему стремиться — найдено идеальное состояние сознание, найден Абсолют в относительности.
5) Если же после окончания Самадхи начинается узнавание переживания аспекта Основы в бодрствовании, то идеал не создаётся, но есть риски моделирования переживания аспекта в воображариуме в том случае, когда авторская тема не сдута.
6) Если различающая способность не развита, то слабоинтенсивные переживания маскируются более сильными и тогда ум моделирует эти переживания в воображении, тем самым замыкая воображариум, делает кажимость замкнутости всегда открытой
Читать дальше →

Обычно в сознании есть некий план на будущее.Он может быть не выражен вербально или образно, но присутствовать в виде желания.Часто именно это желание связано со «мной могущим, реальным», способным что-то сделать и изменить «нашу» реальность в лучшую сторону.И часто это желание изменить«нашу»реальность скрывается, выдавая себя за желание изменить текущую реальность другого человека, сделать её более совершенной, пробуждённой и т.д… Именно за желанием помочь скрывается, так называемый, спасатель- учитель-мастер. Легко моделируя на основе каких-то раскрывшихся уже в прошлом аспектов бытия, человек не замечает это своё желание утвердиться в новом качестве.

(др.-греч. ἓν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα; лат. scio me nihil scire или scio me nescire)

Я знаю лишь то, что я ничего не знаю. Сократ



«Просто, как это» НГО-МА