как можно… просветлиться… если некому просветляться…

Я увидел такую вещь: есть постоянная склонность моделировать «субъективный взгляд». Это такая уверенность, что есть взгляд ОТ… К.... Вектор как бы, направленность. И вот это «от» — считается, что оно и есть я, оно и есть субъект. И как бы я его никак, ну никак не могу увидеть. Тужусь, тужусь, как на горшке, а увидеть не могу. И вот это напряжение от «тужусь» используется как эдакое косвенное утверждение, что этот непонятный субъект-по-ту-сторону есть и его надо искать. Но я так понял, что это просто очередная хитрость — происходит подмена понятий и утверждается, что номинальный субъект доступен здесь, в регистрации, что он среди объектов, но невидим, ты типа фигово ищешь, поднатужься и укуси себя за хвост, развернись! — он там!

Но это ошибка! Потому что в регистрации нет никаких слепых пятен. Всё что регистрируется — уже здесь и прекрасно знаемо. Звуки, запахи, ощущения, чувства. А это «нечто большее но невидимое (пока) как объект» — это ошибочное прочтение указателя на номинальный субъект. Номинальный субъект не за, не впереди и не сбоку. Это не объект. Буквально. Он возникает с каждым объектом, но не вступает с ним в пространственные или какие бы то ни было отношения. Это просто способ для регистрации, но не её
Читать дальше →

Скажу сразу по существу. Я поставил «себе» диагноз — Идея просветления — коротко ИП.
Анамнез.
Печатающий персонаж, с коим имеется самоотождествление, измученный собственными иллюзиями о жизни… с подачи БЫТИЯ… замороченный идеей о том, что жизнь скучна и «ему» срочно необходимо просветление (ну хоть немного)… начинает самолечение от этой идеи.

Рецепт мой прост: буду по мере сил (планы… планы) писать заметки в этот сайт и в ЖЖ, типа Дневника (как у Дракона)… до полного излечения от диагноза ИП. Или до исчезновения лечащегося — на что имею конечно ВИДЫ…

Разберем этапы формирования реального я у существ называемых человеки.
я->я есть->я есть такой то
я есть такой то — это я есть форма (тело)-> я есть форма и ощущения-> я есть форма и ощущения и чувства-> я есть форма и ощущения и чувства и мысли-> я есть форма (рупа) и ощущения(ведана) и чувства-восприятия (санджня) и мысли (все виды умственной деятельности, самскара) и понимание (виджняна)= я личность. Что в буддизме назвали пять скандх.
И раз в таком порядке вырастает это прекрасное я, то именно в таком и следует его изучать.
Первое, разоблачаем я такой то, путем нахождения номинальных субъектов мыслей, чувств, ощущений, форм. Что позволят увидеть их пустотность и осознавать эти явления целиком.
Второе, разоблачаем я есть, путем концентрации на источнике ощущений которые возникают при подходе на этот уровень. И ум уже не будет скакать и сомневать, т.к. в скандхах ему уже прибежища нет. При возможной смене полярности на меня нет, опять таки обращаем внимание только на источник, т.к. возникающий плюс или минус лишь механизм защиты источника.Тут главное искренний интерес к этому источнику.
И выход на чистое — я, которое опять обозначает уникальность, а не ее центр и командир.
Третье, делимся полученными наработками со всеми искренне заинтересованными существами.

Читать дальше →

Ну, начнем благословясь…
Что такое АД? Это — «воображариум». Мир, который создается вследствие принятия за реальность содержания мысли. Почему ад? Ну… как бы потому, что там нет Бога. Откуда Ему там взяться, если там все придуманное? Хотя, в некоторых случаях там есть придуманный Бог, тоже хорошо. Этот воображариум кажется такой страшной-престрашной клеткой-тюрьмой, откуда нет выхода. Там сидит бедный-пребедный «я», который ищет выход, а найти никак не может. Впрочем, если выход придумать, он тоже найдется. А там — новая камера-клетка-серия сериала. Очень грустно.
Но этого «я» надо сначала создать, чтобы он начал мучиться. Это делается так.
Внимание воспринимает феномен и одновременно его интерпретацию в 3СС (субтитры, описание). Описание так состряпано, что описывает феномен с точки зрения некоего субъекта — т.е. «меня». Затем внимание покидает сам феномен и переключается на оживление описания (это примерно как собирать шкаф по чертежу, но гораздо быстрее). Когда описание становится реальностью, сам феномен, с которого все и началось, ускользает из поля внимания. Зато теперь есть его описанная проекция в воображариуме, как бы «присвоенная» условным субъектом. Ну, дальше уже совсем неинтересно…
Типа, этот несчастный там живет-живет, мучается-мучается, потом типа начинает открывать аспекты Основы, ходить на сатсанги и однажды тихо умирает. Ад кромешный, выхода нет, одна только трата сил и денег.
А, еще говорят, что это состояние называется «сон», и из него надо проснуться, чтоб зажить по-человечески. Тоже хорошая идея.
Ну, а иначе это еще называют «двойственность». А есть еще не-два, только там надо долго на занятия ходить и много думать, чтоб вкурить. Может, кстати, и не повезти…
Так вот, значит. Внимание типо «смотрит» на феномен. На самом деле, никто никуда не смотрит, это в 3СС так описано. Чтоб не запутаться, кто-куда-чего. Ну, смотрит, короче. Так и нехай дальше смотрит!!!
Не на описание, а на сам феномен. Воспринимает его через органы чувств.
Читать дальше →

За годы поиска периодически у меня возникал один вопрос, также я его слышал в разных интерпретациях и от «коллег» ищущих. Вопрос в том почему, несмотря на многочисленные переживания/понимания/открытия, в том числе открытия аспектов основы, пробуждение не происходит. Или иногда я слышал это не в вопросительной форме, а в форме утверждения, типа никакое понимание ничего не решает.
В тоже время Мастер говорит что достаточно пережить один раз, осознать один раз, получить прямой опыт и все, вопрос будет закрыт. Доверяя Мастеру и понимая что он говорит правду, я не раз возвращался к размышлению о том что якобы давно уже понято и пережито, потому что если Мастер прав, значит это я погнал и принял желаемое за действительное.
Не раз уже говорилось про «объективирование» или «описание в знании» аспектов основы, но мы упорны — мы продолжим!
Этот быстрый момент, это так называемое объективирование, легко моделировать на этот счет, а вот в прямом происхождении этого кульбита мало кому посчасливилось быть осознанным, поскольку это есть Освобождение, насколько я понимаю. Итак все же я помоделирую.
Неважно какой из аспектов основы открылся, поскольку они как и лики Будды разделены лишь условно, будь то пространство приятия/наполненности к которому приводит случившееся приятие или пространство осознанности/пустоты которое сияет от вопроса «кто я?» — все одно хорошо, как говоривал мой дед. При этом открытии, насколько я понимая, эмоционально чувственное тело, выступает как объект. Для авторской программы это сбой, тут доли секунды она не работает, поэтому эмоционально чувственное тело не мое и ответ который происходит в этом теле на открытие аспекта основы как бы плавает в пространстве аспекта. Но наркомания авторства, притязание на объекты, не дает пространству аспекта сиять долго. На выручку приходит моделирование, которому нас научили в детстве, пустоты или наполненности как объекта, как меня, а пространство аспекта, обволакивающее и меня как пустоту или наполненность и объект
Читать дальше →

РАДУЙСЯ ЭТОМУ ДНЮ ВЕДЬ ОН БОЛЬШЕ НИКОГДА НЕ ПОВТОРИТСЯ!

Пока существуют иллюзии и Реальность…
Абсолют и относительность…
Всегда есть граница между ними…
А значит — жив еще пограничник, её охраняющий!..

Возможно, он очень хорошо замаскировался!..

НГО-МА
Дневник дурака 2

Я вот тоже подумала, где беруться знания об Абсолютной истине- не в относительной ли, и относительная, не включена ли в Абсолютную?..

На базаре обычно продают клубнику с хвостиками. Так уж она растет. Но потом мы отрываем эти хвостики и едим клубнику без них. Хвостики очень симпатичны, но — увы! — несъедобны.
Точно так же любой феномен, возникающий в поле восприятия, — это клубника с хвостиком. Есть То-Что-Есть — вот это переживание, это движение энергии, этот звук, этот цвет. В каждом из феноменов сияет красота всех трех нераздельных аспектов Основы. Это — чудесная, спелая ягода. Но так уж получается, что к ней всегда приделан «хвостик» — мысленный комментарий к происходящему, мнение, объяснение. Как правило, мы заглатываем клубнику вместе с этим хвостиком — и получаем перманентное несварение желудка. Как быть? Да просто поступать так, как поступает любой нормальный человек. Хвостик отправляется в мусор! Отделить хвостик от ягоды — т.е. мысленный комментарий от феномена — так же просто, как и с клубникой. Взял — и отовал! Это только кажется, что хвостик — неотъемлемая часть плода. Что они — одно неразрывное целое. Ну, может, только для ученого-биолога — впрочем, даже он не стал бы есть хвостики во имя какой-нибудь там идеи.
Это, кстати, касается и всех разговоров о «плоде». Этот плод всегда здесь — в форме того феномена, который прямо сейчас изволит себя являть. Спелый и совершенный. Но — с «хвостиком», с мысленным комментом-описанием от имени «я». Так не надо есть хвостик! Оторви и выбрось! Хотя если кто привык кушать только хвостики, это будет поначалу довольно трудно
Читать дальше →