В большинстве духовных учений, включая ФЭ, речь идет о неведении и ведении, заблуждениях, иллюзиях и истине. Но что вообще такое заблуждение или иллюзия и что такое истина или истинное («абсолютное»?) знание?

Вот возмем две мыслеформы: «2х2=4» и «2х2=5». Какая из них истина а какая — заблуждение? Чтобы наклеить на них ярлык «заблуждения» или «истины», надо сперва ввести критерий истинности. Без критерия истинности обе мысли совершенно равнозначны. Но ЛЮБОЙ критерий является также мыслеформой. А как проверить истинность самого критерия? По отношению к чему?

В отношении оценки истинности мфслеформ «2х2=4» и «2х2=5» мы используем критерий соответствия с данными чувственного опыта. Но чувственный опыт — это тоже набор мыслеформ. Т.е. мы произвольно вводим критерий, что «умственные» мыслеформы (математические утверждения) должны соответствовать «чувственным» мыслеформам. Ясно, что это критерий чисто практический, функциональный, он помогает ориентироваться в потоке феноменального опыта и отсортировывать полезные умственные мыслеформы от бесполезных. Но «бесполезные» не означет — «ложные». В рамках чистой математики могут быть любые теории с любым набором аксиом, в том числе и такие, в которых «2х2=5» истинно (по отношению к выбранным аксиомам).

То же самое и с нашими представлениями. Например мысль «Дед Мороз существует» или «я-автор существует» сами по себе не более ложные, чем «Дед Мороз не существует» или «я-автор не существует». Истинность или ложность их зависит от используемого критерия. Нет ничего плохого в критериях, они бывают полезны и функциональны, а бывают и нет. Поэтому полезно разобраться, откуда эти критерии взялись и почему именно такие критерии были выбраны.

Например во многих религиях критерием является соответствие наших представлений абсолютной реальности, причем каждая их них имее свои воззрения на эту реальность, и истинность этих воззрений принимается априрори на веру.

Но если «абсолютная реальность» — за пределами феноменального
Читать дальше →

Недавно обратил внимание на украинскую народную песню «Ой, дай Бог», мои выводы всего лишь предположение, я не изучал данный вопрос досконально! Мое личное впечатление такое, что песня имеет глубокие до христианские корни и отображает мировоззрение языческих славян, только с влиянием христианства текст песни был переделан и в нем появились имена святых, наверняка там были имена других персонажей. Но это не важно, устное творчество сохранило суть, некое мистическое видение тех эпох, которое передалось через века и в нем есть то, что в учении называют Основой.
Вот текст на украинском языке, справа перевод на русском:
vk.com/audios20527311?performer=1&q=%D1%85%D0%BE%D1%80%20%22%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D1%8F%22

Ой, як же було ізпрежди віка Ой, как не было из начала веков
Ой, дай Бо[г]. Ой, дай Бог

Ой, як не було неба і землі Ой, как не было неба и земли
Ой, дай Бо'. Ой, дай Бог

А тільки було синєє море А только было синее море
Ой, дай Бо'. Ой, дай Бог

На тому морі горіли огні На том море горели огни
Ой, дай Бо'. Ой, дай Бог

Коло тих огнів сиділи святи. Возле тех огней сидели святые
Ой, дай Бо'. Ой, дай Бог

Радять радоньку, кого в море послать. Советовались на совете, кого послать в море
Ой, дай Бо'. Ой, дай Бог

Ой, пойди, Петро, по море на дно Ой, пойди Петр, по морю на дно
Ой, дай Бо'. Ой, дай Бог

Та достань Петро жовтого піска И достань Петр желтый песок
Ой, дай Бо'. Ой, дай Бог

Та посіємо по всьому світу, И посеем по всему миру
Ой, дай Бо'. Ой, дай Бог

Щоб уродилось небо і земля Что бы выросли (родились) небо и земля
Ой, дай Бо'. Ой, дай Бог

Небо зорями, земля квітами
Читать дальше →

Давайте попробуем на метафоре.

Мелькают кадры 3д-изображения создающие иллюзию движения (расстояния-времени). Представили? (то есть рассмотрим для упрощения только визуальный канал восприятия). Имеем пару «кадр-субъект восприятия кадра». (понятно что в данном случае они не2?)
в кадре появляется указатель

хорош прикидываться! никакого движения нет — это иллюзия движения. Никто никуда не двигается, просто качественная разводка 50Гц UltrHD. Все, что появляется в кадре будем называть существующим. А то, что ЗА КАДРОМ — несуществующим.

Т.н. движение продолжается, и снова кадры с указателем:

никакие повороты внимания, которые могут восприниматься таковыми вследствии быстрой смены кадров, создающие иллюзию движения внимания в разные стороны никогда не могут случайно или специально вывести в кадр субъекта восприятия. Субъект восприятия не существует в кадре, не находится никакими усилиями — это же так очевидно! Вот что значит НЕ СУЩЕСТВУЕТ, а не то, что ты себе представлял

и далее еще:

какие могут быть доказательства существования субъекта восприятия движения, если он не существует среди того, что может быть воспринято? Но то, что может быть воспринято — то, что субъекту восприятия кажется существующим не может быть зафиксировано без субъекта, твои понимания о том, что значит существовать — ложны.

затем осиновый кол:

то, что иллюзия движения является лишь иллюзией движения не понимается. Осознание движения как реальности мы, ученые учения, называем ложным. А осознание движения как иллюзии — истинным. Но речь про одно и тоже осознание изменений кадров. Если ты уперт в идее что ты куда то двигаешься — то никакие доказательства не помогут ТЕБЕ ведь это ТЫ БУДЕШЬ ДВИГАТЬСЯ к доказательствам. Но это иллюзия. Ложь.

и серебрянная пуля:

Читать дальше →

Авторская программа похожа на искусную голограмму. Она убедительна, как гипноз, и придает моменту несуществующий объем — как многоуровневая надстройка, в которой живет персонаж. Персонаж невероятно важен и ценен, он самое сердце реальности, и важность его нагнетается идеей, что его нужно защищать и спасать. От чего спасать, зависит от склонностей — я, например, постоянно себя спасаю от дискомфорта. Задача не из легких, но куда деваться? Курс задан, моторчик трудится, пока топливо не иссякнет.

Недостаточность указывает на несостоятельность авторской программы и невозможность выполнения задач, которые она ставит. Авторская программа невозможна без цели и перспективы. И страдание напрямую, откровенно указывает на цель, к которой я так отчаянно стремлюсь, цель, которая поддерживает игру в отдельность. И если будет Милость, я смогу честно и непредвзято исследовать эту цель.

Вопрошающий: Как можно познать истину?
Станислав: Вы и есть истина, надо только освободиться от того иллюзорного, что мешает это постичь.
В: Что же такое иллюзорное, которое мешает постичь истину?
С: Ваши же идеи, желания, и в том числе само желание познать истину.
В: Я правильно Вас понял, что моё же желание познать истину мешает её познать? Разве такое может быть?
С: Именно желание заставляет Вас вообразить истину, создав концепцию ума о том, что Вы желаете постичь, а затем найти объяснение или дать определение Вашему воображению.
В: Но ведь я должен представлять себе то, что я хочу постичь.
С: В этом и заключается проблема, что то, что Вы хотите постичь, не может являться ни одним из представлений Вашего ума. Своим верованием в ту или иную идею ума Вы лишаете себя возможности постичь истину.
В: Как тогда постичь умом то, что не может являться ни одной из идей ума?
С: Отказом от самих идей, отказом от любых попыток ума объяснить что-либо.
В: Каким образом можно постичь, отказавшись от объяснений?
С: Внимательно исследуйте идею, которой Вы отдали предпочтение, до тех пор, пока Вы не убедитесь в её иллюзорности и несостоятельности. Когда исчезнет эта идея, выбирайте следующую, которая Вам кажется наиболее подходящей для объяснения истины, и так же исследуйте её. Когда у Вас не останется ни одной концепции, ни одной попытки объяснить то, что Вы хотите постичь, истина откроется сама. Отсутствие концепций и будет самой истиной.
В: Если я правильно понял Ваши слова, то отсутствие всех идей является истиной?
С: Вы совершенно правильно всё поняли. Полное отсутствие идей, и в том числе идеи о постижении истины, есть истина. Но только Ваше понимание этого уже является идеей о познании истины.
В: Но разве без мыслей можно понять, что такое истина?
С: Отсутствие любого понимания, в том числе и об истине, является самим пониманием истины.
В: Как же отсутствие понимания может являться пониманием?
С: Когда исчезают все концепции ума и ум становится бессильным,
Читать дальше →

Всем привет. Вот только что шел по ночном угороду иразговаривал в слух.
И стало вдруг очевидно, что что-то во мне с интересом слушает, внимает, смотрит, ощущает… чему-то во мне очень нравится все это действо переживать.
И даже пофигу что в принципе — главное переживать.
Завороженно так ощущать все что происходит.
Это как влюбленность или очарованность

По ссылке: наглядная демонстрация процесса выполнения практики самоисследования :)))
coub.com/view/vz53

Неприятие, разъедающей кислотой
Разлилось внутри…
Боже, неужели это моя роль?!
Ведь могу лететь к свету,
Обнимая ветер…
Боже, почему опять
Связаны мои крылья?!