Здравствуйте. Друзья!
(АЙМ БЭК!!! хе-хеее)

Знаете)))) Любой человек имеет определенный набор характеристик и умений)Особый характер и определенный психологические склонности. Так во всяком случае написано издавна во всех книжках по психологии))))Дядя Фрэйд конечно хотел свести грань к минимуму — но получилось только описать свой диапазон виденья. Так вот — по мере роста тЕльца — формируется личность с определенным набором навыков и определенным взглядом на жизнь.
Тут стоит задуматься ибо уже логически получается что личность вырастает из знаний.Знания в свою очередь, этой личности либо рассказывают, либо показывают.Ну иногда она сама наступает на грабли и иногда обращает на это внимание. По мере роста и пролетающих лет постоянно формируется мнение о себе. Причем никто не обращает внимания что это мнение постоянно разное. ТО есть получается что у меня нет постоянного образа себя. Этот образ как хамелеон окрашивается во все цвета)
Что интересно при мысли о том — а кто же Я? я теряюсь. Ибо вопрос мягко говоря ставит в тупик. Конечно тут помогает эзотерика — там есть четкий ответ кто ты))))но опять же есть и хороший, скрытый камушек — ответ то есть… он написан.А вот образа — нет.
Из этого образа всё что мы можем выжать так это то — что Я-Бог который может сделать свою жизнь самой крутой и Я круче всех. Ну еще можно пофантазировать о том как ты свою жизнь будешь делать круче. Заметь дорогой читатель — всё это, есть мишура. Мы меняем обстоятельства и представления ( не знания, а представления) о своих возможностях. НО чувство себя остается то же са мо Е! ТО есть Я, только со сверх способностями. Это звучит забавно))))но это одна из самых популярных ловушек)
Далее — когда я вырос, я знаю что я умею это и вот это.Я специалист — я мастер. Звучит здорово) Однако своими «способностями — возможностями» вы лишаете себя всех остальных умений. Ибо круг замкнулся. Знания сужены в линию определенных умений. А новые знания вызывают
Читать дальше →

Бессилие воина.

есть обида, но нет обижающего?
есть неприятие, но нет непринимающего?
есть недостаточность, но нет того кому недостаточно?
есть стах будущего, но нет боящегося будущего?
Кто обижается? кто не принимает? кому недостаточно?, кто боится?
Если нет того кто все это чувствует мыслит, регистрирует, то кто есть?

Подумайте о себе как о чем-то, что существует в данный момент, без прошлого и будущего – где же здесь индивидуальная личность? Попробуйте и увидите сами. В воспоминаниях и ожиданиях, то есть в прошлом и будущем, присутствует четкое ощущение, что под наблюдением находится определенное ментальное состояние, в то время как в настоящем имеется главным образом ощущение бодрствования и присутствия – здесь и сейчас.… Все, что вы можете сказать истинного, это: «я есть» (то есть то, что есть, – есть). В тот момент, когда возникает мысль о «себе» как об обособленной личности, наступает то, что именуется «рабством», «несвободой». Осознавание этого является окончанием всех духовных поисков. Когда вы постигаете, что, чем бы вы себя ни считали, ваше представление о себе основано лишь на воспоминаниях и ожиданиях, ваш поиск заканчивается, и вы обретаете отстраненность в полном осознании ложного как ложного.
Шри Нисаргадатта Махарадж

КТО
не просветлен?

Привет всем. Я сейчас на практике поэтому не могу часто на сайте бывать. Вопрос такой, про все тот же образ себя. Амин говорил о том что он состоит из ощущения себя, абстрактного фона и конкретно-логического постулата «это я» — может я что-то неправильно понял? Просто старая проблема — я не могу в принципе вытащить одну какую-то четкую конкретную картинку, на которой был бы ясный образ какой-то. Но я бы не сказал что ее нету, просто это не какое-то конкретное изображение, это вообще хрен пойми что. вот такая проблема)

Пока есть малейший «непонятный» или не понятый вопрос о том, как всё есть на самом деле. Пока есть малейший интерес(любопытство) к теме «пробуждения», пока есть малейшее движение в «эту» сторону — поиск не закончен, автор(иллюзия автора) жив?
Я не стал задавать этот вопрос на сатсанге, поскольку ответ уже в вопросе.
На встречах с драконом даже не заданные вопросы получают конкретные ответы! :)

Вернулся с сатсанга Дракона. Если кто еще не бывал и собирается — не забудьте платочки. Это весело. Шутки шутками но местами это действительно комедия положений. Можно снимать кино!

Задавали много вопросов. И по правде говоря, мне частенько хотелось спросить у спрашивающих: «а что не так?» — все таки это сатсанг Мастера недвойственности — все вопросы все равно сведутся к основному.

И еще я заметил, что возникало некоторое недоумение «ну не может же это быть столь просто, тут какой то подвох». Мастер указывает БУКВАЛЬНО.

Дракону большое спасибо!!!

Кто «ТЫ», когда нет мыслей? )))
…
…

…
1. Только что подуманное — есть Мысль.
2. Кто мыслит это подуманное?
— Мысль с содержанием: «я мыслю подуманное». Если рассмотреть детали этой мысли, то получим еще три мысли: «Я» тут как объект + некий процесс -'мыслю'.
В итоге, до разбора это была МЫСЛЬ — это тоже всего лишь ОДНА Мысль, какие бы события в ней не разворачивались(субъект-объект-процесс), мысль осталась мыслью))))
3. Можно узнать что было до того, как возникла МЫСЛЬ: «я мыслю подуманное».
— «Кто подумал ту мысль?».
— «Конечно же я» — Мысль — внутри которой «я» в виде субъекта (тоже самое что мысль: «не — я»), которое вот вот подумает))) Итог: тоже ОДНА Мысль!

Две мысли: в одной «я» в роли субъекта, в другой «я» в роли объекта:
1) Я(Субъект) 2) Я(Объект) мыслю подуманное (или: Я-делаю дело, Я-исследую себя, Я-смотрю в небо)

Быть в мыслях — есть страдание тела-ума. Видеть все как реализацию мысли — это то, ЧТО ЕСТЬ (МУДРОСТЬ), и никто кроме Мастера не может сказать «ЧТО ЕСТЬ ТО, ЧТО ЕСТЬ», так как сказанное — уже явилось мыслью о сказанном или помысленном.

Кто «Я», если нет мыслей? )))

Так кто-же стоит, за восприятием????
Прочитал, что тот, кого я считаю восринимающим, и тот, кто для меня реален (убить готов, если кто сомневается)))) всего лишь навсего субъект, который появляется, когда возиникает восприятие.
Полностью с этим согласен логически (тут желание убивать куда-то исчезает))) — когда есть восприятие, есть Воспринимающий, Воспринимаемое и Процесс Восприятия. Здесь спорить не счем! Даже согласен на уровне понимания, что это всё происходит во одном объёме Реальности.
Вопров в том, почему этого не видно! Я даже понимаю, что это не я, тот кто это должен увидеть — это видение происходит в Реальности, которое условно разделяется на Субъект, Обект и Процесс!
Что делать или что не делать, что бы это обнаружилось, а не было просто теорией!