Сознание — процесс создания и обработки образов и претворения образов в действия.
Это именно процесс.
Нет процесса — нет сознания.
Органы чувств тела порождают образы в уме и наоборот, образы ума воплощаются в чувства, то есть действия.
Образ себя — центральный образ, играющий роль фильтра сознания. Осознание — и есть результат этой фильтрации, внимание описывает характер этой фильтрации.
Таким образом человек представлен во всех мирах: земля — мир материальных предметов и небо — мир образов, и связывает небо и землю.
Я человека тоже представляет собой проекцию земли, то есть ощущений собственного тела, и неба, идей, моделей описаний.

Моя личная интерпретация. Никому не навязываю. Но она очень многое объясняет.

… совокупность всех знаний и нечто большее чем все эти знания.
По аналогии со сном — все что происходит во сне это сон, но сон нечто большее чем то, что в нем происходит. Кстати сон находится в сознании, в его содержании как один из уровней сознания.
Вобще аналогия со сном мне очень нравится, наиболее точно передает что такое сознание.

(запись не сначала)
Вопрошающий 1:
-… решение принимается за долю секунды до того)это для меня лишний раз является доказательством того, что сознание является продуктом бессознательных сложных процессов. Это некая необходимая нам надстройка, которая развивается
Иштатва:
— Всё правильно, только есть такая штука, есть тот, кто-то присваивает это себе или нету?
— Так вот да, есть присваивание
Иштатва:
— А вот кто это присваивает-то? Реален ли он?
Вопрошающий 1:
— Всё это порисходит во второй сигнальной системе, «я» — это некий символ. Причём не просто символ, а пересечение множества этих всех символов, и вот из этой картины получается типа «я». Но если убрать каждый мазочек, ничего не остаётся
Иштатва:
— Да, это всё равно, что Чиполлино сказал, что он Чиполлино. Начали разбирать Чиполлино, лук. А где Чиполлино-то? Чиполлино-то и нет
Вопрошающий 1:
— Есть такой пример. Есть факторы генетические, культурные, есть семья, а вот я. То есть это просто наслоение вот этого, да? Если мы это убираем, то ничего нет. В таком материальном смысле я с вами согласен
Иштатва:
— А откуда страдания? Где они в этой схеме?
Вопрошающий 1:
— Страдания, ну по большому счету, это сложный процесс, я расскажу основную канву
Иштатва:
— Очень лёгкий процесс
Вопрошающий 1:
— Соответственно страдания и наслаждения это как раз механизм, которым управляет природа для того чтобы определить, что такое хорошо, что такое плохо. Вкусные фрукты, например, они полезны. Ведь фрукт он невкусный на самом деле, это мы ощущаем вкус
Иштатва:
— Кто это мы?
Вопрошающий 1:
— Ну вкус ведь ощущаете, когда кушаете
Иштатва:
— Вкус ощущается. А кто присваивает себе?
Вопрошающий 1:
— Пока не об этом. Вкус ощущается, но ощущается он не потому что фрукт сладкий, а потому что ощущение вас пронизывает. А почему оно вас пронизывает от какого-то фрукта? Почему для вас какашка плохо пахнет? Потому что они ядовиты для вас, поэтому они для вас плохо пахнут и вызывают негативные эмоции. А не потому что
Читать дальше →

Читаю я диалоги. И вроде как люди ищущие нечто высокое… Стремящиеся… и говорят о духовных практиках…
А характер общения — примитивный базарный срач!
Кроме стремления опустить собеседника, вскарабкаться повыше и оттуда смачно плюнуть, ничего.
Причем все это делается грязно, с искажениями чужих слов, перекручиваниями смысла…
Ни Духа, ни учений. Нихрена :/

3 Драгоценности:
1. Человеческое рождение.
2. Учитель и Учение.
3. Духовная практика.

Видео: 3 Драгоценности

Что мы называем умом?
Есть ли ум у новорожденного? Если есть, от от чего он чист и чем загрязнён?
Если он есть, то чем отличается от ума взрослого дееспособного социализированного человека?

Пограничные состояния всегда намного иллюстративное!
И разного рода учителя, рассказывающие те или иные теории, чаще всего эти состояния игнорируют, аппелируя именно к образу взрослой социализированной личности.
Есть над чем поразмышлять…

Любого можно тыкнуть носом в загрязнения ума. Идеально чистых умов нет на этой Планете. Т.к. физическое тело существует до тех пор, пока есть карма, загрязнения ума-энергии.
Единственное, что важно, раскрыл ли ты Основу Ума-тела. Тогда в этой Основе будут растворяться загрязнения ума-энергии. И этот процесс длится всю жизнь, а не 1 год.
Поэтому, выискивать друг у друга «духовное эго», загрязнения ума, и тыркать этим как оружием, — это игры ума, бессмысленное занятие.
На самом деле никто со стороны не может определить по внешним признакам, проявлению ума и т.д., что ты реализовал на самом деле. Это невозможно. Практику нужно разбирать и сравнивать стадии, ошибки и результаты, т.е. это внутренние признаки.
Есть ещё один неоспоримый внешний критерий — физическое тело растворилось в пространстве, Свете. Или вошёл в посмертную медитацию. Т.е. в любом случае, это уже момент смерти, постфактум.
А при жизни будут одни лишь фантазии и спекуляции друг о друге. Что мы и наблюдаем.

Может ли человек перенести верность от одного Учителя другому? Какой будет результат этого?
МАХАРИШИ: Результатом будет реализация! И результат, который мы ожидаем, питает нашу верность. Верность Учителю питается ожиданием реализации, и если реализация не наступает, тогда верность питалась из неправильного места. Мы верны камню, и эта верность в то, что он бриллиант, и если эта верность не порождает бриллиант, тогда какая польза от этого? Когда мы ищем бриллиант, мы должны поднять много камней, которые снаружи сверкают как бриллиант, хотя внутри они не настоящие. Тогда каждому камню мы становимся верны и смотрим, есть эффект или нет.

Вся верность Учителю должна быть подобна верности доктору. Мы зовём доктора и мы делаем то, что он говорит не ради самого процесса и не ради доктора, а ради выздоровления. Если есть улучшения, тогда мы продолжаем верить; но если улучшение не происходит, какая польза от верности? Если доктор заставляет нас следовать лечению, то мы делаем это одну, две, или три недели, но должен быть предел этому. Тогда мы просим показать какой-нибудь результат, и если он не может этого сделать, мы идём к другому доктору.

Тот Учитель заслуживает нашу верность, который способен показать путь, направить нас, привести нас к Реальности. Единственное, что мы обнаруживаем, что Реальность вездесуща. Учитель должен быть способным показать это ученику непосредственно. Этот путь не должен быть вечным! Говорят, что в наше время на авиационных заводах, когда приходит проект, его отбрасывают, не успевая воплотить в жизнь, потому что приходит другой, более лучший проект; реактивные самолёты появляются и низкоскоростные самолеты становятся устаревшими. Это происходит каждый день.

Есть некоторые хорошие души, очень чувствительные души с хорошим сердцем и очень чистым умом. Они становятся привязанными к Учителю, и что бы учитель ни говорил, это питает их верность и веру в то, что он приведёт их куда-то. Это качество очень хорошего сердца и ума, но в наши дни
Читать дальше →

А не крестовый ли это поход, здесь Форумчанами, несущими на своих знаменах мифичискую концепцию богоявления.?



Э. Толле: «Концепция Бога в нашем мире слишком затерта и многие люди не понимают про что это. Поэтому если ты не в религии, то попросту отбрось это понятие и не пользуйся, а те кто будут настаивать в употреблении этого понятия, то прими это как абстрактную мысль"…

Всё является всем всей своей полнотой
Каждый сам понимает что собой представляет и сам в себе воплощает явленное
Воплощенное всеми явленное есть и всё отражает во всех представлениях