Здравствуйте, друзья! просмотрел целый ряд учителей и практик. И заметил одну тонкую штуку — сейчас поделюсь.
Вот приходишь ты в Сангху где есть Гуру и толпа садхаков которые жаждят просветления, ну или приезжаешь на сатсанг к Арчибальду Сите. И там ты слушаешь про то что «мир есть свет любви и блаженства» и " тебе ничего не надо делать что бы быть в этом оргазме естества ежесекундно" ну или " вы это внимание". Многие… большинство пытаются стать этим вниманием. И у них не получается. Раз за разом, бой за боем ведется война с самим собой. Действительно великая война сексуального характера. Почему сексуального? потому что никто кроме ищущего не пытается так искусно заниматься сексом со своим мозгом))))но мы не об этом. Что же происходит по факту:

А по факту человеку говорят что он Бог и осталось только вспомнить что он Бог. Бог есть уникальная личность всемогущая по своим параметрам. И когда ты станешь богом ты будешь мочь нагнуть всех!!! НО!!! тебе это уже будет не надо.

Далее человек начинает пыжиться. Даются определенные практики ( асаны и дыхалка в основном) и человек изводится из последних сил что бы стать УНИКАЛЬНЫМ!!! вернуться так сказать в статус бога! а то че он как дурак.

И так происходит пока силы не кончатся. Как только кончаются силы и автору действий надоедает этим заниматься — он бросает это дело с криком — пошло всё в ЖЕ!!! И тут резко чувствует расслабление. Что интересно — он его чувствует потому что перестал напрягаться. Он годами как пружина сжимался и потом БА БААААХ расжался. По факту не произошло ничего.Фильм из экшена резко превратился в демонстрацию пейзажа.Автор никуда не делся.Ему просто зае… надоело этим заниматься. И тут то «ГУРУ» говорит — от теперь брат ты просветленный.Ибо тебе ниче не надо)ты радуешься жизни ( еще бы ведь ты выжат как лимон, тебе бы посидеть, отдохнуть а когда ты уставший садишься отдышаться мир вокруг просто уютная колыбелька) и все. Человек понимает что вот оно — просветление!!! мир вокруг чудный, мне
Читать дальше →

представь, что бестелесное фантазирует мир…
эта фантазия будет реальностью или реализацией?
Фантазия и ее фантазер — это два или недва?
представь, что у точки наблюдения за миром нет никакого тела…
словно кто-то смотрит на бактерии в микроскоп.
Что будет субъектами и объектами обитателей фантазии?
будут ли они частью фантазии имеющие назависимое существование?
Что будет считаться (ощущаться как) «Я» в таком случае?
давай теперь добавим тело наблюдателю, пусть смотрит как бы через глаза этого тела.
Что в этой фантазии будет субъектом, а что объектом?
Отличен ли этот субъект по природе своей от других субъектов?
Что будет считаться (ощущаться как) «Я» в таком случае?
Есть ли какая то «реальность» в которой есть разделение на субъект и объект, кроме «реальности фантазии»?
Имеет ли какое то «Я» независимое существование?
Обязательно ли наличие ощущения «Я», чтобы фантазия существовала?
чтобы существовать фантазия должна осознаваться?
что существует «на самом деле»?
если фантазия осознается как фантазия — можно ли посчитать это осознанным сном фантазера?
когда один персонаж фантазии что то рассказывает другому — чья это будет фантазия?
Где проходит граница и как отличить фантазера от фантазии?
каковы признаки фантазера?
что происходит когда фантазия заканчивается?
что остается?
что значит
Читать дальше →

Я пытаюсь сбежать от самого себя и четко это осознаю. Совсем недавно я прибывал в блаженной нереальности думая, что я бог. Сейчас все жестко и одновременно просто.Я лгу и это невероятно больно, малейшая недосказанность выгрызает меня изнутри.Просто, потому, что боль очень быстро уходит.Все косяки в один момент всплыли на поверхность и переливаются разноцветными огнями.И первая реакция на это — спрятаться.Заниматься этим я устал.

Из комментов отсюда (объединила и дополнила 3 коммента в пост):
advaitaworld.com/blog/22409.html

Говорил мне мой старший — попробуй другому объяснить, может и сама чего-нибудь поймешь.
Вот Володя задал вопрос, я начала писать ответ, потом перечитала, и только потом поняла, о чем написала. :) обожаю эти штуки)
— «Любое понятие можно объяснить только с помощью других понятий.»
Если вдуматься в эту фразу… Это и есть «выхода нет». Любое понятие зависит от других понятий, через них объясняется и определяется, и ни одного независимого понятия не существует. Не существует некоего «изначального понятия», через которое объясняются все другие, или которое само не нуждается в других понятиях.
Что такое знание. Оно же — понятие.
— это такая прикольная штука, своего рода ярлык-гиперссылка, которая является одним знанием (понятием), ссылающимся на некое другое знание (понятие).
И все, все знание, которое существует — это такая система гиперссылок, которые бесконечны и ссылаются друг на друга (ассоциативно, логически, хронологически, причино-следственно). Замкнутая система.
И только ярлык «реальность, которая проявляет себя как основа» ни на что не ссылается. Ярлык есть, а файла нет. Вообще, впринципе. Поэтому, можно сказать, нет того, кто бы смотрел 7D кино. Есть только ярлык, который выполняет вспомогательную функцию — для того, чтобы описание "...D кинов" соответствовало физике мышления. Если не использовать этот ярлык, корректное описание невозможно, потому что CHECKSUM не сходится, в принципе (потому что «реальность» НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЯРЛЫКОМ! Она моет быть только ФАЙЛОМ! Независимым и настоящим!). Но мы делаем вид, что сходится…
И тут…
«заражение вирусом „я“» — это такая ситуация, когда мышление предполагает, что кроме ярлыков, которые ссылаются друг на друга, есть некий — ФАЙЛ, „объктивная реальность, существующая вне и независимо от нашего сознания, но действующая на наши органы чувств“(это определение понятия „материя“ из учебника физики за 8(?)
Читать дальше →

Вопрос: Что делает учителя — учителем, а ученика — учеником?
Карл: То, что есть один, который думает, что ему нужно чему-то научиться, и другой, который думает, что ему есть, чему научить. Ученик думает, что ему нужны знания, чтобы приблизиться к некой цели. Учитель думает, что он может дать их ученику В относительной жизни это оправданно. Тому, кто хочет научиться водить машину, нужен учитель вождения. Один знает, как это делается, другой у него учится.
В.: А разве в духовной области иначе? Учитель видит, что все есть Одно, ученик — нет. Тогда учитель приходит на помощь. Во многих традициях подобные взаимоотношения существуют тысячелетиями.
К.: Да, взаимоотношения учителя и ученика имеют длительную традицию. И если уж на то пошло, это правильно. Только: не благодаря, а вопреки ученику и учителю происходит то, о чем мы здесь говорим: Я осознает само себя. Концепция учителя и ученика здесь совершенно ни при чем.
В.: В традиции ясно сказано, что без учителя это просто невозможно! Это происходит только через учителя!
Читать дальше →

Треснул глиняный кувшин:
Это пробудился
Джинн...)))

Оказывается слово «я» — это йотированный вариант славянской буквы «азъ».
Получается «я» — это «йазъ» или даже «йазь»

Так что искренняя радость ищущего, в процессе исследования собственного раздувшегося «я», вполне может выглядеть таким образом:

Вечер, шум голосов.
Улица полна людей,
Отшельник, не отшельник,
Среди людей обычных.
Идущих, молчащих.
В уме говорящих,
Тишина, деревья.шум толпы,
Машина едит мимо,
Идешь, молчишь, улыбка,
на лице, и в теле радость,
И хорошо внутри.
Ученье с благодарностью
воспоминаешь.
Дракон-спасибо,
ты не Дракон.
А ты Любовь, дарованная Людям,
Вот так и в жизни, что бы любовь найти,
Сначала встретишь Ты бабу-Ягу,
Потом и Леший подвернется,
Потом Огонь, вода и трубы медные пройдешь.
Кощея одолеешь.
И смерть его найдешь.
И вот потом Аленушка-Любовь.
Становиться тебе доступной.
Но в сказке был дракон Трехглавый.
Вот и подвох,( приятие.отрицание, само-исследование)
И в сказке победил Иван-Дурак
а в жизни… вывод делай сам
Дракон ты победил, и подарил своей победой
И Мне Меня, Тебя, и Я Любовь
И ты Дракон Любовь и Я Любовь( с благодарностью)

Это отчасти ответ на пост Omeshvara, а также на комментарии других людей о Я.
Приведу сначала и прокомментирую замечательный ответ Мокши (http://advaitaworld.com/blog/20477.html#comment231382):

Интуитивное — это первичное, бессознательное, Я-источника. В текстах Мастеров его называют я-есть. Первичное и манифестирующее Источник самоопределение.
Почему ты никак не уловишь свою присадку — потому что в естественный ритм жизни, в Осознание, которое всегда есть ТЫ ВВИНЧИВАЕШЬ ВСЕ ВРЕМЯ ЭТО Я!
И происходит это у тебя БЕССОЗНАТЕЛЬНО.
Тут все правильно сказано. Я ввинчивается бессознательно: Я есть (то «есть» — глагол, я нахожусь тут, я это делаю). И далее уже все остальное про я — ведь я теперь есть — я инженер, я хороший, я плохой…
Когда ОСОЗНАНИЕ то так: я=есть. В таком случаи неважно само Я (не меня нет, а Я не важно потому что ЕСТЬ БЫТИЕ). Это не значит, что я — это бытие — как самоопределение, это просто пробужденность в которой неважно думаешь ты про я или нет, есть осознание что ты есть бытие. И что верно тут Мокша заметила — ключевое слово тут БЕССОЗНАТЕЛЬНО, дело в осознании, а не в самом я. Или так — важно осознание не того что такое Я, а что такое «есть». Это осознается, значит вопрос Я решается автоматически.

Осознание, бытие в Я не нуждается. Это самое элементарное, что может быть вообще.
Верно.
В нем я присутствует, как дуальные весы, не обладающие реальным существованием, как один из аспектов. Два других аспекта — это осознание этого я и его присутствие. Вот это и есть Основа.
А это пере-усложнение. Да, понятно о чем речь, но переусложнение. Я в этом не присутствует и дело не в самом я а в том что такое ЕСТЬ, т.е. присутствие. Я= присутствие, я=есть. В интеллектуальной интерпретации это осознание сразу же становится «я присутствую, я это делаю — присутствую, я тут сижу».
Осознанность нужна теперь к зарождению этой мысли, иначе это присутствие сведется к мысли. Если нет осознанности то и получается что Мокша говорит как «ТЫ ВВИНЧИВАЕШЬ ВСЕ
Читать дальше →

Навеяло постами Riki
advaitaworld.com/blog/free-away/19978.html
advaitaworld.com/blog/free-away/19991.html

вспомнился один отрывок…

Как сущность Я не познаваем, ни феноменально, ни ноуменально, то есть не существует никакой личностной функции как «МЕНЯ» или «Я».
Если «МЕНЯ» как сущности нет в области познания, то «Я» как сущность тоже не существую, поскольку если объекта нет, нет и субъекта.

Фраза «Я есть, но меня нет» — не более чем указатель, поскольку нет ни МЕНЯ-объекта, ни Я-субъекта, потому что если бы был один из них, оба были бы объектами.

Я ни есть, ни не есть — это единственное, что можно сказать обо мне. Или, Я есть отсутствие того, что не есть Я, как и того, что Я есть, небытия Я, как и бытия Я.

Абсолютное отсутствие какого бы то ни было Я — это все, что Я есть концептуально. Но поскольку отсутствие и присутствие — взаимозависимые противоположности в разделенном уме, ноуменально все, что Я есть, — это отсутствие как присутствия, так и отсутствия, то есть отсутствие моего отсутствия как Я.

Это вне концепций, то есть это невозможно никоим образом ни понять разумом, ни выразить.
Но это может быть постигнуто несознавательно, реализовано неконцептуально, не в мыслях, которые есть Знание, а в не-мысли, или в абсолютной мысли, которая есть не думание, а прежде-думание, то есть спонтанное Осознание.

Мак Киз

Читать дальше →