Созерцатель — это особое видение для человека. В момент истинного созерцания видения объекты предстают в более яркой и красочной палитре, иногда и в в виде размытых цветовых пятен. Такое видение в основном практикуют на Востоке, адепты различных Учений.
Яркость таких красок иногда случаются и у меня, без подготовки, а иногда при расфокусировки зрения — как цветовые пятна.
Много лет назад я служил дальномерщиком. Что-бы освоить эту специальность, нужно было очень долго вглядываться в даль, через оптический прибор — дальномер. Маркеры в оптике находятся в трех вертикальных плоскостях, один за другим. Обычным зрением, да и в приборе сознание различает, что ближе, а что дальше, но вот уловить точность расстояния в приборе мне удалось недели через две ежедневной практики, тренируясь «подвешивая» объект в оптике между маркерами. Но в один день пространство как бы расширилось и я смог определять вдали какая ветка у дерева ближе другой вплоть до сантиметров. Без оптики, просто смотря, тоже видение стало намного обьемней — похоже на 5Д. Потом изумление как-то улеглось, видение стало обычным как мне кажется. Но насколько обычным — я же не помню, как было до этого и не знаю, как смотрят другие… Но вероятно чуть более четкое видение глубины пространства осталась. Эта глубина иногда становится более насыщенней и яркой, например при взгляде на рефленые обои — взгляд как-бы проваливается в глубь. Иногда играюсь с картинками «магический третий глаз»- я не только различаю множество плоскостей, я смотрю на них под углом, сбоку, пробую заглянуть под каждую плоскость…
Самое красивое зрелище — это когда освещенная трава переливается разными красками и видится травинки отдельными друг от друга… Но такое правда случается не часто.

Пост написал о расширении сознания, как мысленный отклик на пост про Дирижера и
Читать дальше →

Дирижер – это человек, который руководит оркестром.
У него вся симфония в голове разложена по полочкам. Был период, когда я любил смотреть передачи, где снимались репетиции симфонического оркестра. Я мало что понимал, но тянуло к тайне, как такой сложный организм, как оркестр, безукоризненно играет сложнейшую музыку. У дирижера симфония звучит в голове чуть раньше, чем она играется музыкантами. Это видно по движениям его рук и тела. Получается, что он слышит симфонию, как бы дважды, «внутри» и «снаружи», одновременно, с небольшим смещение. И не путается! Примерно 40 музыкантов или больше. Дирижер слышит малейшую фальшь! Во время выступления он буквально на глазах худеет! Для кого-то из музыкантов он друг, для кого-то враг. Дирижер-это мастер? Говорят, что у Моцарта вся симфония в голове была не линейна, а одновременно вся!!!
Читать дальше →

…

Вопрос для тех, кто был на сатсангах. Скажите, зачем мастер ставит музыку и случалось ли у вас какое-либо переживание во время прослушивания?

У меня практически всегда дрожь(мурашки) по всему телу и ожидание мыслительной деятельности, которая в такие моменты стихает на корню. Моя догадка в том, что мастер ставит музыку, чтобы ученик шел к своему источнику. Возможно ли это без осознавания мыслительного потока?

PS: Прошу в комментариях не выяснять, кто прав, кто виноват, не судить о правильности интерпретаций других. Выключите вашего эго-учителя! Не засирайте пост! Если есть что сказать — буду рад выслушать.

И кто тогда проигравший? Тоже я получается. И какого из я считать собой — того, кто победил или кто проиграл? Или ещё одного придумать для победы над предыдущими? Дурная бесконечность. Белка в колесе сансары.
Победа невозможна, возможно осознание. Ум не исчезает, он не может исчезнуть, он занимает своё место. Без важности. Ум — победитель ума, он пипец какой важный, за километр воняет )) Проблема не в уме, а в его важности. И всё. Вообще всё :)

Вопрос: Смерть — это конец?
Карл: Да. Это конец тела, духа и души. Всего, чем ты когда-либо, как ты считал, владеешь. Ты думал, что то
и это принадлежит тебе, и если не материальное, то хотя бы та или иная черта характера. Или хотя бы коле
бание души. Или вообще душа. Но ничего из этого не остается. Умирает обладатель машины, дома и сада,
детей и семьи, тела и чувства, духа и души. Умирает обладатель опыта, обладатель истории. Конец. Все. И
тогда возникает что-то вроде нулевой точки. И в этой нулевой точке — свобода. В этой свободе ты
созерцаешь то, что есть. Потом происходит то, что происходит, и все, что происходит, хорошо так, как есть.
Это окончательная ясность, что ничто не принадлежит тебе. Это свобода.
В.: И эта свобода наступает лишь со смертью? Или она есть до этого?
К.: Тебе пришлось бы умирать каждый момент или по меньшей мере быть перед лицом смерти, перед лицом
смертности. Все, с чем ты сталкиваешься, смертно. Все, что ты имеешь или переживаешь, смертно. Все, что
ты хочешь удержать, мимолетно. Все, чего ты достиг, ты потеряешь. В том числе потеряешь и идею о самом
себе. Идея «я». Перед лицом смертности исчезает идея об обладателе. Мое тело, моя жизнь, моя карма, моя
история — уходят. Перед лицом смертности исчезает все «мое». Исчезает обладатель. И тем не менее, ты по-
прежнему есть полностью то, что ты есть. Ты по-прежнему полностью здесь—чем бы ты ни был.
В.: В качестве кого же? Что от меня все еще полностью здесь?
К.: То, что существует до обладателя. Это ты. Ты существуешь до идеи обладателя и бренности. То, что ты
есть, не затрагивается тем, что мимолетно. Оно не затрагивается идеей о том, что ты чем-то владел и мо
жешь потерять. Это оказывается чистой воды идеей. На самом деле ты всегда свободен. В реальности ты
всегда пребываешь в Сейчас, где нет личной истории, то есть нет так же никого, кто рожден и может
умереть. Самое позднее, смерть дает тебе это познание. Поэтому она освобождает.
В.: Я всегда это так ощущаю, когда
Читать дальше →

Выхода нет и входа тоже.
Ты безнадёжен, я безнадёжен.
В поиске кроется недостача.
Недостача сама по себе не маячит.
Достаток же в поиске недостижим,
так как является им же самим.
Прыгаем мы, сдвинуть землю пытаясь,
чтоб осознать, что ничем не являемся.
Но в силах ли наших собрать воедино
то, что Всевышним на пару разбито?
Поиск ответов — тоже Ирга,
Именно Им она рождена.
Что же делать тогда, как же быть,
Чтоб нам всем взять и счастливо зажить?
Как уничтожить несчастья на свете?
Как погасить этот импульс к победе?
Есть ли хоть что-то, что близит нас с ним?
Тебя ведь не два
А он — не один.

Так Играй.

Личности, как таковой, НЕТ,
Это набор мнений, реакций и навыков.

Извините! Текст данного топика удалён из-за неактуальности его в настоящий момент на данном сайте.
С уважением,
RunaSoulu

Вчера в теме — «Путь Дурака»,
были произнесены главные слова, что этот путь, путь БЕЗумной Мудрости — есть — Путь Удивления… вспомнил одну статью на тему…

… в своё время,
она меня просто сломала, хААА!!!)))))))))

Опыт Ничто: от ужаса до удивления.

Среди всего сущего есть такое, которое закрыто для человеческого понимания: к нему ни при каких условиях нельзя подступиться и сказать о нём больше, чем то, что оно просто «есть». Например, нельзя сказать, что такое время, пространство или даже более конкретное — гравитация. Несмотря на то, что законы последней хорошо описаны и подтверждены на опыте, до сих пор неизвестно её «что» и «почему» — что она такое и почему она «действует».

Подобных категорий огромное множество, но из всего мы выберем, пожалуй, самое неприступное — радикальнейшее «нет» всему сущему, стену для любого луча понимания и зияющую пустоту самой пустоты; мы выберем Ничто.

Одна из областей феноменологии Гуссерля заключалась в разработке теории интенциональности. Это довольно простое понятие, согласно которому сознание человека всегда направлено на какой-нибудь объект, существующий в реальности или всего лишь в воображении. Этот луч сознания и называется интенцией. Куда же в таком случае бьёт этот луч, когда мы думаем о Ничто? Где нам вообще искать Ничто? Не является ли оно лишь пустой возможностью выражения языка, наподобие несоединимых терминов? Но что, кстати, язык говорит о Ничто?

Допустим, что геологи ищут нефть в таком-то районе, но их поиски не увенчиваются успехом. Что они скажут? «Ничего, — скажут они, — мы ничего не нашли». В каком смысле «ничего», ведь геологи не могли же в породах найти то самое Ничто? Стало быть, искомое Ничто есть просто голое отрицание? Раз есть возможность сказать «нет», значит, можно сказать и про Ничто. Однако Хайдеггер в своём рассмотрении переворачивает эту схему: отрицание и «нет» имеются только потому, что имеется Ничто.

Хайдеггера едва ли можно упрекнуть в дуализме (как, скажем,
Читать дальше →