Одна из моих любимых частей его спектакля «Есть ли жизнь на Марсе». Как за 5 мин. наглядно показать бренность горизонтальной жизни. Гениально.

Надо было куда-то ехать. Подхожу к зданию, где касса расположена. Спрашиваю: «В кассу?» — «Да, в кассу». Верится и встаю. Немного подождала и отхожу в сторону. Стою, смотрю на очередь, надо ехать, но в очередь чего-то не встается, сама себе удивляюсь. А люди все подходят и очередь увеличивается, да и просто группами у здания стоят, на остановке на лавочке. Хотела посмотреть что там такое и работает ли вообще касса. Захожу в павильйон, зор падает на «старую пассию», 4-й или 5-й в очереди. Изображаю улыбку и счастливая от возможности продвинутся к кассе подхожу к нему. Стоим, потом я снова отхожу и возвращаюсь на прежднее место за углом, где касс не видно. И тут понимаю, что кассиршу я так и не увидела, только окошко похожее на то, что в кассах на старых автостанциях и вокзалах. Видела ли я людей с билетом в руках? Не помню, мож только кого-то кто выходил из павильйона. Что самое интересное, за все это время ни один автобус не пришел и не ушел и не один человек с остановки не уехал.

Проснулась я и такое недоумения, как озарение какое-то. Подумалось, что можно провести параллель между стоянием в этой очереди и моим поиском пожизненным.

А еще, что странная штука получается во сне. Вот снится тебе предмет, пейзжал, человек, да любой образ, который попадает во внимание во сне, а где-то «в голове» возникают совсем другие описания этих предметов, будто я расшифровую окружающую меня видимую реальность. Ну вот беру и из случайно возникающих перед «глазами» образов воссоздаю какие-то события. Раньше просто нравилось, что можно даже сюжет поменять и вроде как управлять им. По факту, если воссоздать сон без моих комментариев, фиг у нас совпадую сюжеты. И вот просыпаюсь я. Что мне снилось? Через минуту образы испарятся и что ж останется? Собственная сказка начитанная самой себе во время сна о том, что мне приснилось. Где мозги у видящего сон? Что это за вертуальная коробочка с мыслями? И что тогда сон? То, что я вижу, или комментарий увиденного?

PS. и что это за «то, что
Читать дальше →

Вот прочитал «Опровержение» целиком и хочу прокомментировать.
Мне кажется автор обхитрил самого себя.
Как я понимаю он утверждает что существует только восприятие и никакого внешнего мира нет. Нет объективной реальности.
Но это восприятие и есть объективная реальность и в таком случае получается что и пространство и все остальное мы воспринимаем непосредственно так как воспринимать, восприятие и объекты восприятия это одно и тоже, что автор усердно доказывал в своей статье. То есть мы напрямую воспринимаем объективную реальность без посредничества воспринимающего аппарата, так как воспринимающий аппарат и есть объективная реальность.
В общем получается что автор вместо того чтобы сказать автомобиль едет, начинает нам рассказывать что искра со свечи зажигания, зажигает пары бензина в цилиндре и так далее, а в конце заявляет что автомобиля нет вообще.

Спасибо товарищу, натолкнула на мысль. Товарищ Мастер одно время говорил, что суть мужчины — это пустота а женщины — это наполненность.
Я теперь постфактум понимаю, что женщинам (и не только) нравилось быть рядом — потому что «пустотники» — люди с ярко выраженной пустотной составляющей как бы дают пространство для выражения энергии наполненности. Это на энергетическом уровне чувствуется. И получается баланс, которого людям так не хватает.

Прощение нужно просить лишь тогда, когда ты четко понимаешь что так больше не поступишь, но откуда ты можешь знать как ты поступишь, и что вообще может произойти через секунду? События случаются, выбор «каким быть» осуществляется автоматически в момент ситуации, жизнь действует не спрашивая тебя не о чем, где ты?

Пустота как отсутствие формы
Полнота как отсутствие смысла
толи видимость снится повторно,
толи сняли кино без артиста

И что это за тенденция исследовать абстрактные или воображаемые мысли.
А что если исследовать мысли связанные с реальностью.
Например простое: темно-синий прямоугольный экран, дребезжащий звук на улице,
ощущение мягкости на заднице.
Скажите ерунда, нам вглубь, то чего нет «нужно», а это уже проходили.
Проходили, вот только мимо прошли и взялись за то чего нет.))))

Все духовные поиски рано или поздно приводят к исследованию себя.
Исследование себя рано или поздно приводит к правде о себе.
Правда о себе приводит к инструменту обнаружения себя. Он один -ум.
Только он может распознавать что либо в том числе и себя.
И вот рано или поздно инструмент обнаруживает только инструмент. И больше ничего…

боже как тяжела ловушка знания… где одна концепция сменяет другую… еще интереснее… и еще заманчивее… и этому нет конца… утомляющая убивающая высысыаающая все силы исоки… карусель… ктото крутится и пока получает удовольствие… но через некоторое время его начинает… выворачивать итолько когда наступает некое поляна… пауза просветы… понимаеш какая это всефигня… пустое ничего не стоящее… и токо здесь… можно начать ощущать поиски… позывы к сердечности… близости… чемуто подлино теплому настоящему… одна настоящая улыбка… прохожего стоит всего хлама пустого знания…

Есть такие люди, которые говорят и одна мысль ведет к другой мысли, и к другоймысли, и к другой мысли, и имеет место поток. И они никогда не останавливаются. Вы слушаете их, они продолжают, и продолжают говорить. Они говорят об одном, но затем о другом, и даже никаких промежутков не возникает. И это особенно сложно, когда вы хотите распрощаться, потому что вы пытаетесь найти хотя бы крошечную паузу, которая дала бы вам возможность сказать: “Мне уже нужно идти”, но пауза все не появляется. И вы сидите в ожидании, а мыслительный поток все течет и течет. И возможно, наконец, ваш собеседник начинает кашлять, и вы тут же говорите: “Увы, мне уже нужно идти”.

Таким образом, очень просто вовлечься в этот мыслительный поток, который втягивает вас. А может так же случиться, когда два человека беседуют. Они втягивают друг друга, и оба оказываются вовлеченными в этот поток. Как только один из них прекращает говорить, второй тут же подхватывает, и развивает тему дальше. И очень часто это кажется ужасно важным. Этот же поток имеет место, когда вы слушаете людей по радио. Они говорят, и говорят, и говорят. То, что они говорят — весьма бессмысленно, это просто слова. Когда вы слушаете на иностранном языке, вам кажется, что они говорят о чем-то крайне важном.

— Что они говорят?

— Да ничего особенного, сплетни или что-то подобное.
Иметь мысли чудесно, но быть захваченными мыслями совсем нет. Поэтому, как я иногда это выражаю, здесь имеет место разница между тем, когда вы имеете мысль, и когдамысль имеет вас. Здесь вместо слова “мысль” можно использовать слово “мнение”. Мнение это небольшая группа мыслей, или перспектива, или точка зрения, но это мысленная форма. И опять-таки это сказал кто-то, когда-то, так что я это процитирую: “Большинство людей не имеют мнение, мнение имеет их”. Ну а они об этом не знают, это означает находиться в тисках мыслей, быть полностью отождествленным с мышлением, что возвращает меня к словам Дзен мастера, которые я цитировал вчера: “Для того,
Читать дальше →