Из аудио сатсангов очень понравилась мысль:
— всё что находится как «я», любое самоопределение, самоотождествление — это узнавание сознанием себя вот таким :)
То есть удивление: и это тоже! и вот такое! находя — не теряешь :)

Если чего-то не хватает прямо сейчас, то это просто стресс. Это явные или чуть заметные зажимы в теле. Кто не верит, то может сделать анализы на предмет количества гормона стресса в крови (картизола).
Механизм производства гормона стресса примерно такой: В момент опасности для тела, надпочечники выбрасывают в кровь картизол. Если сразу, или чуть погодя не произойдет среагирования какой-то эмоции, то остаются стойкие зажимы, с повышенным гормоном стресса. И можно сколько угодно рассказывать друг другу потом про самоисследование и приятие, только своим опытами и адвайтическими знаниями, самую малость сдувая стресс и от этого получая некую удовлетворенность, которую еще называем творчеством.
Маленькие дети например криком и плачем (т.е.звуками)быстро ликвидируют стресс.
Так и все животные ведут себя так. Кошка при виде собаки выгибается дугой и громко шипит. Собачка поранив лапку, жалобно скулит. Лошадь фыркает, если ей что-то не по нраву.
Конечно и человек если «припрет» и рыдает, и кричит и даже смеется.
Большинство ищущих здесь на сайте находятся в разной степени стресса, просто не видят этого. Я не исключение и часто спонтанно пишу всякие глупости, что — бы получить эмоциональную положительную подпитку, а по правде — уменьшить вялотекущий
Читать дальше →

Сегодня будет очень интересная тема о деградации просветленного сознания и о том как многие гуру прочно зависают на крючке вечного детства и снять их оттуда некому потому, что «никого нет».

Возможно многим этот пост покажется жестковатым, но такова наука в отличии от верования и всякий будущий добрый терапевт должен изучать мясо и не всегда это будут хомячки.

Суть просветленческого процесса не в обладании некоторым состоянием или богатством души или достижением чего-то – вовсе нет. Суть эта в разобуславливании. Т.е. в этом процессе каждому искренне просветляющемуся придется дойти до самых глубин своего обуславливания и не просто избавиться от этой обусловленности, а увидеть ее как нечто внешнее по отношению к себе и… снова обусловиться, но уже осознано.

С этой точки зрения трудно представить больший подвиг чем просветление – это значит полностью перевернуть представление о себе – это действительно не просто, не легко и не всегда весело. Все чем мы себя привычно считаем, как себя определяем, что о себе думаем… все это должно нам отбросить… и узнать кто мы после этого.

В этом процессе все, что делается есть не цель, а средство т.е. метод. Сюда входит и вся просветленческая картина мира с «все едино», «есть только бог», «я сознания и наблюдатель», «меня нет» и прочая ерунда, которая имеет смысл только как способ увидеть и осознать свои привычные отождествления.

Чем дальше сознание движется по пути разобуславливания, тем менее оно «знает». Уверенным шагом просветляющийся движется к состоянию «будьте как дети» в самом натуральном смысле. Как метод это хорошо – потому, что именно туда ему и надо. Цель дойти до самых ранних этапов обуславливания включая этап формирования «зеркала» т.е. отделения себя от мира.

На этом пути есть некоторые сопровождающие эффекты – рост беспричинного счастья и «чудесное» восприятие. Первое связано с тем же чем и у ребенка – обычно ребенок счастлив потому, что еще ничего не знает и это знание его не обуславливает, но чем
Читать дальше →

Всем менянетам, не авторам, пассивным наблюдателям-статистам -неоадвайтистам, всем тем, от кого не зависит то, что случается -простой вопрос:

Кто(или что) тот(то), от кого не зависит всё происходящее, кто(или что) не автор, ничего не может поделать? Кто(или что) этот тотально беспомощный?

Лауреаты Нобелевской премии в области физики доказали, что, вне всяких сомнений, который возникает и спустя миллисекунды исчезает, пульсируя снова и снова.
Нет ничего сплошного и твердого. Таков мир квантовой физики.
Доказано, что только мысль позволяет нам собрать и удержать вместе те «объекты», которые мы видим в этом постоянно изменчивом поле энергии.
Так почему же мы видим человека, а не мигающий сгусток энергии?
Представьте себе катушку с фильмом.
Фильм – это набор кадров с частотой примерно 24 кадра в секунду. Кадры разделены интервалом времени. Однако, благодаря скорости, с которой один кадр сменяет другой, возникает обман зрения, и мы думаем, что видим непрерывное и движущееся изображение.

Теперь вспомните о телевидении.
Электронно-лучевая трубка телевизора – это просто трубка с множеством электронов, которые ударяются об экран определенным образом и создают тем самым иллюзию формы и движения.

Вот чем являются все объекты в любом случае. У вас есть 5 физических чувств (зрение, слух, осязание, обоняние и вкус). Каждое из этих чувств имеет определенный спектр (например, собака слышит звук в другом диапазоне, чем вы; змея видит свет в другом спектре, чем вы, и так далее).

Иначе говоря, ваш набор чувств воспринимает окружающее море энергии с определенной ограниченной точки зрения и, исходя из этого, строит изображение. Это не полная, и совсем не точная картина. Это — всего лишь интерпретация. Все наши интерпретации основаны исключительно на «внутренней карте» реальности, сформировавшейся у нас, а не на объективной истине. Наша «карта» – это результат накопленного в течение жизни опыта. Наши мысли связаны с этой невидимой энергией, и они определяют то, что формирует эта энергия. Мысли буквально перебирают вселенную частица за частицей с тем, чтобы создать физическую жизнь.

Оглянитесь вокруг. Все, что вы видите в нашем физическом мире, началось как идея, – идея, которая росла по мере того, как ею делились и выражали, пока не выросла достаточно,
Читать дальше →

Предлагаю во избежание недоразумений и заблуждений заменить или уточнить слово (термин) просветлённый (пробуждённый). И что означает стать просветлённым.
Например просветлённый = осознавший иллюзию как иллюзию.
Или более точное(подходящее) если таковое найдётся.

Мне тут давеча увиделось…
Что люди — это Цветы…
И вот что я имею ввиду: по привычке(а иногда для удобства), мы говорим Люди(человеки) и может показаться, что ЧЕЛОВЕК — это нечто «одинаковое».
Ну типа «все мы люди, все мы человеки» и когда мы общаемся, или говорим «О ДРУГИХ», то естественно что это исходит ИЗ(своего понимания).
Если бы вы никогда не пробовали на вкус лимон, то как вам можно было бы его рассказать.
А здесь может казаться, что ЛЮДИ как люди))
Есть такое выражение «судить по себе», и это естественно, это не специально так, а чисто механизм.)
Так вот к чему здесь цветы то)))
Вот возьмем ЦВЕТЫ, они ведь разные бывают: розы, ромашки, подснежники и т.д. а сколько есть таких, которые пока не изучены))или те, которые просто никем невиданные.)
Мало того, что каждый цветок, различен, так еще от массы всяких факторов все зависит)).
Сколько же здесь разновидностей… ааааа))
И еще у меня под окном растут розы), еще недавно они цвели и благоухали, а сегодня одни «пеньки» торчат))))
Люди как цветы)


P.S. Написалось как комментарий к одному из постов, но забрала на страничку вот)))

Добавлю вот такое еще наблюдение:
Вижу периодически в интернете, да и мне не раз такое писали.
Вот выложишь фотографию свою или еще кого то, да котенка к примеру и глядь, а под ними комментарии:«смешная», «грустная», «красивая»,«задумчивая», «гордая», «себе на уме» и т.д.
Как то читала такие комментарии под фото собаки и там такое же, «грустная», «хитрая», игривая",«злая»и т.д. А иногда даже пространно «она грустит потому что...........» и рассказ О.
Но скажите, откуда такие познания берутся «по фото»? или по комментарию?

А может в этот самый момент вы Тюльпан и естественно вы в этот момент видите как тюльпан, чувствуете и т.д.
И пишите как тюльпан. И вы обращаетесь к Другому, как к тюльпану(человеку).
Но на том конце… чего то там)) — Фиалка)))))))))роза))))))незабудка или ....?
И если вдруг, так вышло и вы «выяснили»(путем переговоров, утрясли так
Читать дальше →

Друзья, если вы помните такого человека из советских времен. Меня гложет вопрос.Когда его убивали, два дня избивали, он не сопротивлялся. Он хотел осознанно уйти?

…