Заметил любопытный момент.
Понятно, что все мы, люди, да и вообще все существа, являемся частью чего то большего. Я сейчас не буду пытаться теоретизировать, чего именно, сознания, как утверждают многие, Атмана, абсолюта. Не важно.
Есть какие то тенденции этого самого бОльшего. И есть личность каждого. Со своими желаниями, идеями, стремлениями, смыслами и целями.
Понятно, что личность, относительно того, частью чего мы все являемся, представляет собой бесконечно малую величину. Это видно даже на примере социальных коллизий.
И вот часть коллег придерживается той точки зрения, что в части духовного развития и роста от личности ничего не зависит, списывая все на игру сознания через иллюзорного аватара.
А вот я придерживаюсь той точки зрения, что личность имеет определенную свободу выбора и именно личностные усилия и личностный выбор определяет направление развития.
Кто прав?
Парадоксальный ответ. Возможно, правы все.
Можно идти путем максимальной концентрации силы.
Можно идти путем максимального расслабления.
Похоже, что плод будет одинаковым. Жаль только никому не удастся проверить это, пройдя обеими путями и сравнив
Читать дальше →

Сознание должно пробудится.
Пробудится, по моему мнению, перестать верить, что сознание это тело.
Это очевидно, для любого внимательного существа, что сознание это не тело.
Но если сознание не тело, тогда нет и других, это ведь очевидно.
Ведь общаются между собой тела, а если убрать своё тело, убираются автоматически и другие тела.
Вопрос, кто и с кем тогда общается?
Ведь убрав тело, хотя бы гипотетически, остается лишь единое Пространство.
Оно, всмысле это пространство целостно и едино? Тогда с кем оно общается?
А ежели это пространство, состоит из неких индивидуальных скажем точек, и эти точки, меж собой ведут диалог, то не являются ли тогда эти точки, теми же телами, которые были отброшены?

Вы играли когда-нибудь в шахматы или шашки? С партнёром.
А с самим собой пробовали? И как? В чем принципиальное отличие?

Если вы играете сами с собой, то вам известен каждый ход и за белых, и за черных. Вы решаете, какую фигуру и куда переставить и сами осуществляете действие.
И такая игра лишена интереса!
Именно известность делает игру не интересной.
А вот наличие независимого партнёра создаёт непредсказуемость, порождающую интерес!

Кроме того оба игрока, равно как и зрители, воспринимают партию с уникальных точек. Они не могут воспринимать из одной точки пространства, не поменявшись местами.

Таким образом можно констатировать, что ни наверху, на уровне мышления, ни внизу, на уровне мира материальных форм, восприятия и действий единства нет. А если таковое возникнет (игра с самим собой), то пропадает интерес!

Все феномены восприятия сделаны из самосознания, из «чувства себя», из «Я» и поэтому Я не составляет двойственности ни с чем.Я не двойственно телу, Я не двойственно «миру», Я недвойственно мыслям, чувствам, эмоциям, ощущениям… иными словами чувство себя не составляет двойственности с любыми переживаниями. Впечатление двойственности может создать только то, чем Я не является… и это личность, которая сама «сделана» только из мыслей о себе, которой нет в виде феномена чувственного восприятия.Любые феномены чувственного восприятия: тело, мысли, переживания можно непосредственно ощутить, описать, представить.А можно ли ощутить «личность»? Как выглядит личность? Ее можно потрогать? У личности есть местоположение? Можно ли ткнуть пальцем в личность и сказать: вот она? Попробуйте это сделать.Вы можете найти личность только в виде мыслей о ней, в виде историй, которые постоянно прокручиваются в «голове».
Отождествиться можно только с тем, чем Я не является, т.е. с личными историями.
Личные истории есть, с этим не поспоришь… а вот личности самой нет.
Разтождествиться можно только с личными историями.С личностью разтождествиться нельзя, потому что её нет.
Вы не составляете двойственности ни с телом, ни с другими феноменами восприятия, ни с личными историями в виде воспринимаемых мыслей.
Само впечатление существования личности возникает из индивидуальности восприятия: восприятие всегда идёт от первого лица единственного числа.И это индивидуальное восприятие не является ошибкой… только в такой форме возможно само восприятие, Самосознание-Я может возникнуть только когда есть воспринимаемое, когда есть знаемое.Когда нет ничего знаемоего- самосознания «Я» тоже нет.
Все феномены восприятия есть потому, что есть чувство себя, есть
Читать дальше →

Кто не смотрел ещё фильма-'Человек Невидимка "?
Как он там прикольно, начинает разматывать бинт, и исчезать))))
Вся фишка, в том, что этим мы и являемся)))
В чем проблема Части и Целого?
В том(не люблю говорить-" на самом деле"), что часть, мечтает и пытается, разными способами попасть в целое, и удержаться, где-то там. Хахаха)))))
Но некоторым частицам повезло, иногда до них доходит, что не они хотят попасть в целое, а целое начинает глубоко ржать, над их жалкими попытками))))
Разворот Внимания, и есть, то незабываемый эпизод фильма, когда человек невидимка снимает бинты и одежду, и остаётся только невидимка)))
Одежда, это мысли частицы, которая хочет обладать чем-то.
Но это Что-то, наоборот всегда обладает, и проявляется как нечто.
Частица хочет, куда-то посмотреть, что-то пережить, «правильно» направить внимание))))
А ведь это, всегда Целое(целостность) валяет дурака и разыгрывает вечную комедию, перед самим собой)))
Частица думает что это она например смеётся, или плачет, в этом трагикомическом театре жизни))))
Бесконечность улыбается через маски, и иногда разматывает бинты на лице, снимает очки и
Читать дальше →

Многие садхаки, не имея достаточную базу Знаний, нахватавшийсь верхушек различных учений, в том числе и Адвайты, получили искаженное представление себя, окружающего мира, и себя в окружающем мире.
Я не ученый, и не философ, поэтому, на пальцах(простыми словами), как могу объясню, что такое Абсолютная и Относительная Истина, в чём их сходство и различие, и какое отношение Истина, имеет к нашей реальной природе(душе).
Простой пример, если на планету Земля, посмотреть с высоты космической корабля, мы увидим Шарик, ну или что то на подобии, форма не так важна, главное мы увидим, единый и целостный относительно себя шарик.
Когда же, космический корабль, приземлиться, то шарик исчезнет, мы о нём будем лишь догадываться, глядя на глобус, или снимки из космоса.
Так вот, что такое Абсолютная Истина, на примере вышеописанном, это земной шар, на который мы смотрим из космоса, целостный и не делимый.
Что такое Относительная Истина?
Она не двойствена по отношению к Абсолютной, но при ближайшем рассмотрении, единый целый шар земли, превращается во множественность форм, объектов, и населяющих его индивидуумов.
Абсалютная и Относительно Истина, это не два, то есть одно не отделима от другого, но различается по уровню нашего восприятия. Взаимовозникает и взаимоисчезает.
Если смотреть на землю под микроскопом, она исчезнет и превратится в энергию, а затем в пустоту.
И наоборот, если смотреть на землю с высоты человеческого тела, мы видим, то что видим.
Большая глупость, считать, какую то грань Истины, реально, а какую-то ложной.
Многие здесь садхаки, вцепились зубами ума))) в грань Абсолютной Истины(как пример земля с высоты полета), и тупо начали отрицать, грань проявления Истины в Относительном плане.
Отсюда и возникает, каша невежества в головах садхаков, и возникает глубокое противоречие между мировоззрением и практикой)))
Садхак думая, что он только Наблюдатель, Свидетель Процессов, с высоты птичьего(птица попугай) полета, забывает, что он так же и
Читать дальше →

У нас рубаи очень хорошо переводил Федор Тютчев с сохранением нужного эмоционального накала и красоты четверостишия. И видимо восточная поэзия была источником его вдохновения. К своему стыду я о работах Тютчева узнал не так давно. Что мы проходили на уроках литературы в школе я давно забыл. И тогда я ещё не понимал зачем вся эта поэзия была нужна. Я лишь помнил, что был у нас такой русский поэт Тютчев и у него был сеттер как и у меня в детстве. Но не так давно я посмотрел японский аниме сериал «Эрго Прокси», и во вступлении к нему меня просто убил рубаи Микеланджело Буанаротти, переведенный Тютчевым. И на мой взгляд он лучше оригинала. Я оцепенел от услышанного.



Michelangelo Buonarroti «Caro m'è 'l sonno, e più l'esser di sasso...»

Caro m'è 'l sonno, e più l'esser di sasso,
mentre che 'l danno e la vergogna dura;
non veder, non sentir m'è gran ventura;
però non mi destar, deh, parla basso.

Если перевести этот стих Микеланджело дословно гугл переводчиком, то он нам покажет следующее:

Дорогой я, есть сон и ещё больше каменное существо,
пока они дают, и длится позор;
не видеть, не слышать для меня большая удача;
но не буди меня, пожалуйста, говори тихо.

А теперь вариант Тютчева:

Отрадно спать – отрадней камнем быть.
О, в этот век – преступный и постыдный –
Не жить, не чувствовать – удел завидный…
Прошу: молчи – не смей меня будить.

Я много читал сообщения людей о просветлении и буддийском пробуждении. А тут такой контраст, этот стих меня шарахнул по башке словно молот.

На мой взгляд перевод Тютчева лучше
Читать дальше →

Вчера с 1234 вспомнили группу Scorpions с песней «You And I» — «Ты и я». Нашли эту интересную картинку с таким же названием YOU & I — Think A Little Less, Dance A Little More. Ты и Я. Думай чуть меньше, танцуй немного больше.



А сегодня я нашел эту прекрасную восточную песню в современной обработке «Man O To». Которая переводится с персидского всё также — «Ты и я».



Слова Man O To, взятые из старинного персидского стихотворения танцующего дервиша-поэта Джалаладдина Руми, были исполнены Газаль Шакери на оригинальной записи французского композитора Армана Амара.

Лирика типичная газель с повторяющейся фразой в конце строки «Man o To». Язык математики — арабский. А язык поэзии — персидский. В переводе с персидского, газель значит «воспевать женщину».

Газель — это форма любовного стихотворения или оды как поэтическое выражение боли потери или разлуки и красоты любви, несмотря на эту боль.

Герой газели стремится слиться с предметом своего желания, преодолеть разделяющую их пропасть, но это противоречие никогда не разрешается. Именно эта особенность придает газели черты сжатой пружины — высочайшего эмоционального напряжения. И всё это не о страхах, а о любви. Именно в этом — секрет её высочайшего эмоционального, психологического, философского напряжения.

Лирический герой, от имени которого написана газель, противопоставляется «ей», «ему» (возлюбленной, судьбе, горестям мира, властителю, Всевышнему. Но при этом в персидском языке нет грамматической категории рода.

خنک آن دم که نشینیم در ایوان من و تو
به دو نقش و به دو صورت به یکی جان من و تو
خوش و فارغ ز خرافات پریشان من و تو
من و تو بی‌من و تو جمع شویم از سر ذوق

Khonak an dam ke neshinim dar eyvan, man o to
Be do naghsho be do soorat, be yeki jan, man o to
Khosh o faregh ze khorafat-e-parishan man o to
Man o to, bi man o to, jam' shavim az sar-e-zogh

Переведём?

Так приятно сидим в тени крыльца, ты и я
Две роли и две маски моей жизни, ты и я
Счастливы и свободны от тревожных
Читать дальше →

Ты сознание высокой мерности приходишь сюда за подключением к Богоявлению! Только за этим ты здесь! Услышал? Вали отсюда))))

Весьма показательная ситуация, отчасти порождённая логикой современной адвайты либо конкретных учителей.

Мы не можем знать, в каком состоянии пребывает человек, действующий рядом.
Возможно, он абсолютно спокоен и не затронут эмоциями.
Возможно, он находится в состоянии глубочайшей всепоглощающей любви, и для него куча дерьма — восхитительное проявление бога.

Но мудрость состоит в том, чтобы учитывать восприятие и состояние окружающих, понимать, как твои действия будут восприняты и интерпретированы ими!
И если Будда говорит вам, что в куче дерьма он видит Будду, а тот факт, что вам это дерьмо воняет, лишь ваше восприятие и ваша интерпретация, то это не буду, а профанатор! Болтун, который изображает из себя Будду.

Истинная мудрость состоит не в том, как ты сам интерпретирует происходящее, а в понимании интерпретаций окружающими.

Провокация на негатив ради «проверки собственной эмоциональной устойчивости» — в высшей степени эгоистичное и конфликтное поведение, иллюстрирующие отсутствие не только мудрости, но и банальной общечеловеческой этики, что в известной степени характеризует плов учения, практикуемого
Читать дальше →