Кто знаком с творчеством Олега Бахтиярова тот поймёт о чём я говорю.

Говоря о учении Адвайты с этой, технологической, точки зрения можно зафиксировать несколько положений:

1. Адвайта есть определённый инструмент.
Природа этого инструмента мировоззренческая.
То есть как инструмент Адвайта представлена в виде набора концепций, мировоззренческих утверждений

2. Природа этого инструмента обусловлена тем для чего используется этот инструмент — удаление ложных верований, убеждений

3. Основное убеждение на которое нацелено учение Адвайты — это вера в субъект, отделённый от объектов, обладающий способностью менять эти объекты по своему усмотрению.
Всё учение Адвайты нацелено на устранение этого верования в разделённость субъекта и объекта

зы. Этот инструмент не единственный которым можно достичь обозначенного результата

Решил провести републикацию своих материалов на сайте — дабы алчущие истины могли приобщится к сокровищнице моего понимания.

Все материалы можно распространять абсолютно безоплатно (т.е. я за это денег не требую, но и доплачивать не буду)

Приятного вам времяпровождения.

Я — мальчик, поздно созревающий:
всё лисапед изобретаю,
и мой кораблик, в дымке тающий,
ещё плывёт к Индокитаю.

Даже на этом сайте можно оказатся совсем одному:)И о чём ты подумаешь, скорее всего просто закроешь сайт и внимание будет искать чем занятся.Так же произходит всегда, внимание ищет с чем отожествится а ум предлагает из множества вариантов несколько подходящих в ситуации в которой находится система тела и ума плюс то с чем внимание уже отожествилось.Но на самом деле нет ничего раздельного и даже нет того кого можно направлять сделать то или иное действие, всё просто произходит без автора деятеля.Вдох выдох, первый второй… Мир сансары существует только тогда, когда появляются двое.Двойственность это условия существования в этом мире и других вариантов не существует, но сын может всегда быть рядом с отцом…
Можно удерживать тишину ума а можно быть самой тишиной.Тсс, послушай стук сердца вселенной, вдох-выдох и вся вселенная в тебе… и другой просто нет))

Вчера почувствовал, что что-то вдруг открылось новое. Перед этим было некое разочарование общением на сайте. Как нечто по умолчанию сказало «Оставляю». Но это я сейчас описываю додумывая из тонкого вкуса этого шлейфа.
«Оставляю» — обычно считывается умом и его поведением, можно определить как две ипостаси для эго. Первое — оставить, то есть отпустить неприятное, пущай летает.
Второе — Оставляю для себя, Обычно это, что-то более приятное.
Настоящее Оставление — это само Существование в виде Сотворения реализующее в двойственном мире.(О Становление!). Это можно определить как некую наполненность разной глубины.
Можно ли тогда Оставление использовать как практику? Конечно. Вот для меня она сейчас ближе, чем Осознавание, Прощение и другии. Вот у Хокинса — отдать все Богу. Но я не религиозный и поэтому раскручивать воображение ни к чему мне. Всегда чувствовал, что применимые эти указатели ко всему, попросту нечестно к своей самости. Вот например — если все прощать, для меня это не естественно. Более того Оставление уже есть до Прощения всего. То же самое и с Осознаванием.
Оставление — за пределами трех омраченных действий: удержания, отталкивания, игнорирования. Проговариваю я иногда это «Оставляю», а иногда оно само начинает вписываться в жизнь и без мысли, что более естественно. Сейчас это только некий вкус, который лихо застелается еще омрачухами)
Но это мое Учение и без
Читать дальше →

Нужно различать ВСЁ ВСЁ и ВСЁ ТО, ЧТО ЕСТЬ.
ВСЁ ВСЁ включает в себя абсолютно всё, всё разумное и неразумное, всё возможное и невозможное. Это АБСОЛЮТ в чистом виде, некий кристал в котором всё всё уже произошло.
ВСЁ ТО, ЧТО ЕСТЬ это только то что знают. Знают Знания. Это те, кто обладает способностью знать и осознал себя. Каждое Знание осознает себя и знает то, что знает. Все Знания знают ВСЁ ТО, ЧТО ЕСТЬ.
Я полагаю, всем знаком тезис «Жизнь — это всё». Как правило, «всё» в этом тезисе воспринимается, как всё всё, как Абсолют, как Бог, как некая «Бесконечная» идея. В таком понимании, возникают серьезные проблемы, требующие какого то пояснения.
Одна иэ них: ЖИЗНИ НЕТ СМЫСЛА ЖИТЬ, ПРОИСХОДИТЬ. Всё всё уже включает в себя и всё «происходит» (разумное и неразумное, возможное и невозможное). Однако, Жизнь происходит, живёт. Чтобы как то объяснить этот феномен, обычно говорят об иллюзорности того, что происходит, о том что это просто сон, «игра», прихоть Жизни, кино, которое Жизнь показывает сама себе.
Вторая проблема – это ЛЮДИ. Совершенно непонятно зачем они нужны Жизни, которая является Абсолютом. Различные объяснения типа «люди есть проявление ложной формы мышления», «люди это некие марионетки, статисты на сцене жизни» и тому подобное, вряд ли могут удовлетворить при внимательном рассмотрении. Предназначение людей остается непонятным. Жизнь людей воспринимается как некий «путь страданий», который нужно прекратить, и для прекращения которого, нужно отказаться от всех желаний и, фактически, перестать жить.
Ситуация в корне менется, если понять что Жизнь это не всё всё, а ВСЁ ТО, ЧТО ЕСТЬ. У Жизни сразу появляется смысл и цель – развитие, расширение. В этом случае жить означает «думать о том, что будет (чего ещё нету, что ещё не знают), и делать то, что нужно, чтобы то, что будет, стало тем, что есть».
Люди с их способностью хотеть и воображать, тоже находят и занимают своё важное место в Жизни. Каждый человек, то, что он хочет и воображает, является тем,
Читать дальше →

В саду нежно благоухала вишня. Полная луна мягко освещала ночной мир. Сверчки пели красивую песню.
Мастер Пу созерцал… Чай на столике добавлял лёгкий оттенок свежести.
Вдруг картину нарушил звук шагов… к Мастеру приближался ученик, стараясь ступать осторожно и не испортить медитацию…
— Петрович! Хватит байки травить, на участке трубу прорвало, инструмент у меня, на выезд!

В продолжении поста Гора Ананда

Как соотнести новый термин Ананда с теми, что мы уже знаем? Кто-то Ананду из санскрита уже перевел как покой, радость, блаженство, счастье.
— Гор: «Ананда — это то чувство когда ты ничем не затрагиваешься»
— Дракон: «нет»
— Энсо: «Это ты о покое»

У меня вдруг возникли вопросы: А есть ли в покое блаженство, или в блаженстве покой? Есть ли радость в блаженстве, или блаженство в радости? Есть ли счастье в блаженстве или блаженство в счастье?

Когда случается переживаие блаженства, то вопросов, как это назвать не возникает… а в описании ты однозначно узнаешь — «вот это именно оно, это об этом» )

… слова, описывающие переживания словно названия тонов и полутонов Одного и того же — переживания Присутствия Себя…