Плохо ищите! Это же так просто! Я — это динамическая система впечатлений, интерпретаций, моделей, описаний, воспоминаний о пережитых состояниях, ощущениях, хранящаяся в мозге.
Причем эта динамическая система практически непрерывно меняется. В состоянии бодрствования через перцептивные каналы тела в нее непрерывно поступает огромное количество образов, а какие то старые воспоминания утрачиваются безвозвратно.
Динамическая система я способна к саморасщеплению и самовосприятию. Если я вчера ограбил банк, то сегодня я могу вспоминать об этом поступке, вспоминать заповедь «не кради» и страдать от угрызений совести за совершенное действие. Причем и образ действия, и заповедь, и эмоциональные страдания от несоответствия эталону, все соединено с образом себя.
Поиск я через отрицание, я не руки, я не попа, я не мысли, я не ум с изумлённым восклицанием в финале: «Так меня нет!» на самом деле остался все в том же уме, в котором идея поиска себя стала центром.
По факту результатом такого поиска должно озвучиваться:«я — мысль о поиске себя через отрицание», которая сама в рассмотрение не вносится, что и становится сутью манипуляции.
Но нужен результат! И тут на сцену вытаскивается «чистое сознание» осознавшие само себя и являющееся всем! Правда никто не раскрывает тайны, как после самоосознания сознание не утрачивает свою чистоту. Но это сущие мелочи, о них не стоит задумываться…

Любые трансцендентные опыты типа пребывания в свете, чувства блаженства, бесконечной пустоты — это тоже впечатления, причем уже соединившиеся с образом себя, то есть осознанные, если о них появилась возможность рассказывать.
Тут многие делятся опытом «я есть все». Мои поздравления! Это банальная интерпретация ума. Очередной фильтр, накладываемый умом на воспринимаемое.
Есть те, кто пережили опыт безусловной любви, также распространяемой на все. И это оценочная интерпретация все той же динамической системы я.
Все эти интерпретации могут быть сколь угодно приятны. Стремление закрепиться в
Читать дальше →

www.youtube.com/watch?v=oH3l0n1lyGA


Как скучно жить без светлой сказки
С одним лишь холодом в груди,
Без обольстительной развязки
Без упований, без упований впереди.

Как жизнь бедна без увлечений,
Как жизнь без подвигов мертва
И без высоких отречений
Душа как храм, душа как храм без божества.

Как скучно жить без светлой сказки
С одним лишь холодом в груди,
Без обольстительной развязки
Без упований впереди.

Как жизнь бедна без увлечений,
Как жизнь без подвигов мертва
И без высоких отречений
Душа как храм без божества.

Как жизнь бедна без увлечений,
Как жизнь без подвигов мертва
И без высоких отречений
Душа как храм без божества.

Как скучно жить без светлой сказки,

Как скучно жить без светлой сказки…

Подтвердите меня.

Понятие собственности, разделение мира на мое и чужое, является одним из базовых в процессе социализации человека.
Причем собственностью становится практически все.
Предметы, имущество. С ними понятно.
Окружающие люди. Мужья, жены, дети, родители.
Брачные узы — не что иное, как символ собственности. Ревность — крайнее проявление собственнического чувства, в экстремуме выражающееся в разрушении предмета «любви» («так не доставайся же ты никому!»)

Человек пытается сделать своей собственностью и собственный образ в сознании другого человека. Подчинить этот образ своей воле, формировать его по собственному желанию.
Попробуйте вполне серьезно сказать другому: «Ты же полный дурак! Законченный идиот!»
Ответная агрессия будет намного острее, чем в случае, если вы заберете у него 100 рублей.
Казалось бы, на планете 8 млрд.людей… 8 млрд. мнений о тебе любимом.
Кто-то думает, что ты дурак! Что из этого?..
Но мы не можем этого допустить! Мы вступаем в конфликт, доказывая себе и собеседнику, что он сам ничтожество, не имеющее права нас оценивать.

Особенно забавно выглядит, когда люди, создающие и поддерживающие образ собственного просветления, знания основы и еще невесть чего, начинают ожесточенно сражаться за этот образ с теми, кто отказывается его поддерживать, а тем более подвергает скепсису. Атака на собственный образ магическим образом сдувает просветленность и обнажает базовые эгоистические стереотипы, основанные на чувстве
Читать дальше →

Мир – это одно.
Люди принимают и представляют мир так как они готовы принять и способны представить.
Готовность — это способность.
Способности можно развить.
Рождаясь, люди готовы принять всё, но принимают лишь то, что здесь и сейчас при рождении.
Текущий момент здесь и сейчас при рождении служит уникальным началом в их представлении мира.
Всё то, что есть в начале, люди принимают как мир, который есть, и это есть начинает быть их представления.
Все представления мира людей так начинают и как есть принимают всё то, что люди готовы и сами хотят принять.
Так формируется знание.
Каждый так как сам знает мир представляет и мир принимает людей представления и сам представляется так как люди хотят.

Вот раньше я над фразой «корм скоту», даже не улыбался, так как был подгружен умными мыслями про авторские программмы. А теперь ржу, когда услышу. Интересно, а у вас какой такой скот завелся?)))

— Опять ты свой мотоцикл заводишь. 20 лет уже заводишь, всё никак не заведется, одно тарахтение. Нафига тебе его заводить?
— Уехать хочу. Понимаешь, за#№; ло тут всё уже, сил нету.
— Что именно-то?
— Мотоцикл этот сломанный достал уже тут своим тарахтением, ни видеть, ни слышать не хочется. Всё-таки заведу его и уеду отсюда однажды.
Туда, где ни выхлопов этих, ни тарахтений не будет.

Я пытался разобраться, почему мне нравилось читать книги. Раньше мне нравились — история, сюжет, перепитии, интриги, ожидание развязки. Потом это приелось. Эти любовные треугольники и прочие наезженные жизненные ситуации…

Потом я пытался увидеть за чтением образы, возникающие в голове. Если я читаю фразу, к примеру, «человек невидимка» ( это первая серьезная книга, которую я прочитал, помню, мне было страшно ее читать), вижу ли я этот образ так же четко, как что-то перед глазами из реальной жизни.?

Потом мне нравилась красота слога. Оранжировка. Инструменты. И для меня сюжет, наверно, уже не был так важен. Это как в музыке, от классики я перешёл к джазу и авангарду. Но абсурд в книге и кокофонию в музыке я все же не принимаю. Разве что, как мимолётный прикол.

Кстати, я не ставлю лайки под текстами в интернете. И здесь практически не ставлю. Иконка моего Ника под текстом разве о чем то говорит? Видимо, нужно, если понравилось, как то описать свое отношение к тексту. Под своими текстами, когда я вижу иконку ника читателя, я понимаю, что текст прочтен, но комментарии, как правило, говорят о том, что чтец вырвал из текста что то свое и об этом упомянул. Он увидел образ в своей голове, который ему близок, который его греет, который его поддерживает.

Так же было у меня с текстами мастеров- учителей. Джед Маккена. УГ Кришнамурти. Я их рассматривал как обычных людей, которые интересно описывают свою историю.

Нить фабулы, которую я хотел поднять теряется.

Почему я люблю тексты. Я, кстати, не люблю видео сюжеты и эти новомодные сраные подкасты. Меня бесит слово Подкаст. Сорри. Мне нравится воспринимать информацию из текста. Я вижу некую картину. Из слов и предложений. И получаю некое эстетическое удовольствие. Возникающие от чтения образы размыты. Но почему то мне больше нравится описание дерева, чем само дерево. Да, дерево живое красивое. Вот дуб. Или каштан. Все в них красиво. Какие красивые жёлуди. Так бы и съел тарелочку желудей. А цветение
Читать дальше →