Вынос или проекция,
от лат. projectio – бросание вперед — психологический механизм, впервые открытый и рассмотренный З. Фрейдом. Как этот механизм работает: мы приписываем собеседнику (или объекту живой/неживой природы, ха-ха, ведь всякое случается) свои чувства, мысли, мотивы, желания, черты характера, ну и так далее…

В классическом психоанализе — процесс, посредством которого собственные черты, эмоции, отношения и т. д. индивида приписываются им кому-то другому. Прерывание контакта с окружающей средой. Это сопровождается отрицанием, что он сам имеет эти чувства или тенденции. В речи выглядит как замена местоимения «я» на местоимение «ты» (или «они», если речь идет о целой группе людей). «Я им не нравлюсь», — думает волнующийся перед публичным выступлением докладчик, «Ты на меня злишься», — жалуется тот, кто не в силах признать и принять свою собственную агрессию.

Проекция выполняет функции защитного механизма, оберегая индивида от тревоги, но свидетельствует при этом о наличии некоторого подавленного базового конфликта, один из признаков т.н. — «магического мышления».

.

Когда реальность покидает содержание сознания, то это можно назвать Событием (с большой буквы, чтобы выделить именно этот смысл из прочих употреблений этого слова). Оно одномоментно.
Содержание сознания — штука динамичная (сама для себя), хотя общая сумма движения в нем равна нулю. Это «равно нулю» — значит, что целое не может быть относительным своей части. Потому что целое не с чем сравнить.

Отсутствие реальности в содержании — это остановка, обесточивание огромного количества процессов накопления/создания того, что эти самые, там на Востоке, называют кармой. Это собственно и есть все эти внутренние динамики, движения, флуктуации в содержании. Проявленная и созревшая карма продолжает реализовываться по инерции. Новая не создаётся.
Одновременно с этим происходит переписывание некоторой части информации (в индивидуальном сознании). Так как отсутствие/присутствие реальности в относительности — это один из обуславливающих факторов, это тоже часть кармы, и это тоже создаёт следствия.
Изменение содержания сознания под действием отсутствия реальности в нем — есть сгорание кармы + все переживания, которые трактуются как связанные с абсолютом. Но. Они не связаны с абсолютом причинно-следственно, они связаны только с Событием «исчезновение реальности в относительности». Абсолют (сознание) — был, есть, и остаётся всем этим, он не пропадает и не появляется, не находится и не теряется. Но как только он описывается, и это не распознается как описание — реальность устремляется в относительность.

Как может вообще произойти тогда откат? И что такое этот самый откат?
Это просто прекращение того изменения (переписывания) содержания сознания, которому дало начало Событие. Это запуск вновь тех процессов, которые есть накопление кармы.
Событие — мгновенно, его последствия очень глубоки.
Поэтому одновременно можно сказать, что это случается «раз и навсегда», но при этом нет никакой гарантии, что накопление кармы не начнётся вновь.

Содержание сознания фрактально и
Читать дальше →

Ум не может оставить попытки разложить всё на составляющие. Для ума не существует то что не понято.
Всё что можно понять — уже понято.
И это — не всё.
В этом и загвоздка джняны, дальше она просто не может пройти, ибо её инструмент познания ограничен — ум.
***
Персонально для товарища COL-888 :
Бога не постичь умом, только смоделировать.
И это будет уже не Бог.
Вот тебе и «недва» :)

Это очень крутое Учение. Может быть, это самая крутая вещь из всех, то я когда-то видел. В этом смысле мне очень повезло. И вам тоже.

Ты нашел себя как Настоящую Жизнь, как Реальность, Любовь, Свободу, Покой, Силу… может это Единство.
И это ЯЯЯ! Это найден Бог, Абсолют в относительном, двойственном мире.
И тут же появилось НЕЯ, ты теперь из этого Я, видишь только НЕЯ.
Нашел и тут же потерял и это одно движение!
И так появился ты — лох, потерявший Бога. И начал тосковать и искать. Того Себя Истинного.
Находка Бога — рождает тут же Лоха.
Иллюзия Находки — потерю.
Читать дальше →

Сначала ты ненавидишь себя,
Гнобишь как можно сильнее.
Потом ты любишь себя так безумно,
Что не замечаешь ничего более.
Потом ты бежишь от себя,
Скрываясь от боли в ничто.
А потом ты снова возвращаешься к себе!
И как так? ТО ЖЕ САМОЕ!)

Многие начинающие адепты, пытаясь вглядываться в свою Суть,
подсаживаются на позицию наблюдателя, думая, что остановка внутреннего диалога это нечто окончательное, и что это и есть прозрение к своей Истинной Природе.
Это не так…
Позиция наблюдателя Уже подразумевает деление на наблюдателя и наблюдаемое, и пусть даже ум молчит, и не занят описанием наблюдаемого, но наблюдатель — это искусственно созданный фокус внимания, который и создаёт деление.
Любые позиции, будь то свидетеля, или созерцания подразумевают «Кого-то», и это всё то же «Я» — причина деления,
— по сути своей — это всё те же практики, т. к. требуют хоть тончайшего,
но контроля, и это никак нельзя назвать безусильным переживанием атмана,
где нет вектора внимания, направленного хоть на что-то.

Насколько я вижу добродетели невозможно практиковать. Любая практика подразумевает результат, а результат всегда нужен тому самому «парню»(эго) чтобы чувствовать себя покрасивее.
Настоящая добродетель даже не узнаёт себя, нет разделения на добродетель и того кто её якобы делает.
Все добродетели на мой взгляд это побочный продукт прикосновения к себе, любви к себе. Что ты обнаружил в себе, то и сможешь отдать.

В последнее время меня не покидает ощущение, что я не настоящий. Какой-то искусственный. Словно жизнь-просто беговая дорожка. И вот на сайте я, как потерянный. Как банный лист на интересном месте. Читаю отчеты о сатсангах и прозрениях. И вроде хочется написать тоже что-то эдакое. Прорыв типа. Но нет ничего. Наоборот, все мое понимание куда-то подевалось. Я постепенно перестал понимать. Только очень простые фразы еще как-то перевариваю. И это удивляет. Тут пишут такие сложные тексты. Такие красивые. Но уже на втором предложении что-то в уме ломается и ничего не понимается. Я думаю, даже очень простые вещи, типа описание опыта или переживания, я все равно не понимаю. Как можно понять? И зачем? Любое понимание — это только мои интерпретации (о какое слово всплыло). Нет пересечения. И я продолжаю читать, словно выискивая что-то близкое, родное. Что я ищу? Или, вернее, что не могу перестать искать?
И я уже, кажется, потерял совсем надежду, хоть что-то найти.
И вроде просто тянет почитать.
И хорошо.
И я уже сам для себя как бы незаметен.
И все это не имеет ни малейшего смысла.
И мне, наверное, просто надоело понимать.
А может и нечего?
И, вообщем, ни о чем…

Не
Читать дальше →

Мораль.
Это не ограничение и не навязанные правила поведения в обществе. Это принятие наиболее удобных и эргономичных предписаний облегчающие понимание и общение.
Это русло реки сострадания.
Это выражение любви в её наиболее доступном виде.
Мораль уродлива и тяжела если она высечена в граните, и прекрасна если идёт из сердца, и расцветает в помощи себе, и другим.
Шила это наилегчайшая форма выражения своей благодарности, и понимания.
Тактичный человек это тот, кто понимает нюансы естественности в общепринятых рамках, наблюдая себя и других как выражение одного, так же как бестактный понимает лишь то что хочет он сам, всегда ставя правила превыше всего.
Из бестактности и рождается та грубая «прямолинейность» которую ошибочно называют честностью.
Это простая бесчувственность и невнимание.
Не «режьте правду матку» в лицо.
Это такая же игра как и постоянная ложь во имя собственной выгоды.
Шила это правила для жизни, но не жизнь подчинённая правилам.
Мораль без морали.
Свобода выражения себя, в конкретных и доступных для других форме, мораль нужна до тех пор пока она
Читать дальше →