Да, но об одной ли легкости и радости мы говорим?
Это не радость от любования собой, потому что для этого уже нужны двое: один любуется, другим любуются, и ни один из них номинальным субъектом не является.
Это не сила типа «могу весь мир перевернуть» — потому что это было бы псевдоавторской амбицией, притязанием на всемогущество.
Это не легкость, которая звучит как «ох как МНЕ легко, как легко все у МЕНЯ происходит» — так как и для этого нужно двое (второй для сравнения), и эта легкость уже слишком тяжела.
Легкость не знает легкости, сила не знает силы, радость не знает радости, — когда вы их узнали, они описаны и появляется рай, — и соответственно ад.
Поэтому тут одна единственная практика — искать образ по сравнению, на контрасте с которым вот прямо сейчас этот — лажовый. Этот номинальный образ ВСЕГДА ЗДЕСЬ, это номинальный субъект, но он как бы спрятан в подсознании, не осознается, и реальным вам кажется чувак, «живущий» исключительно в содержании мысли. (Но и он там не живет, он — фантазия, такой же номинальный субъект романа под названием «содержание мысли», который никогда этот роман не покинет, не выйдет и не станцует).
Этот образ всегда здесь, но только потому что он спрятан, иногда проще его отыскать в памяти, когда он еще не был спрятан. И верно Микеда говорит, без Мастера это сложновато))
Вообще все конечно индивидуально, но может вам близка будет такая аналогия: вы едете на велике по лесу. Ну или по улице. Солнце светит, красиво вокруг, погода прекрасная. И в какой-то момент ничего не остается важнее этой красоты вокруг. Никаких мыслей в голове. Особенно о себе, и о том как МНЕ тут хорошо кататься, и никаких приторных эмоций по этому поводу. Такая простота: велик, лес, катание — и разумеется вы, так как обязательно необходим номинальный субъект для регистрации катания на велике, и это конечно образ, так как катается тело. Но он такой легкий и невесомый, хотя есть и сила и радость и легкость, но о том что они были вы подумаете (опишете в содержании мысли) позже.
А когда подумали — то номинальным субъектом в тот момент был мыслящий эту мысль. А когда вы это читаете, номинальный субъект — читающий этот текст. А не тот персонаж непрекращающегося романа под названием «Содержание мысли», который хочет что-то понять, выкрутить, просветлеть, поэмоционировать, посмотреть телик и еще кучу дел сделать, потому что думает что ОН ЭТО МОЖЕТ :) Но может ли?..)
Ох уж это изнасилование естественности и охота на уникальность:)) Уникальность и естественность существуют только в момент непосредственной реализации!
Все попытки представить «а какой я буду уникальный? А какова бы была моя естественная реакция в той или иной ситуации? А как бы я всех спас если бы вдруг напали инопланетяне!!.. Ну понятно, да? :) Фантазии авторские!
Уникальность — спонтанна, естественность — естественна, а не придумана заранее, иначе что в ней естественного?) Ее нельзя предугадать, и все подобные попытки — это снова попытки контролировать, знать, управлять, создать правильный вариант того, как все должно быть, стать автором.
Когда Мастер говорит о раскрытии естественного образа себя — имеется в виду номинальный субъект в образно-чувственном мышлении, это фотография тела, не вызывающая никакого отношения к себе. Но это не означает новое задание для „псевдоавтора“ придумать этот образ. Это указание на то, чтобы неуклонно возвращаться к самоисследованию, спрашивая — »На контрасте с каким образом себя испытывается сейчас эта недостаточность (или наоброт гордость, приторность, слащавость)?" И делается это для того, чтобы выкачать энергию из всех этих представлений о себе.
И это проще чем ты думаешь: это тот образ, в котором нет отношения к себе, нет мыслей о «себе». «Ты» всегда существуешь как номинальный субъект, необходимый для регистрации любого феномена. А тот чувак, которому всегда мало, плохо и хочется что-то выкрутить для себя, — житель фантазий, псевдоавтор.
И опять же — если ты собой не доволен — то с каким «собой» ты сейчас себя сравнивал? :) Речь о том, чтобы увидеть что этот номинальный субъект всегда в кадре, всегда там и был, но почему-то вдруг казалось что тот «я» в содержании мысли, о котором ты постоянно думаешь, реальнее, чем сам феномен-мысль: МЫСЛЯЩИЙ (номинальный субъект) который мыслит (процесс) прямо сейчас эту мысль (объект) о неком «я-образе».
ну значит не идут, и так бывает. Когда прижмет сильно — пойдут все практики разом, уж поверьте)
а вот есть еще пребывание в ощущении «я есть»… меня куда-то туда сейчас тянет… тоже пойдет?
Так вот во многом пост об этой подсадке. Это может быть практикой, но только с Мастером, там слишком много ньюансов. Поэтому Формация это как практику не использует. Я есть в любом случае закончится нахождением реальности или в самом я -есть или за его мистическими пределами и подсадит на какой-то аспект основы, который через это я есть будет моделироваться бесконечно как тень отца гамлета.
Поэтому наши практики ставят под сомнение сразу корень, без окольных путей, я есть сразу вышибается. а не медитируется на него ищущими.
Феномены информационного характера (это все кроме осознания и присутствия- энергетических феноменов) бывают трех типов: физические (яблоко, стол, тело), психические (эмоции, чувства, переживания), ментальные (мысли мыслеобразы). Номинальный или технический или функциональный субъект — это аспект любого феномена, позволяющий идентифицировать себя, что это ты смотришь на дерево а не дерево на тебя. Никаких функций кроме той номинальной условной видимой функции, с которой родилась триада субъект-объект-процесс, у субъекта не существует. Все остальные функции находятся в содержании мысли, фантазии, в воображении и не более. когда вы думаете мысль о «себе» (это ОБЪЕКТ такой в воображении), номинальным субъектом является МЫСЛЯЩИЙ, а не тот «себь», который поселился в мысли, и которого КРОМЕ КАК В МЫСЛИ НИГДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Перехода от «себя» в мыслях к номинальному субъекту нет, нет моста. Субъект этот весит не больше чем объект, поэтому и тот и другой номинальный, а если вдруг появилось ощущение важности — ищите притязание на «авторство», но никогда номинальный субъект не принимается за автора, потому что номинальный субъект — это мыслящий, который мыслит эту мысль об авторе, и чувствующий, который чувствует это чувство ложного авторства.
И никаких других субъектов кроче номинального НЕ СУЩЕСТВУЕТ и никогда не существовало! Никаких авторов ни на одном уровне (боги люди инопланетяне).
три базовых, которые создаются разными типами мышления, затем создается еще тьма клонов, которые заряжены чувством ложного авторства!
порядок такой, вначале образ(описание тела), потом личность(социальная роль), потом абстрактный(мыслящий-осознающий)!
вот и осознавай ее, вылазят эти клоны типа идеальной, правильной или ложной, фальшивой, которую избегал и прятал, просто спрашивай, КАК Я УЗНАЛ ЭТО? И снова возвращайся к естественности… она единственная может играть роль номинального субъекта без всякого чувства ложного авторства, все прочие воровали у нее энергию, если она выйдет из подсознания она их просто прикончит, забрав всю энергию осознавания, которая ей принадлежит по праву «номинального субъекта»!:))
Два полюса «духовного маятника» сегодня имеют примерно такое соотношение: 90% — это учения достижения и 10% — учения релакса. Последние сегодня называются «адвайта», «нео-адвайта», «трансформация», и их популярность постоянно растет, так как напряжение достигает уже апогея, нервные срывы и психозы стали нормой нашей жизни. Эти Учения, несомненно, выполняют очень важную работу, делая мышление менее жестким, однако, они не являются недвойственными. Под нео- адвайтой очень многие в эзотерических кругах понимают учение либо крайней лени, либо вседозволенности, аморальности, попрания социально-культурных принципов, пофигизм и цинизм!
Мы создали новую формацию FREE AWAY, чтобы дистанцироваться от этих двух, безусловно, важных духовных течений и возродить заново учение недвойственности в его подлинной чистоте и эффективности! Поэтому все, кто вступает в члены новой Формации, выходят из всех традиций и принимают облик людей новой Формации — FREE AWAY! Наша Формация не имеет в качестве основной задачи обличение неких направлений и традиций, которые были подвержены профанации. Наше Учение направлено только на одно — показать природу ума такой, какая она есть прямо СЕЙЧАС! Поэтому все попытки сравнить нас с какой-то революционной структурой лишены всякого смысла. Иногда наше учение выглядит как учение «релакса», ведь сильно уставшему надо действительно сбросить рюкзак целей и надежд, а иногда — как учение «достижений», ведь погруженному в мир абстракций, с потухшими глазами и взглядом трупа, пустотой внутри, надо встряхнуться!
Все практики хороши, но все они утверждают важность практикующего. Это парадокс, без практик нельзя, но и практики не помогут если мотивируются желанием пробуждения СЕБЯ. Все что можно, это слушать свою интуицию если она есть и делать то, что не можешь не делать в том числе и практику.
Так как у нас теперь «Я» работает указателем сразу на три момента, то давайте так! «Я» с заглавной и в кавычках — ЭТО РЕАЛЬНОСТЬ, АБСОЛЮТ, ТО ЧТО Я ЕСТЬ! «я» с маленькой но в кавычках — номинальный условный субъект! я без кавычек — я-автор, я-делатель, то есть некая фикция обладающая выбором, волей, вступающее в отношения!
Когда ты смотришь на чувство себя, субъект в это самое мгновение УСЛОВНЫЙ! И обратив внимание на чувство себя, тут же возникает возможность осознать субъект как знание, которое не отдельно от чувства себя, не будь этого субъекта ты бы просто не смог воспринять чувство себя!))))
Вы ищите, кого-то, кто по вашему убеждению реально существует. А это всего лишь условно возникающие границы в сознании. Вы думаете, что это вы должны кого-то там обнаружить, кого-то с кем у вас могут начаться какие-то отношения. А это просто видение того, кто думает что он видит. Это Осознание в Осознании. Когда возникает любой процесс восприятия, то Сознание условно разделяется на Субъекта, Процесс и Объект. Всё! Когда Субъект «присваивает» или «прячет» Сознания, он выпадает за скобки осознания, и возникает иллюзия — Я вижу объект. Я становиться чем-то реально самостоятельно живущим, обладающим функциями. Это и есть МАГИЯ РОЖДЕНИЯ АВТОРА. «Появляется» тот, кого не существует.
Это не вы, тот, кто может обнаружить субъекта. Пока «вы делаете попытки найти», пока «вы автор своего поиска», вы только питаете этого иллюзорного Автора. Поиск просто происходит. Отпустите его. Это подобно переферическому зрению. Отпустите это страстное желание найти субъекта. Само намерение уже достаточно для запуска процесса.
Отличный пост!
))))))
Когда въелась привычка всё воспринимать относительно себя, то всё, что связанно с вопросами «кто» и «что» автоматически воспринимается как объекты существующие относительно меня. Когда этот вопрос «кто» пытаются применить относительно самого себя, то автоматически начинают искать некий объект, который обладает функцией воспринимать. )))))
А всего лишь надо заглянуть за оператора, снимающего это кино, увидеть кто же стоит за этой кинокамерой. Вместо этого все всего лишь отодвигают кинокамеру, и субъект всегда остаётся за кадром.
если проблему можно решить, то беспокоится не нужно, проблема будет решена, если решения нет, то беспокоится о её решении нет смысла. И в том и другом случае беспокоиться не стоит. Кому же всёж таки не стоит беспокоится? Найдя ответ на этот вопрос беспокойство, если оно будет случаться не побеспокоит больше.
Когда вы из номинального субъекта делаете объект в знании, появляется новый субъект знающий, и так до бесконечности, поэтому не надо из субъекта делать объект исследования, его надо осознать как присутствующий в каждом знании, как точку отсчета, которая превращаясь в автора косит под «источник»! Источник — из точки! Точка это номинальный субъект — источник это иллюзия превращения номинального игрового субъекта в автора!
Почему если всё так просто, и более того — всё так понятно, почему самого «понимания» не достаточно?!
Это не понимание, это указатель. Между этими понятиями огромная разница. Понимание — это концепция, принятая за реальность. Указатель — это концепция, принятая за относительное воззрение, которая дает возможность указать на то, что есть, избегая его объективизации.
Это ошибочное допущение, что у Мастеров есть некое понимание. Мастер — единственный, кто ничего не понимает:))
У него нет нужды понимать, он есть то, что есть понимание, это и есть реализация)
Что же такое должно произойти и главное с кем, что бы это так всё и было????
Ничего не происходит. Буквально. Просто меняется «точка обзора», грубо говоря. Она уходит из знания и перемещается в Основу. Знание при этом не исчезает, не подвергается осуждению, оно все также присутствует и осознается, но в нем более нет реальности и границы между объектами — условны. Отношение к этому соответствующее — легкое и лишенное напряжения, которое и порождает обычно ненависть и войну в себе и к другим. Просто все становится на свои места. И для этого нужен Гуру, доминанта которого является спусковым крючком для такого переформатирования, через которого практически происходит перезапись восприятия и функционирования, исходя из него.
Без Гуру — никак, иначе все будет происходить по замкнутому кругу знания.
Бог не знает Бога, когда Бог узнает Бога — становится два Бога, и у них отношения и это уже отдельность и это убого, потому как надо теперь искать ПРАВИЛЬНОГО БОГА! Но подумав о Боге их уже ДВА, поэтому выхода нет… на «одного» снова больше чем ЕСТЬ!
точно!:))) и открывается, что ВСЕ ЧТО МОЖНО ЗНАТЬ — НАХОДИТСЯ В ЗНАНИИ!:)) которое всегда и неизбежно осознается и присутствует, а ты есть ТО, ЧТО ЕСТЬ ЗНАНИЕ, ОСОЗНАНИЕ И ПРИСУТСТВИЕ ОДНОМОМЕНТНО!:) НЕ СУТЬ, НЕ СУММА, НИ ОДНО ИЗ НИХ, НИ ЧТО-ТО ЕЩЕ! ТЫ ЕСТЬ ТО, что есть каждое знание, каждое состояние, переживание и все прочее!
давай так, ничто никогда не покидало ОСНОВУ, то есть любое знание присутствует и осознается — ЭТО ТРОИЦА! представь это как одномоментное разворачивание трех аспектов, а вот уже в одном из них, знании разворачивается триада — субъект-объект-процесс! там уже есть иллюзия последовательного разворачивания, там появляется временной и пространственный континуум, как сдвиг восприятия между субъектом и объектом!:))
ты попался в профанирующее учение, что субъект невозможно ни видеть, ни знать, ни исследовать — ЭТО ЛОЖЬ! Это неверное понимание указателя «глаз не видит глаз», который указывает совсем на иное, этот указатель на РЕАЛЬНОСТЬ, типа РЕАЛЬНОСТЬ НЕ ЗНАЕТ РЕАЛЬНОСТИ...А СУБЪЕКТ ВСЕГДА ЗНАЕМ И ОПРЕДЕЛЯЕМ, ТАК ЖЕ КАК ОБЪЕКТ... ты правильно заметил, он создается либо абстрактным либо конкретным либо образным мышлением, но он всегда здесь, в этой триаде субъект-объект-процесс! Так вот включение субъекта в знание и есть его разоблачение, что это не какая-то реальность а разделение внутри знания, для того чтобы познание было возможным!
Это не радость от любования собой, потому что для этого уже нужны двое: один любуется, другим любуются, и ни один из них номинальным субъектом не является.
Это не сила типа «могу весь мир перевернуть» — потому что это было бы псевдоавторской амбицией, притязанием на всемогущество.
Это не легкость, которая звучит как «ох как МНЕ легко, как легко все у МЕНЯ происходит» — так как и для этого нужно двое (второй для сравнения), и эта легкость уже слишком тяжела.
Легкость не знает легкости, сила не знает силы, радость не знает радости, — когда вы их узнали, они описаны и появляется рай, — и соответственно ад.
Поэтому тут одна единственная практика — искать образ по сравнению, на контрасте с которым вот прямо сейчас этот — лажовый. Этот номинальный образ ВСЕГДА ЗДЕСЬ, это номинальный субъект, но он как бы спрятан в подсознании, не осознается, и реальным вам кажется чувак, «живущий» исключительно в содержании мысли. (Но и он там не живет, он — фантазия, такой же номинальный субъект романа под названием «содержание мысли», который никогда этот роман не покинет, не выйдет и не станцует).
Этот образ всегда здесь, но только потому что он спрятан, иногда проще его отыскать в памяти, когда он еще не был спрятан. И верно Микеда говорит, без Мастера это сложновато))
Вообще все конечно индивидуально, но может вам близка будет такая аналогия: вы едете на велике по лесу. Ну или по улице. Солнце светит, красиво вокруг, погода прекрасная. И в какой-то момент ничего не остается важнее этой красоты вокруг. Никаких мыслей в голове. Особенно о себе, и о том как МНЕ тут хорошо кататься, и никаких приторных эмоций по этому поводу. Такая простота: велик, лес, катание — и разумеется вы, так как обязательно необходим номинальный субъект для регистрации катания на велике, и это конечно образ, так как катается тело. Но он такой легкий и невесомый, хотя есть и сила и радость и легкость, но о том что они были вы подумаете (опишете в содержании мысли) позже.
А когда подумали — то номинальным субъектом в тот момент был мыслящий эту мысль. А когда вы это читаете, номинальный субъект — читающий этот текст. А не тот персонаж непрекращающегося романа под названием «Содержание мысли», который хочет что-то понять, выкрутить, просветлеть, поэмоционировать, посмотреть телик и еще кучу дел сделать, потому что думает что ОН ЭТО МОЖЕТ :) Но может ли?..)
Уникальность и естественность существуют только в момент непосредственной реализации!
Все попытки представить «а какой я буду уникальный? А какова бы была моя естественная реакция в той или иной ситуации? А как бы я всех спас если бы вдруг напали инопланетяне!!.. Ну понятно, да? :) Фантазии авторские!
Уникальность — спонтанна, естественность — естественна, а не придумана заранее, иначе что в ней естественного?) Ее нельзя предугадать, и все подобные попытки — это снова попытки контролировать, знать, управлять, создать правильный вариант того, как все должно быть, стать автором.
Когда Мастер говорит о раскрытии естественного образа себя — имеется в виду номинальный субъект в образно-чувственном мышлении, это фотография тела, не вызывающая никакого отношения к себе. Но это не означает новое задание для „псевдоавтора“ придумать этот образ. Это указание на то, чтобы неуклонно возвращаться к самоисследованию, спрашивая — »На контрасте с каким образом себя испытывается сейчас эта недостаточность (или наоброт гордость, приторность, слащавость)?" И делается это для того, чтобы выкачать энергию из всех этих представлений о себе.
И это проще чем ты думаешь: это тот образ, в котором нет отношения к себе, нет мыслей о «себе». «Ты» всегда существуешь как номинальный субъект, необходимый для регистрации любого феномена. А тот чувак, которому всегда мало, плохо и хочется что-то выкрутить для себя, — житель фантазий, псевдоавтор.
И опять же — если ты собой не доволен — то с каким «собой» ты сейчас себя сравнивал? :) Речь о том, чтобы увидеть что этот номинальный субъект всегда в кадре, всегда там и был, но почему-то вдруг казалось что тот «я» в содержании мысли, о котором ты постоянно думаешь, реальнее, чем сам феномен-мысль: МЫСЛЯЩИЙ (номинальный субъект) который мыслит (процесс) прямо сейчас эту мысль (объект) о неком «я-образе».
Так вот во многом пост об этой подсадке. Это может быть практикой, но только с Мастером, там слишком много ньюансов. Поэтому Формация это как практику не использует. Я есть в любом случае закончится нахождением реальности или в самом я -есть или за его мистическими пределами и подсадит на какой-то аспект основы, который через это я есть будет моделироваться бесконечно как тень отца гамлета.
Поэтому наши практики ставят под сомнение сразу корень, без окольных путей, я есть сразу вышибается. а не медитируется на него ищущими.
И никаких других субъектов кроче номинального НЕ СУЩЕСТВУЕТ и никогда не существовало! Никаких авторов ни на одном уровне (боги люди инопланетяне).
порядок такой, вначале образ(описание тела), потом личность(социальная роль), потом абстрактный(мыслящий-осознающий)!
Мы создали новую формацию FREE AWAY, чтобы дистанцироваться от этих двух, безусловно, важных духовных течений и возродить заново учение недвойственности в его подлинной чистоте и эффективности! Поэтому все, кто вступает в члены новой Формации, выходят из всех традиций и принимают облик людей новой Формации — FREE AWAY! Наша Формация не имеет в качестве основной задачи обличение неких направлений и традиций, которые были подвержены профанации. Наше Учение направлено только на одно — показать природу ума такой, какая она есть прямо СЕЙЧАС! Поэтому все попытки сравнить нас с какой-то революционной структурой лишены всякого смысла. Иногда наше учение выглядит как учение «релакса», ведь сильно уставшему надо действительно сбросить рюкзак целей и надежд, а иногда — как учение «достижений», ведь погруженному в мир абстракций, с потухшими глазами и взглядом трупа, пустотой внутри, надо встряхнуться!
Это не вы, тот, кто может обнаружить субъекта. Пока «вы делаете попытки найти», пока «вы автор своего поиска», вы только питаете этого иллюзорного Автора. Поиск просто происходит. Отпустите его. Это подобно переферическому зрению. Отпустите это страстное желание найти субъекта. Само намерение уже достаточно для запуска процесса.
))))))
Когда въелась привычка всё воспринимать относительно себя, то всё, что связанно с вопросами «кто» и «что» автоматически воспринимается как объекты существующие относительно меня. Когда этот вопрос «кто» пытаются применить относительно самого себя, то автоматически начинают искать некий объект, который обладает функцией воспринимать. )))))
А всего лишь надо заглянуть за оператора, снимающего это кино, увидеть кто же стоит за этой кинокамерой. Вместо этого все всего лишь отодвигают кинокамеру, и субъект всегда остаётся за кадром.
Это ошибочное допущение, что у Мастеров есть некое понимание. Мастер — единственный, кто ничего не понимает:))
У него нет нужды понимать, он есть то, что есть понимание, это и есть реализация)
Ничего не происходит. Буквально. Просто меняется «точка обзора», грубо говоря. Она уходит из знания и перемещается в Основу. Знание при этом не исчезает, не подвергается осуждению, оно все также присутствует и осознается, но в нем более нет реальности и границы между объектами — условны. Отношение к этому соответствующее — легкое и лишенное напряжения, которое и порождает обычно ненависть и войну в себе и к другим. Просто все становится на свои места. И для этого нужен Гуру, доминанта которого является спусковым крючком для такого переформатирования, через которого практически происходит перезапись восприятия и функционирования, исходя из него.
Без Гуру — никак, иначе все будет происходить по замкнутому кругу знания.