да не, бог с ней с душой, мы ж про личность
я вот что прочла: «буддисты отвечают, что личность есть только имя для обозначения соединенных в определенном порядке групп психофизических элементов.» — это прямо то, что я и имею ввиду.
"… личность суть только имя, обозначающее определенным образом упорядоченное единство пяти групп элементов опыта.
Что же это за группы?
В буддийской традиции они называются пятью скандхами (панча скандха; слово “скандха” дословно означает “куча”). Это
— группа чувственного (рупа), то есть всего, что мы могли бы отнести к области чувственно воспринимаемого и материального;
— группа чувствований (ощущение приятного, неприятного или нейтрального) – ведана;
— группа осознавания различий (круглое – квадратное; белое – черное и т.д.), а также формирования представлений и понятий – самджня;
— группа мотивирующих факторов – волений и побудительных импульсов (самскара); именно эта группа элементов ответственна за формирование кармы и, наконец,
— сознание как таковое (виджняна)."
очень прикольно расписано. я никогда этого не читала))))
и дальше:
«Каковы основные идеи праджня-парамитских сутр? Их можно обобщить следующим образом:
1. Бессущностна не только личность (пудгала найратмья), но и образующие ее (равно, как и всю сферу опыта) элементарные психофизические состояния – дхармы (дхарма найратмья). Более того, наличие представления о самосущей единичности, или элементе является источником всех заблуждений и корнем сансарического существования. Именно из соответствующего представления вытекают и все прочие ложные идеи – о вечном “я”, душе, субстанциальной личности и другие.
2. Пребывание живых существ в сансаре иллюзорно. В действительности, все живые существа являются Буддами и изначально пребывают в нирване. Только неведение порождает мираж сансарического существования. Эту истину постигает бодхисаттва, осознавая, что с точки зрения абсолютной истины спасать некого и не от чего. И, вместе с тем, руководствуясь этим знанием, он на уровне относительной истины стремится спасать эмпирически наличные живые существа. Для бодхисаттвы не существует представлений о “я”, личности, душе и дхармах. Эти положения праджня-парамитских сутр были систематизированы в философии мадхьямаки (шуньявады), основателем которой был философ Нагарджуна (II – III вв. н. э)»
Да. Это базовое видение, из него уже легко смотреть на того кто судит. Ты позволяешь прощению в недеянии показать тебе что нужно делать. Я бы добавил для убедительности, показать через Того, кто есть твой Водитель и Утешитель, уверенный в твоем успехе. Это мега Самадхи! :))
Что бы ты с этим ни делал, это уловка. Твоя уловка — это попытка контроля. Хочешь ли ты перенести боль отстраненно или полностью погрузиться в нее: любая техника должна служить тому, чтобы ты контролировал страдание. И это относится не только к страданию. Ты хочешь контролировать все существующее. Тебе бы хотелось, чтобы существующее касалось тебя ровно настолько, насколько ты позволишь. И в качестве кульминации в тебе тогда должен пробудиться этот аватар, который контролирует то, каким следует быть миру.
Зачем мне говорить то, что я не чувствую, а то что подтверждает твои желания? Я разве говорю что тебе НУЖНО сказать, я говорю начни озвучивать то что чувствуешь. А ты мне предлагаешь озвучить именно твои домыслы о Драконе.
Теперь по существу.
1. Я ни разу не прятался за образ мастера.
2. Я не оскорблен неблагодарностью, потому как не имею ожиданий. Тем более плевки в лицо за добро в сансаре норма, я привык.
3. Я вообще не испуган, и мне нет дела до тех кто уходит, я ни разу не сожалел ни об одном человеке покинувшем учение. Потому как я дверь, возможность, она не сожалеет что через нее прошло мало людей. Хоть и не одного, ее задача быть ВОЗМОЖНОСТЬЮ.
4. Все кому я подтвердил сатори действительно ощутили вкус естественного состояния, но это не значит что скрытые васаны позволят им в нем пребывать. Я и бсейчас подтверждаю, но как и тогда предупреждаю что это ВОЗМОЖНО ЗАКРОЕТСЯ, придется начать сначала.
5. У меня нет ни единого сомнения в верности пути и плода, тем более уже по нему прошел ни один человек а не только я сам. Учение становится все лучше, я открыл полное совершенное учение и оно не имеет аналогов в мире. Это правда. Я так считаю.
6.Я вообще лишен ненависти, как и зависти, ни разу в жизни этого не испытывал, даже будучи в омраченном состоянии.
7. Я действительно открыт и полон сострадания, но я не стану принуждать идти по пути что могу предложить. Я уважаю игру в отдельность как часть бытия, поэтому ЗАПРОС УЧЕНИКА определяет ПУТЬ И ГЛУБИНУ НАШЕГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.
8. Я прекрасно знаю ради чего я здесь, что я здесь делаю — еще раз говорю я живая ВОЗМОЖНОСТЬ, но только для тех кто этого захочет больше всех тех кайфов что предоставляет сансара.
9. У меня нет территориив сансаре и мне здесь нечего отстаивать, я из другого измерения.
10. Я полностью лишен всех видов страха. Это все стрази эго перед собственным исчезновениям. Тело может переживать лишь испуг, когда срабатывает инстинкт.
11. Здесь никто и ничто не может меня разоблачить потому что я ни на что не претендую. Вообще ни на что, лишь иллюзии притязают на что то большее.
Вот я тебе совершенно искренне ответил на твои глупые домыслы. Сможешь ли ты принять эти ответы либо продолжишь придумывать за меня свои ответы которые тебе удобны, чтобы не переживать ущербность и недостаточность, неполноценность и уязвленность, скорее всего не сможешь. Но чудеса случаются.
Зае… ли… Не трогайте деньги!!! Если сами не способны то весь мир обвините в воровстве. А суть в том что деньги простой индикатор таких конченных лохов. Которые выявляют вот эту ущербность и недостаточность. Да. Это великая энергия… И я её боготворю!!! Именно она выявляет вот таких блох как ты… А знаешь сколько таких мужчин как ты обвиняющих женщин в меркантильности???? ВОТ ОНА!!! ДЕРЬМО как под капирочку!!! Так и сияет своей уёбищностью… Из за каких то цифере, бумажек, потраченных на поесть да посрать. Но возведённых в ранг какого то идолопокланинения и божества… Демонов и Богов…
Какой перевод?
Я тебе говорю, туманность и многозначность — это плоды мистификации и псевдодуховности. Конечно это всё тонко и глубинно, но запах тот же! Сколько не лей парфюма
Вот эта зацикленность на теме перерождений как и ее ОТРИЦАНИЕ является привязанностью к СОДЕРЖАНИЮ индивидуальной энерго—информационной ячейки, либо проше к индивидуальному сознанию. Даже первое освобождение на уровне сознания, нирманакайи, предполагает отпускание этого содержания как РЕАЛЬНОСТИ. Но отрицать прошлые жизни как и вчерашний день, такая же ловушка. Просто вера во вчерашний день создает ощущение преемственности и истории для этого организма, а вера в прошлые воплощения создает ощущение преемственности внутри индивидуального сознания. Просто есть осознание, что это игра сознания в длительность, и она так же реальна как реально само сознание. Так что игра есть игра, она такова как есть. Хорошо что ты помнишь что мы знакомы, иначе бы приходилось каждый раз начинать все заново. Мы будем общаться в рамках некой истории, как индивиды. Это нормально. Для абсолютного уровня — ВООБЩЕ НИЧЕГО НИКОГДА НЕ СЛУЧАЛОСЬ И СЛУЧИТСЯ НЕ МОЖЕТ. Нет даже реализации. Она невозможна. Поэтому все разговоры ведутся ТОЛЬКО об относительном, о реализации. Другое дело насколько серьезное отношение к этим различным уровням ПРОЯВЛЕНИЯ.
это не уточнение, а принципиальное различение, от которого ты ускользаешь, превращая разговор в неконструктив…
сам же понимаешь и народ призываешь — критика без предварительного понимания есть неконструктивная критика.
я про Фому, а ты про Ерему
ну и нафига тогда такой разговор нужен… есть дела и поважнее
я тебе немного другое пытаюсь показать в ответе на твой вопрос:
а в чем разница?
Ты продолжаешь смотреть на явления, которые состоят из чего-то, что мы называем материал… этот материал, в свою очередь, тоже состоит из более мелкого вещества и т.д. вплоть до молекул и атомов…
И здесь важно не запутаться, что это все еще явления, которые регистрируются органами чувств или приборами…
А мы говорим о материи, как таковой, в чистом ее выражении — ее не зарегистрировать ни приборами, не органами чувств.
Если представить самую элементарную частицу, проще некуда — то это не материя в чистом виде — это материальная частица, имеющая как форму, так и материю…
Так что же такое материя сама по себе???
Научное познание здесь не ответит — нужна философия, или по восточному, мистика.
точнее сказать, что у глины свои «форма» и «морфология»…
— «пустота» глины и «наполненность» глины;
— «отсутствие» глины и «присутствие» глины;
— «идея» глины и «материя» глины…
и т.п. :)
Если взять, например, кувшин
то в нем образ кувшина, как емкость для жидкостей — это форма, или место, или, в мистике, «пустота»…
а вот глина — материал, который оформляясь, становится реальным предметом — кувшином… тут все прозрачно, сто раз обсуждали…
и если теперь обратить внимание на саму глину, как на материал, который можно трогать и мять, то выяснится, что это тоже явление, у которого есть своя форма (идея) и материя (наполнение).
Т.е., что форма, что материя вне явления, сами по себе не существуют. Само явление есть снятое противоречие между диалектической парой. Это папа (форма) и мама (материя) любого явления (сын).
И если смотреть на это все, как мистик, то, воспринимая любое явление, можно в нем, своим вниманием, делать акцент (концентрироваться) либо на форме, либо на материи...
в первом случае можно выйти на переживание «первоформы» — абсолютной потенциальности, пустоты, которая может актуализироваться во все, что угодно...
а во втором случае, такая концентрация внимания может вывести на переживание «первоматерии» в чистоте, которая переживается, как абсолютная наполненность, любовь, готовность принимать любую форму, поддатливость, адаптивность и т.п.
И все это в любом, самом обыденном явлении, которое можно воспринимать с помощью органов чувств.
Раньше, еще Аристотель ввел пару «форма» и «материя» — то же, что в Адвайте «пустота» и «наполненность»…
но потом значение «материя» замылилось и стало означать всё, что материально, т.е. можно пощупать, увидеть и т.п.
вот и пришлось вводить новый термин
С самого детства, сколько я себя помню,
я всегда боялся Красоты…
Иногда было так тяжело смотреть на Нее,
что я отворачивался…
Я думал, что Она меня когда-нибудь «съест»!..
Да, именно такое было ощущение!..
Однажды – это и произошло!..
Она «меня» просто взяла и съела!..
Но это – уже совсем другая история…
И она уже не «моя», а – КРАСОТЫ!!!
Помнишь Саня я тебя отправил в сатори через этот метод мудрости, и больше его никогда не использовал потому что его уже ум съел и он не сработает. У ганеша сработало самоисследование, теперь может сработать метод мудрости. Помнишь мы создали коан, что является одновременно ОСОЗНАНИЕМ(пустотой) СОЗНАНИЕМ(полнотой) и ЗНАНИЕМ(что то конкретное в полноте) и ты услышал через три дня мучений. Вот что надо Ганешу. Но нужен четкий ввод в сознание и осознание и удержание всех трех…
я вот что прочла: «буддисты отвечают, что личность есть только имя для обозначения соединенных в определенном порядке групп психофизических элементов.» — это прямо то, что я и имею ввиду.
"… личность суть только имя, обозначающее определенным образом упорядоченное единство пяти групп элементов опыта.
Что же это за группы?
В буддийской традиции они называются пятью скандхами (панча скандха; слово “скандха” дословно означает “куча”). Это
— группа чувственного (рупа), то есть всего, что мы могли бы отнести к области чувственно воспринимаемого и материального;
— группа чувствований (ощущение приятного, неприятного или нейтрального) – ведана;
— группа осознавания различий (круглое – квадратное; белое – черное и т.д.), а также формирования представлений и понятий – самджня;
— группа мотивирующих факторов – волений и побудительных импульсов (самскара); именно эта группа элементов ответственна за формирование кармы и, наконец,
— сознание как таковое (виджняна)."
очень прикольно расписано. я никогда этого не читала))))
и дальше:
«Каковы основные идеи праджня-парамитских сутр? Их можно обобщить следующим образом:
1. Бессущностна не только личность (пудгала найратмья), но и образующие ее (равно, как и всю сферу опыта) элементарные психофизические состояния – дхармы (дхарма найратмья). Более того, наличие представления о самосущей единичности, или элементе является источником всех заблуждений и корнем сансарического существования. Именно из соответствующего представления вытекают и все прочие ложные идеи – о вечном “я”, душе, субстанциальной личности и другие.
2. Пребывание живых существ в сансаре иллюзорно. В действительности, все живые существа являются Буддами и изначально пребывают в нирване. Только неведение порождает мираж сансарического существования. Эту истину постигает бодхисаттва, осознавая, что с точки зрения абсолютной истины спасать некого и не от чего. И, вместе с тем, руководствуясь этим знанием, он на уровне относительной истины стремится спасать эмпирически наличные живые существа. Для бодхисаттвы не существует представлений о “я”, личности, душе и дхармах. Эти положения праджня-парамитских сутр были систематизированы в философии мадхьямаки (шуньявады), основателем которой был философ Нагарджуна (II – III вв. н. э)»
Кстати, позволь выразить благодарность этой композицией.
Теперь по существу.
1. Я ни разу не прятался за образ мастера.
2. Я не оскорблен неблагодарностью, потому как не имею ожиданий. Тем более плевки в лицо за добро в сансаре норма, я привык.
3. Я вообще не испуган, и мне нет дела до тех кто уходит, я ни разу не сожалел ни об одном человеке покинувшем учение. Потому как я дверь, возможность, она не сожалеет что через нее прошло мало людей. Хоть и не одного, ее задача быть ВОЗМОЖНОСТЬЮ.
4. Все кому я подтвердил сатори действительно ощутили вкус естественного состояния, но это не значит что скрытые васаны позволят им в нем пребывать. Я и бсейчас подтверждаю, но как и тогда предупреждаю что это ВОЗМОЖНО ЗАКРОЕТСЯ, придется начать сначала.
5. У меня нет ни единого сомнения в верности пути и плода, тем более уже по нему прошел ни один человек а не только я сам. Учение становится все лучше, я открыл полное совершенное учение и оно не имеет аналогов в мире. Это правда. Я так считаю.
6.Я вообще лишен ненависти, как и зависти, ни разу в жизни этого не испытывал, даже будучи в омраченном состоянии.
7. Я действительно открыт и полон сострадания, но я не стану принуждать идти по пути что могу предложить. Я уважаю игру в отдельность как часть бытия, поэтому ЗАПРОС УЧЕНИКА определяет ПУТЬ И ГЛУБИНУ НАШЕГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.
8. Я прекрасно знаю ради чего я здесь, что я здесь делаю — еще раз говорю я живая ВОЗМОЖНОСТЬ, но только для тех кто этого захочет больше всех тех кайфов что предоставляет сансара.
9. У меня нет территориив сансаре и мне здесь нечего отстаивать, я из другого измерения.
10. Я полностью лишен всех видов страха. Это все стрази эго перед собственным исчезновениям. Тело может переживать лишь испуг, когда срабатывает инстинкт.
11. Здесь никто и ничто не может меня разоблачить потому что я ни на что не претендую. Вообще ни на что, лишь иллюзии притязают на что то большее.
Вот я тебе совершенно искренне ответил на твои глупые домыслы. Сможешь ли ты принять эти ответы либо продолжишь придумывать за меня свои ответы которые тебе удобны, чтобы не переживать ущербность и недостаточность, неполноценность и уязвленность, скорее всего не сможешь. Но чудеса случаются.
Я тебе говорю, туманность и многозначность — это плоды мистификации и псевдодуховности. Конечно это всё тонко и глубинно, но запах тот же! Сколько не лей парфюма
сам же понимаешь и народ призываешь — критика без предварительного понимания есть неконструктивная критика.
я про Фому, а ты про Ерему
ну и нафига тогда такой разговор нужен… есть дела и поважнее
Ты продолжаешь смотреть на явления, которые состоят из чего-то, что мы называем материал… этот материал, в свою очередь, тоже состоит из более мелкого вещества и т.д. вплоть до молекул и атомов…
И здесь важно не запутаться, что это все еще явления, которые регистрируются органами чувств или приборами…
А мы говорим о материи, как таковой, в чистом ее выражении — ее не зарегистрировать ни приборами, не органами чувств.
Если представить самую элементарную частицу, проще некуда — то это не материя в чистом виде — это материальная частица, имеющая как форму, так и материю…
Так что же такое материя сама по себе???
Научное познание здесь не ответит — нужна философия, или по восточному, мистика.
— «пустота» глины и «наполненность» глины;
— «отсутствие» глины и «присутствие» глины;
— «идея» глины и «материя» глины…
и т.п. :)
то в нем образ кувшина, как емкость для жидкостей — это форма, или место, или, в мистике, «пустота»…
а вот глина — материал, который оформляясь, становится реальным предметом — кувшином… тут все прозрачно, сто раз обсуждали…
и если теперь обратить внимание на саму глину, как на материал, который можно трогать и мять, то выяснится, что это тоже явление, у которого есть своя форма (идея) и материя (наполнение).
Т.е., что форма, что материя вне явления, сами по себе не существуют. Само явление есть снятое противоречие между диалектической парой. Это папа (форма) и мама (материя) любого явления (сын).
И если смотреть на это все, как мистик, то, воспринимая любое явление, можно в нем, своим вниманием, делать акцент (концентрироваться) либо на форме, либо на материи...
в первом случае можно выйти на переживание «первоформы» — абсолютной потенциальности, пустоты, которая может актуализироваться во все, что угодно...
а во втором случае, такая концентрация внимания может вывести на переживание «первоматерии» в чистоте, которая переживается, как абсолютная наполненность, любовь, готовность принимать любую форму, поддатливость, адаптивность и т.п.
И все это в любом, самом обыденном явлении, которое можно воспринимать с помощью органов чувств.
но потом значение «материя» замылилось и стало означать всё, что материально, т.е. можно пощупать, увидеть и т.п.
вот и пришлось вводить новый термин