Истинный воспринимающий — это не ум, а я сам, свет, в котором проявляется всё. Я — это общий знаменатель у корня всего существования, осознание, в котором происходит всё. Всё поле сознания — это всего лишь одна крупинка в «я есть». Это «я есть», сознавая сознание, осознаёт себя. Оно неописуемо, поскольку не имеет атрибутов. Можно только быть собой, и быть собой — это всё, что может быть. Всё существующее существует как я сам. Нет ничего отличного от меня. Двойственности не существует, следовательно, и боли не существует. Нет никаких проблем. Есть только Любовь, в которой всё совершенно. Всё, что происходит, случается спонтанно, без намерения — как пищеварение или рост волос. Осознайте это и освободитесь от ограничений ума.
В глубоком сне нет чувства, что вы являетесь тем или этим. Однако «я есть» остаётся. Обратитесь к вечному сейчас. Память несёт из прошлого в настоящее множество вещей, но всё происходящее происходит только в настоящем. Весь мир объектов проявляется в безвременном сейчас. Таким образом, время и причины-следствия в действительности не существуют. Миру, телу и уму предшествует я есть. Они появляются и исчезают в я есть. Я есть — это источник всех вещей, универсальная сила, благодаря которой проявляется весь этот разнообразный мир.
Однако, несмотря на свою первичность, чувство «я есть» не является наивысшим. Это не Абсолют. Чувство, или вкус, «я есть» не находится всецело за пределами времени. Поскольку оно является основой, сущностью пяти элементов, оно в какой-то мере зависит от мира. Оно поднимается из тела, которое, в свою очередь, выстроено пищей, состоящей из пяти элементов. Оно исчезает со смертью тела, подобно тому как исчезает пламя, когда догорает свеча. Когда достигается чистое осознание, не остаётся никаких желаний, даже желания быть в «я есть», которое является всего лишь полезной точкой отсчёта, указателем на Абсолют. Тогда осознание «я есть» просто уходит. Что остаётся — так это То, что невозможно описать, То, что за пределами слов. Именно это «состояние» является реальным — состояние чистого потенциала, которое находится в основе всего. «Я есть» и вся вселенная — это всего лишь отражения Того. Это реальность, которую реализует только джняни.
Махарадж
Вот ты своим постом и мой вчерашний диалог с Ирой, Вовой меня вернули к Пападжи к его гениально простому указателю… несколько лет назад я слышала его и в тоже время не слышала… я чувствовала тогда что что-то ускользает, что-то я не могу уловить… сегодня я его слушаю и это так ясно и так просто…
Многоэтажный виртуальный монастырь
предлагаю так это рассматривать.
Закрытый форум — только один из этажей,
сайт «Мир Адвайты», распорядителем или настоятелем которого является Omeshvara — ещё этаж, как аквариум открытый всему интернету,
личные сообщения — это система пневматической пересылки подарков,
Ты единственная к кому я не обратила за последние три месяца оскорбительного слова. А ты на меня льешь такую гниль и вранье. Ты по ходу вообще ку ку. Я думала мы с тобой нашли общий язык. Но вижу что шизофрения лидирует. Говорить мне то что я никогда в твой адрес не делала. Пошла вон…
Нет никакой абсолютной идеальности. она относительна.
Над критерием идеальности вполне можно поработать… и снизить планочку… Это сложнее чем повысить. Она повышается с процессами личной жизни как бы «естественно». чем выше несовершенство тем выше планка идеальности. Обратный процесс — принятие, согласие, смирение с несовершенством сильно бьет по разделению и снижает планку. Да и вообще потом пропадает. Нет ни несовершенства ни идеальности.
Если до возникновения виртуального пространства речь шла о переводе внимания за мысли, то есть о выходе из ментала, то уже сейчас есть проблема зацепления внимания за виртуальность. И «тучи», за которыми «солнце» уже не ментал, а виртуал. Появился ещё один уровень, скрывающий «солнце».
Я с удивлением обнаружил, что для не которых не постить в сеть и не ставить лайки хотя бы несколько часов — это уже большое достижение.
Когда появится более или менее удачный шлем для виртуальной реальности, в котором разрешение будет приближено к тому, как отображается действительность через глаза, тогда отождествление в с виртуальным миром будет такое же, как сейчас происходит с мыслями.
Когда это случится, тогда первый шаг самоисследования будет в виртуальности :) И Мастера наденут шлемы :)
Читал, где то, что родители наняли виртуального киллера для того чтобы он убил персонажа их сына в какой-то игре по причине того, что сын днями просиживал в играх и ни какие уговоры не помогали ему отвлечься от виртуальной реальности к действительности.
Так, что Мастера в виртуальных шлемах, проводящие сатсанги в виртуальной реальности по выходу из неё хотя бы в ментал не за горами :)
И когда вдруг в момент ты понимаешь, что бессилие тут, прямо во всем, в тот же момент уходит борьба, панические атаки и все эти штуки, которые так напрягают это тело.
Мне кажется, что понимание не является причиной исчезновения блоков, панических атак. Бывает так, что без понимания это всё исчезает. Бывает, что исчезновению напряжения предшествует понимание и тогда понимание становится причиной, а исчезновение напряжения следствием.
Причина и следствие — это описание, а описание не есть существование.
Это я к тому, чтобы не не считать понимание чем-то, что может к чему- то привести, хотя на деле всё выглядит именно так :)
Сила бессилия заключается в том, что нет ни чего кроме этой силы, которая движет сама собой и из себя создавая понимания и уничтожая блоки, панические атаки и всякое напряжение в теле. Сила бессилия потому, что она — эта сила бессильна в том понимание, что не может не быть тем, что она есть, то есть — она не может не быть силой :)
Л. Левинсон.
Я.
ЛЕСТЕР: Несмотря на то что Иисус сказал: «Царствие Небесное внутри нас», мы по-прежнему ищем Бога вовне, а его там нет. Он внутри. Он оказывается нашей сущностью.
Наше «я» в чистом виде, без каких-либо добавок и есть Бог, которого мы ищем. Когда говорите: «Я есть то-то», это не Оно, или когда говорите: «Я и что-то» — это тоже не Бог. Но чистое «я» и только «я» и есть Бог. Сказано поэтому, что Бог ближе к человеку, чем его собственная плоть. Возьмите «я» и скажите, насколько близко к вам «я»? Ближе, чем плоть. Это Бог, ваше собственное «я»!
ВОПРОС: Как приятно это ощущать.
ЛЕСТЕР: Конечно, поскольку это чувство напоминает нам о том, что вам известно на подсознательном уровне, что есть ваше «я». Держитесь за слово «я», просто «я, я, я», и ваше внутренняя удовлетворенность станет еще больше. Повторяйте это слово, когда вы одни. «Просто «я, я, я», а не «я тело, я разум», но «я, я, я», и переживайте ощущение своего Бытия. Я считаю, лучше других слов описывает, что такое Бог, слово «существо». Бог — это всеобъемлющее существо. Мы все — всеобъемлющее существо, притворяемся, однако, что мы лишь крошечная часть этого, ограниченное тело-разум. Когда посмотрите внутрь себя, увидите, что вы — всеобъемлющая сущность. Сущность — это Бог! Сущность — это знание и осознание. Они идентичны — сущность и сознание. Итак, станьте своим «я», и у вас никогда не будет проблем.
Вы не можете себя знать абсолютно. Вы не знали и не узнаете себя абсолютно никогда. Сам акт постижения уже противоречить абсолютности так как подразумевает разделение на познающего и познаваемое. Знать и не знать себя абсолютно это одно и тоже, из разряда иллюзорного.
Субъективность это не личностное качество, а имперсональное. Непосредственное восприятие означает на прямую. Восприятие это осознание сознания напрямую. Восприятие реально, а вот воспринимаемый мир феноменов иллюзия. Иллюзия не в смысле галлюцинации не имеющей под собой никакой основы, а иллюзия которая в корне своём реальна, поэтому и восприятие иллюзии очень убедительно по своей природе.
Вот с выйти небольшая проблема )) Ты же УЖЕ в этом…
Тяжесть — разделение и мотивация — это как бы связка. Другая связка легкость — неразделение и естественность.
Чем больше ты делаешь с мотивацией тем тяжелее тебе делать без мотивации. Это как бы направленность к еще большей тяжести, с привлечением новых разделений. Замкнутый круг.
Чем больше ты делаешь без мотивации тем легче. Обратная направленность.
Но если ты начнешь без мотивации делать все что тебе не нравится (тяжело, например мыть посуду), ты создашь другую мотивацию — выйти из мотивации ))
Далее…
Мы не обязаны пускать наш ум в сферу разделений вообще.
Вот понятно что есть «предпочтение» или «польза» на энергетическом уровне, естественно как бы. Мы чувствуем что нам «лучше». Это абсолютно нормально. Мы способны «выбирать» как бы естественным путем, как вот растение. Но когда мы начинаем говорить — я предпочитаю, это лучше, это интересно и тд и тд, то мы НЕ ПРОСТО ОБОЗНАЧАЕМ то что «за кадром», МЫ СОЗДАЕМ РАЗДЕЛЕНИЕ! И наш ум запоминает и потом наши чувства уже под разумом ходят. Мы чувствуем что нам нравится уже не совсем естественно. А что не нравится отторгаем заранее, не давая шанса ощутить.
Мы становимся тяжелее. Действия требуют мотивации (интерес и тд). А без мотивации нам тяжело что-то делать, мы ее ждем.
Можно вообще не думать что для нас «лучше» и тд. Тогда и слово «предпочтение» оказывается «далеко». Действительно сложно создать подобное разделение, ибо тебя тогда в этом нет. Эти слова просто используются при общении, но они как бы не чувствуются.
про прощение хочу написать еще.
я написала, что прощение — это тоже расслабление, но наверное звучит примитивно, если цепочку не развернуть.
прощение — это отступление, отказ от настаивания на своем варианте, отдавание богу, как мы поэтично говорили.
но так как ментального отступления явно недостаточно, то в какой-то момент душевного напряжения и далее признания своего бессилия, наконец, происходит как бы безличностное отпускание, которое можно назвать локальным разрывом в убеждении всесилия себя как контролера и борца. и это автоматом становится отступлением в себя доличностного, доавторского (хз как сказать чтоб понятно было одинаково всем), то есть отступление в я-есть или даже в яестьность.
а, конечно же, такая штука как яестьность переживается как покой и любовь, как тепло в груди, и человек плачет и смеется от нелепости веры в драматичность и напр\женность конфликта, и мы говорим, что происходит переживание души.
переживание себя происходит)) самое простое и прямое))) и вот этот «отблеск» себя — себя которым ты не перестаешь быть блин, и даже смешно предполагать, что может быть иначе! — можно назвать душа, почему бы и нет.
потому и говорится — что прощаешь не ты, прощает душа — это такая красивая метафора, суть которой верна — не эго прощает, разумеется, эго просто «разрывается» на мгновение и последующее переживние себя до «я» происходит безличностно — коротко и ярко, соответственно.
поэтому я коротко пишу, что прощение — это тоже отступление, расслабление в яестьность, которое просто происходит от сильного напряжения чувств и признания бессилия эги
«противостоит» тут в смысле «составляет пару»
вот еще нашла (интересно так)):
«Во-первых, необходимо помнить, что даже ранние буддийские тексты отрицали атман только лишь как индивидуальную субстанциальную душу, поскольку вера в таковую и привязанность к ней, как к “я” (атма моха – заблуждение относительно природы “я”) являются корнем сансарического существования со всеми его страданиями. Но они ничего не говорили об Атмане как едином и абсолютном сверхъэмпирическом Я всех существ, о котором, например, учили Упанишады брахманов. Это, конечно, не означает, что ранний буддизм признавал таковой Атман, он просто молчал о нем, не считая соответствующее учение враждебным Дхарме или даже не зная о нем. Надо сказать, что и позднее буддисты, ведшие активнейшую полемику с брахманистскими школами, не считали противником адвайта-веданту Шанкары и обычно просто игнорировали ее (первое упоминания недвойственной веданты встречается только у Камалашилы, причем и после него упоминания этой школы в буддийских текстах чрезвычайно мало). Собственно, буддисты всегда отрицали не столько атман как таковой, сколько эмпирический характер атмана: в опыте никакого атмана обнаружить нельзя. Буддисты также отрицали замену скандх атманом, но молчали о возможности существования трансцендентного Атмана “по ту сторону” скандх.
Во-вторых, как уже неоднократно говорилось, буддизм стоял на позициях “срединного воззрения”, отрицая крайности и нигилизма, и этернализма. При этом крайность нигилизма, сводившая нирвану к чистому “ничто” рассматривалась как даже более опасная, чем крайность этернализма, поскольку лишала ценности стремление к освобождению и обесценивала сотериологическую перспективу как таковую. Согласно палийским текстам, и сам Будда отказывался признать, что в нирване не будет никого, кто мог бы осознать себя пребывающим в нирване, храня “благородное молчание” в ответ на соответствующий вопрос. Поэтому уже в раннем буддизме развилась тенденция к положительному описанию нирваны как высшего и вечного блаженства, и эта тенденция к “катафатике” применительно к описанию реальности всегда сосуществовала в буддизме с “апофатикой” и описанием природы реальности в отрицательных терминах.»
то есть сведение нирваны к чистому ничто в буддизме считалось крайним нигилизмом и не поощрялось
а насчет души и пустоты вот что написано:
«Таким образом, исходя их доктрины анатмана, отрицающей существование индивидуальной простой и вечной субстанциальной души, буддийские школы в процессе своего развития предложили различные концепции “я”: “я” как имя, обозначающее совокупность групп элементов (дхарм); “я” как одновременно и пустота — шуньята и реальность как она есть – татхата; “я” как иллюзорная проекция трансцендентального сознания, коррелирующая с иллюзорными объектами; “я” как абсолютная реальность, Великое Я всех существ, тождественное Абсолюту.»
Пустота у них только один из феноменов, противостоящий тому, что есть (миру, скажем так, видимо)
В глубоком сне нет чувства, что вы являетесь тем или этим. Однако «я есть» остаётся. Обратитесь к вечному сейчас. Память несёт из прошлого в настоящее множество вещей, но всё происходящее происходит только в настоящем. Весь мир объектов проявляется в безвременном сейчас. Таким образом, время и причины-следствия в действительности не существуют. Миру, телу и уму предшествует я есть. Они появляются и исчезают в я есть. Я есть — это источник всех вещей, универсальная сила, благодаря которой проявляется весь этот разнообразный мир.
Однако, несмотря на свою первичность, чувство «я есть» не является наивысшим. Это не Абсолют. Чувство, или вкус, «я есть» не находится всецело за пределами времени. Поскольку оно является основой, сущностью пяти элементов, оно в какой-то мере зависит от мира. Оно поднимается из тела, которое, в свою очередь, выстроено пищей, состоящей из пяти элементов. Оно исчезает со смертью тела, подобно тому как исчезает пламя, когда догорает свеча. Когда достигается чистое осознание, не остаётся никаких желаний, даже желания быть в «я есть», которое является всего лишь полезной точкой отсчёта, указателем на Абсолют. Тогда осознание «я есть» просто уходит. Что остаётся — так это То, что невозможно описать, То, что за пределами слов. Именно это «состояние» является реальным — состояние чистого потенциала, которое находится в основе всего. «Я есть» и вся вселенная — это всего лишь отражения Того. Это реальность, которую реализует только джняни.
Махарадж
Дракон ушел, и судя по обнулению кармы, более сюда не зайдет
предлагаю так это рассматривать.
Закрытый форум — только один из этажей,
сайт «Мир Адвайты», распорядителем или настоятелем которого является Omeshvara — ещё этаж, как аквариум открытый всему интернету,
личные сообщения — это система пневматической пересылки подарков,
остальные этажи…
Над критерием идеальности вполне можно поработать… и снизить планочку… Это сложнее чем повысить. Она повышается с процессами личной жизни как бы «естественно». чем выше несовершенство тем выше планка идеальности. Обратный процесс — принятие, согласие, смирение с несовершенством сильно бьет по разделению и снижает планку. Да и вообще потом пропадает. Нет ни несовершенства ни идеальности.
Если до возникновения виртуального пространства речь шла о переводе внимания за мысли, то есть о выходе из ментала, то уже сейчас есть проблема зацепления внимания за виртуальность. И «тучи», за которыми «солнце» уже не ментал, а виртуал. Появился ещё один уровень, скрывающий «солнце».
Я с удивлением обнаружил, что для не которых не постить в сеть и не ставить лайки хотя бы несколько часов — это уже большое достижение.
Когда появится более или менее удачный шлем для виртуальной реальности, в котором разрешение будет приближено к тому, как отображается действительность через глаза, тогда отождествление в с виртуальным миром будет такое же, как сейчас происходит с мыслями.
Когда это случится, тогда первый шаг самоисследования будет в виртуальности :) И Мастера наденут шлемы :)
Читал, где то, что родители наняли виртуального киллера для того чтобы он убил персонажа их сына в какой-то игре по причине того, что сын днями просиживал в играх и ни какие уговоры не помогали ему отвлечься от виртуальной реальности к действительности.
Так, что Мастера в виртуальных шлемах, проводящие сатсанги в виртуальной реальности по выходу из неё хотя бы в ментал не за горами :)
Причина и следствие — это описание, а описание не есть существование.
Это я к тому, чтобы не не считать понимание чем-то, что может к чему- то привести, хотя на деле всё выглядит именно так :)
Сила бессилия заключается в том, что нет ни чего кроме этой силы, которая движет сама собой и из себя создавая понимания и уничтожая блоки, панические атаки и всякое напряжение в теле. Сила бессилия потому, что она — эта сила бессильна в том понимание, что не может не быть тем, что она есть, то есть — она не может не быть силой :)
любишь Себя — любишь Бога.
это тропинка такая… для умалишенных)
Я.
ЛЕСТЕР: Несмотря на то что Иисус сказал: «Царствие Небесное внутри нас», мы по-прежнему ищем Бога вовне, а его там нет. Он внутри. Он оказывается нашей сущностью.
Наше «я» в чистом виде, без каких-либо добавок и есть Бог, которого мы ищем. Когда говорите: «Я есть то-то», это не Оно, или когда говорите: «Я и что-то» — это тоже не Бог. Но чистое «я» и только «я» и есть Бог. Сказано поэтому, что Бог ближе к человеку, чем его собственная плоть. Возьмите «я» и скажите, насколько близко к вам «я»? Ближе, чем плоть. Это Бог, ваше собственное «я»!
ВОПРОС: Как приятно это ощущать.
ЛЕСТЕР: Конечно, поскольку это чувство напоминает нам о том, что вам известно на подсознательном уровне, что есть ваше «я». Держитесь за слово «я», просто «я, я, я», и ваше внутренняя удовлетворенность станет еще больше. Повторяйте это слово, когда вы одни. «Просто «я, я, я», а не «я тело, я разум», но «я, я, я», и переживайте ощущение своего Бытия. Я считаю, лучше других слов описывает, что такое Бог, слово «существо». Бог — это всеобъемлющее существо. Мы все — всеобъемлющее существо, притворяемся, однако, что мы лишь крошечная часть этого, ограниченное тело-разум. Когда посмотрите внутрь себя, увидите, что вы — всеобъемлющая сущность. Сущность — это Бог! Сущность — это знание и осознание. Они идентичны — сущность и сознание. Итак, станьте своим «я», и у вас никогда не будет проблем.
Тяжесть — разделение и мотивация — это как бы связка. Другая связка легкость — неразделение и естественность.
Чем больше ты делаешь с мотивацией тем тяжелее тебе делать без мотивации. Это как бы направленность к еще большей тяжести, с привлечением новых разделений. Замкнутый круг.
Чем больше ты делаешь без мотивации тем легче. Обратная направленность.
Но если ты начнешь без мотивации делать все что тебе не нравится (тяжело, например мыть посуду), ты создашь другую мотивацию — выйти из мотивации ))
Далее…
Вот понятно что есть «предпочтение» или «польза» на энергетическом уровне, естественно как бы. Мы чувствуем что нам «лучше». Это абсолютно нормально. Мы способны «выбирать» как бы естественным путем, как вот растение. Но когда мы начинаем говорить — я предпочитаю, это лучше, это интересно и тд и тд, то мы НЕ ПРОСТО ОБОЗНАЧАЕМ то что «за кадром», МЫ СОЗДАЕМ РАЗДЕЛЕНИЕ! И наш ум запоминает и потом наши чувства уже под разумом ходят. Мы чувствуем что нам нравится уже не совсем естественно. А что не нравится отторгаем заранее, не давая шанса ощутить.
Мы становимся тяжелее. Действия требуют мотивации (интерес и тд). А без мотивации нам тяжело что-то делать, мы ее ждем.
Можно вообще не думать что для нас «лучше» и тд. Тогда и слово «предпочтение» оказывается «далеко». Действительно сложно создать подобное разделение, ибо тебя тогда в этом нет. Эти слова просто используются при общении, но они как бы не чувствуются.
я написала, что прощение — это тоже расслабление, но наверное звучит примитивно, если цепочку не развернуть.
прощение — это отступление, отказ от настаивания на своем варианте, отдавание богу, как мы поэтично говорили.
но так как ментального отступления явно недостаточно, то в какой-то момент душевного напряжения и далее признания своего бессилия, наконец, происходит как бы безличностное отпускание, которое можно назвать локальным разрывом в убеждении всесилия себя как контролера и борца. и это автоматом становится отступлением в себя доличностного, доавторского (хз как сказать чтоб понятно было одинаково всем), то есть отступление в я-есть или даже в яестьность.
а, конечно же, такая штука как яестьность переживается как покой и любовь, как тепло в груди, и человек плачет и смеется от нелепости веры в драматичность и напр\женность конфликта, и мы говорим, что происходит переживание души.
переживание себя происходит)) самое простое и прямое))) и вот этот «отблеск» себя — себя которым ты не перестаешь быть блин, и даже смешно предполагать, что может быть иначе! — можно назвать душа, почему бы и нет.
потому и говорится — что прощаешь не ты, прощает душа — это такая красивая метафора, суть которой верна — не эго прощает, разумеется, эго просто «разрывается» на мгновение и последующее переживние себя до «я» происходит безличностно — коротко и ярко, соответственно.
поэтому я коротко пишу, что прощение — это тоже отступление, расслабление в яестьность, которое просто происходит от сильного напряжения чувств и признания бессилия эги
вот еще нашла (интересно так)):
«Во-первых, необходимо помнить, что даже ранние буддийские тексты отрицали атман только лишь как индивидуальную субстанциальную душу, поскольку вера в таковую и привязанность к ней, как к “я” (атма моха – заблуждение относительно природы “я”) являются корнем сансарического существования со всеми его страданиями. Но они ничего не говорили об Атмане как едином и абсолютном сверхъэмпирическом Я всех существ, о котором, например, учили Упанишады брахманов. Это, конечно, не означает, что ранний буддизм признавал таковой Атман, он просто молчал о нем, не считая соответствующее учение враждебным Дхарме или даже не зная о нем. Надо сказать, что и позднее буддисты, ведшие активнейшую полемику с брахманистскими школами, не считали противником адвайта-веданту Шанкары и обычно просто игнорировали ее (первое упоминания недвойственной веданты встречается только у Камалашилы, причем и после него упоминания этой школы в буддийских текстах чрезвычайно мало). Собственно, буддисты всегда отрицали не столько атман как таковой, сколько эмпирический характер атмана: в опыте никакого атмана обнаружить нельзя. Буддисты также отрицали замену скандх атманом, но молчали о возможности существования трансцендентного Атмана “по ту сторону” скандх.
Во-вторых, как уже неоднократно говорилось, буддизм стоял на позициях “срединного воззрения”, отрицая крайности и нигилизма, и этернализма. При этом крайность нигилизма, сводившая нирвану к чистому “ничто” рассматривалась как даже более опасная, чем крайность этернализма, поскольку лишала ценности стремление к освобождению и обесценивала сотериологическую перспективу как таковую. Согласно палийским текстам, и сам Будда отказывался признать, что в нирване не будет никого, кто мог бы осознать себя пребывающим в нирване, храня “благородное молчание” в ответ на соответствующий вопрос. Поэтому уже в раннем буддизме развилась тенденция к положительному описанию нирваны как высшего и вечного блаженства, и эта тенденция к “катафатике” применительно к описанию реальности всегда сосуществовала в буддизме с “апофатикой” и описанием природы реальности в отрицательных терминах.»
то есть сведение нирваны к чистому ничто в буддизме считалось крайним нигилизмом и не поощрялось
«Таким образом, исходя их доктрины анатмана, отрицающей существование индивидуальной простой и вечной субстанциальной души, буддийские школы в процессе своего развития предложили различные концепции “я”: “я” как имя, обозначающее совокупность групп элементов (дхарм); “я” как одновременно и пустота — шуньята и реальность как она есть – татхата; “я” как иллюзорная проекция трансцендентального сознания, коррелирующая с иллюзорными объектами; “я” как абсолютная реальность, Великое Я всех существ, тождественное Абсолюту.»
Пустота у них только один из феноменов, противостоящий тому, что есть (миру, скажем так, видимо)