много прояснять думаю и диалогов нужно, которых тут уже и так было много и видимо будет...
ну коль «шуткануть» чуть и с серьезным видом =)
То и Будда обещал… и 7 лет… и даже за 7 дней можно прозреть если практиковать «так»...=)
Вот это «так» — видимо и есть подготовка, как у спортсменов — годами, а сама тренировка конечная — может быть и 1.5 часа для *прорыва...
Разные умы, разные способности могут быть. В этом тоже дело. И ничего тут постыдного или удивительного нет. Просто честным нужно быть каждым самому с собой всего лишь :D
Как-нибудь, возможно, выложу пост. На эту злободневную и вечную тему тут… о просветлении.
:D
А так… угасание жажды, угасание всякой ненависти… заблуждения… конец всех страданий по итогу… просветление и то, к чему оно ведет. Это уж, как «азбуку» можно знать...:D
Мир «пуст», «иллюзорен» и тп В целом верно тут проясняют. Конечно… это лучше бы к монахам или еще лучше достопочтимым обращаться за разъяснениями.
Но пуст и прочее — это означает, что нет «я» никакого постоянного и тп, души и прочего за всем этим.
Кроме того, надо различать, что и традиции различны порой, а порой очень и очень...
То, что сохранено, наиболее древнее то, что дошло — это Палийский канон и тхеравада соответственно. Т.е. непосредственно слова самого Будды… А не провороты там всякие уже последующие колес т.с.
просто… так сказать, развитие ума «по-Будде» и мирское развитие ума т.с. :D
Это весьма и весьма разные вещи могут быть. Это как пример. Для разнообразия.
Другое дело, что почему бы и нет, могут люди и творить и тд, жить. Просто к самому, например, освобождению это вообще может не иметь никакого отношения.
Зачастую, как и бывает частенько, контекст, на свой лад воспринимаем мы. Особенно думаю это касается т.н. адвайтических взглядов, скажем так :D
Здесь точнее будет, что-то в нашей власти, а что-то нет...)
… в догонку к тексту поста могу от буддизма добавить, там также только сам человек может прекратить т.с. это заблуждение и страдание, никакое ни божество ни прочая «судьба» это не решает...
А насчет тех, кто придерживается такой доктрины, что «все само»… также указано, как помнится, что Будда упоминал лишь одного, придерживающегося таких взглядов, который попал в благое существование в божественные миры, т.е. в благоприятное рождение и то, лишь из-за того, что он придерживался нравственности и щедрости. Т.е. за многие «кальпы» ему встретилось всего лишь одно единственное существо с такими взглядами, которое «само» обрело «просто так» хорошее перерождение…
путается видимо *белое с *черным, *относительное и *абсолютное… или просто… да… покалякать, как грится никто не запрещает :DDD
Ни одно ж вроде как существо не может находиться в одном каком-то состоянии постоянно. Тело постоянно меняется, ум меняется...:D
Cам факт жизни так идет… и не понятно порой о чем тут спор может быть? с фактом что ли? То что жизнь и есть разделение… рождение неизбежно к смерти ведет и тд и тд… вот в этом и загвоздка, всяких там рассуждений и предположений, иль недопониманий :DDD
И Будда так и предлагал и говорил — наблюдайте, созерцайте т.с. И в этом вся соль..:D Что вроде вот оно все на ладони и ежу ясно, но нет… не ясно видимо :D
И в той же фразе однажды услышанной «буддизм сложен своей простотой», услышалось как-раз, что это действительно так. Просто/не просто. :DDD
по мне намного доступнее и понятно про самадхи и сосредоточение выражено — это о 5 помехах, которые нужно устранить прежде. Кроме того есть дханы-доступа, джханы более глубокого сосредоточения (и тд) и все это хорошо очень прояснено. А вот про шиву-шакти… моему уму как-то не заходит такое. Но опять же кому-то возможно по-другому яснее)
Угасание трех основных корней — жажды/алчности, недоброжелательности/злобы, неведения/заблуждения. Не пойми… что тут не ясного?
Это искусное поведение, искусная жизнь и тд..
А тут как-то все мешают — путь любви, путь силы… и тп какие-то.
Нужно же различать о чем это все?
Если кто-то думает, что он *полностью* освобожден или освободиться таким образом… то пусть думает), дело хозяйское.
Нужно понимать, что это постепенное продвижение — вот в чем думаю заблуждаются еще многие. Что-то вычитают, у кого-то услышат, даже что-то там якобы мы поймем и все — типа конец.
Здесь… и верно и не верно… Если брать конкретного человека «существо» т.с. именно такого *уровня, как Будда, т.е. именно самопробужденный + тот кто может и смог все это донести, то… он априори не может появиться там, где подразумевается то, что написано выше вами в комментарии...
Это конечно все по-классике, стоит уточнить… Т.е. то, что про «донаты» и тп всяческие домыслы и современные т.с. интерпритации что да как могло бы быть… — это в этом смысле мимо. Это лишь в лучшем случае именно *домыслы и никак иначе.
А… в остальном, конечно уже можно развивать тему и т.д. Что да как в современности.
Мы например можем и не понимать что по чем, например, о плодах, арьях и тп Это как-бы разные категории и о разном люди совсем могут говорить, понимать.
ну… в-классике буддизма, есть такое понятие «обезьяний ум», у Тибета так же схожие какие-то названия… это думаю на лицо...)
А так))), что-то интересное услышалось, на эмоции типа давит, правду матку… и то хорошо. Если без оценок говорить о человеке :DDD
Вспомнилось тут....*** Вечен не вечен мир? Куда уходит просветленный (архат)?… и тп..
Это вопросы ведущие — «не туда»… В любом случае есть болезни, разложение, старость, смерть… И как вы думаете почему не прояснил я вам многого, а прояснил то, что важно? ***
Примерно так своими словами, в очередной раз. Суть — 4 истины. Опять же, давным давно все сказано… Но нам видимо нужно все напоминать и напоминать, пока это еще не забыто :DDD
Не могу сказать за других. Но в Дхамме четко все это сказано. О путях/плодах… это уже неизбежно. Скорлупа уже пробита грубо говоря при первом плоде, было по крайней мере соприкосновение, а до этого что не маловажно многое уже было развито...
Это если о ниббане и относительном дополнять в качестве личностей — скажем так вех на пути.
Здесь просто на сайте свое гнется, это так для разнообразия вносим иногда.
Т.к. ничего общего с Буддой это не имеет. То, что оковы могут быть налицо у людей… конечно нирвана будет невесть чем мерещится и предполагаться.
Тут каждому самим с собой нужно быть честным — вот и все.
«Сытым по горло» этим всем еще нужно ***правильно*** стать т.с., чтоб увидеть и путь и т.д. Отпускания.
Конкретно про такое не попадалось, чтоб не *соврать =)
Где-то в уме крутиться, что-то похожее, но лучше тут помолчать. Пока нет времени такое прояснять.
Будьте сами себе опорой/прибежищем — тоже известное высказывание уже в самом конце у Будды...
Правда немного вырвано из контекста..
Пусть Дхамма будет вам прибежищем… упускается обычно, т.е. у «людей» уже правильное понимание минимум есть/опыт.
А последнее было как-раз примерно так -
*** Будьте усердными, все сконструированное не постоянно. ***
ну… иллюзию тоже по-разному на самом деле трактуют и концептуально тоже даже. В буддизме это означает прежде всего, как-раз, что нет некоего «я» — центра и тп Но мы обычно так и воспринимаем — я где-то там, душа, дух… и тд и тд. В этом и есть иллюзия так называемая прежде всего.
Здесь просто различать надо… Конечно можно сказать, что нет на самом деле никаких ни мужчин, ни женщин и т.д. — все это бирки просто и тд Есть жс, процессы. Прежде всего это ум и тело. Но мы даже так не видим, не воспринимаем как правило мир, жизнь и тд.
Плюс, различается конечно, т.к. и Будда же говорил и «я» и арханты. Т.н. конвенциальный язык — для удобства обозначения, общения. Заблуждений нет просто и тд по списку и тут опять же отсылка идет к «оковам»/скрытым склонностям. И далее по списку тс.
Иногда как-то странно слышать про «приписывание» себе ниббаны и тд. Плюс воззрения и прочее. Обычно все это конечно не говорится.
Это «мы» тут про буддизм чуть поподробнее иногда говорим....***возможно даже и не к месту*** для данного сайта. Но вот так на данное время решил ум выразить :D
А не говорится что? (т.к. порой не зачем). То, что, к примеру, *даже Падмасамбхава, с т.з. Дхаммы — вполне просто «обычный» человек и тп (а почему… ну тут много почему может быть, это так к слову). Т.е. неверные воззрения и прочее налицо.
***
Буддизм всем может быть полезен конечно, если есть интерес и тп. Просто тут думаю, ясно, что различать надо (или точнее различия есть).
В-целом можно сказать, также в качестве примера, что буддизм может быть и не для слабонервных и тд Но кому-то может быть и полезен.
Кроме того этапы тн. пути/плоды тоже неверно могут пониматься. Т.к. арьи (уже говорилось, это буквально — святые).
Тот же сотопанна может быть и вполне обычным человеком. Но дело в том, что скорее всего (процентов 80% скажем так большинство людей, али все?*)), кроме уж изрядно прям *упоротых) рядом с ним будут себя чувствовать в безопасности — он не может солгать например намеренно, т.е. нет лицемерия, нет тирании и т.д. или как-там словечко ***булинга*, т.е. физического и эмоциального/психического насилия. Т.е. он уже грубо фактически не может «ошибиться». Нравственность на уровне и прочее.
Это как пример просто — «наиболее» близкого к нам т.с. людям обычным арья (плод вступления в поток), если можно так сказать...:DDD (нельзя :D)
У Будды человек и только человек может сам освободиться так сказать… никакое божество и тп и тп… в этом не замешаны. Все что осуществлено было — это чисто человеческое развитие и прозрение.
В этом и отличие учений, школ и тп порой. Плюс никаких там проворотов «многих» колеса (колесниц) не было и в помине. Это так для примера и различения. Что за провороты и кто их осуществлял, например, кто-нибудь этим интересовался? (Кроме первой проповеди о истинах перед первыми 5-ю учениками).
Т.е. совсем разное подразумевается и как тут верно замечено, а что ближе вам-то… тут как-то к одному хотят все свести, но в этом плане такое не возможно.
Каждый сам до какой-то степени может увидеть, что происходит то на самом деле — в этом может быть сходство… и это может и более разумному приятию жизни привести и тд — в этом тоже сходство. Как-раз про то самое осознание здесь и сейчас — как пример схожести — шо все буквально появляется и исчезает. Что-то быстро, что-то как кажется медленно.
И в этом плане с буддийской точки зрения, мы как люди — весьма странно себя ведем — то, что не постоянно, за постоянное принимаем и т.д.
Плюс надо учитывать, что развитие ума тоже важно. Действия влияют… Те кто делают вывод, что — тогда все-равно (например) — это тоже мимо.
Были и от Будды про такое ответы, «аджвики» если не путаю — такое воззрение называется (все случайно и нет ответственности — так грубо говоря, если кратко о взгляде таком говорить). За долгое время он только одного из *таких встретил, кто попал в небесные обители (не уточняется кама или рупа лок), да и то потому что придерживался нравственности/щедрости и это в конце концов сработало, как благая карма. Это просто, как пример «книжный» так сказать.
Непостоянство — неудовлетворительность — безличность. Если дополнить. И есть те самые три характеристики для прозрения в феномены.
ну коль «шуткануть» чуть и с серьезным видом =)
То и Будда обещал… и 7 лет… и даже за 7 дней можно прозреть если практиковать «так»...=)
Вот это «так» — видимо и есть подготовка, как у спортсменов — годами, а сама тренировка конечная — может быть и 1.5 часа для *прорыва...
Разные умы, разные способности могут быть. В этом тоже дело. И ничего тут постыдного или удивительного нет. Просто честным нужно быть каждым самому с собой всего лишь :D
:D
А так… угасание жажды, угасание всякой ненависти… заблуждения… конец всех страданий по итогу… просветление и то, к чему оно ведет. Это уж, как «азбуку» можно знать...:D
Но пуст и прочее — это означает, что нет «я» никакого постоянного и тп, души и прочего за всем этим.
Кроме того, надо различать, что и традиции различны порой, а порой очень и очень...
То, что сохранено, наиболее древнее то, что дошло — это Палийский канон и тхеравада соответственно. Т.е. непосредственно слова самого Будды… А не провороты там всякие уже последующие колес т.с.
Это весьма и весьма разные вещи могут быть. Это как пример. Для разнообразия.
Другое дело, что почему бы и нет, могут люди и творить и тд, жить. Просто к самому, например, освобождению это вообще может не иметь никакого отношения.
Зачастую, как и бывает частенько, контекст, на свой лад воспринимаем мы. Особенно думаю это касается т.н. адвайтических взглядов, скажем так :D
Здесь точнее будет, что-то в нашей власти, а что-то нет...)
… в догонку к тексту поста могу от буддизма добавить, там также только сам человек может прекратить т.с. это заблуждение и страдание, никакое ни божество ни прочая «судьба» это не решает...
А насчет тех, кто придерживается такой доктрины, что «все само»… также указано, как помнится, что Будда упоминал лишь одного, придерживающегося таких взглядов, который попал в благое существование в божественные миры, т.е. в благоприятное рождение и то, лишь из-за того, что он придерживался нравственности и щедрости. Т.е. за многие «кальпы» ему встретилось всего лишь одно единственное существо с такими взглядами, которое «само» обрело «просто так» хорошее перерождение…
Ни одно ж вроде как существо не может находиться в одном каком-то состоянии постоянно. Тело постоянно меняется, ум меняется...:D
Cам факт жизни так идет… и не понятно порой о чем тут спор может быть? с фактом что ли? То что жизнь и есть разделение… рождение неизбежно к смерти ведет и тд и тд… вот в этом и загвоздка, всяких там рассуждений и предположений, иль недопониманий :DDD
И Будда так и предлагал и говорил — наблюдайте, созерцайте т.с. И в этом вся соль..:D Что вроде вот оно все на ладони и ежу ясно, но нет… не ясно видимо :D
И в той же фразе однажды услышанной «буддизм сложен своей простотой», услышалось как-раз, что это действительно так. Просто/не просто. :DDD
по мне намного доступнее и понятно про самадхи и сосредоточение выражено — это о 5 помехах, которые нужно устранить прежде. Кроме того есть дханы-доступа, джханы более глубокого сосредоточения (и тд) и все это хорошо очень прояснено. А вот про шиву-шакти… моему уму как-то не заходит такое. Но опять же кому-то возможно по-другому яснее)
Оковы есть вот в чем дело. А так о чем угодно можно рассуждать конечно.
И что очевидно — есть рождение — есть и смерть — есть и страдание и т.д.
Суть именно в уме — оковы эти *убирать так сказать.
Арьи/плоды — вехи на пути так сказать, так и разделены для простоты т.с. и понимания — по наличию/отсутствию тех или иных оков.
А так это все будет просто болтовня, не понятно о чем. Кто о чем и к чему ведет.
Это искусное поведение, искусная жизнь и тд..
А тут как-то все мешают — путь любви, путь силы… и тп какие-то.
Нужно же различать о чем это все?
Если кто-то думает, что он *полностью* освобожден или освободиться таким образом… то пусть думает), дело хозяйское.
Нужно понимать, что это постепенное продвижение — вот в чем думаю заблуждаются еще многие. Что-то вычитают, у кого-то услышат, даже что-то там якобы мы поймем и все — типа конец.
Но это конечно не так =))
Неведение есть у всех, вплоть до уровня араханта. Даже у первых трех плодов арьев (а это уже святые) оно есть, еще присутствует...
Ну а что там к чему в Дхамме, думаю углубляться сейчас не будем.
Это к вопросу о том, что тут обсуждают и присуждают =)
Это конечно все по-классике, стоит уточнить… Т.е. то, что про «донаты» и тп всяческие домыслы и современные т.с. интерпритации что да как могло бы быть… — это в этом смысле мимо. Это лишь в лучшем случае именно *домыслы и никак иначе.
А… в остальном, конечно уже можно развивать тему и т.д. Что да как в современности.
Мы например можем и не понимать что по чем, например, о плодах, арьях и тп Это как-бы разные категории и о разном люди совсем могут говорить, понимать.
А так))), что-то интересное услышалось, на эмоции типа давит, правду матку… и то хорошо. Если без оценок говорить о человеке :DDD
Вспомнилось тут....*** Вечен не вечен мир? Куда уходит просветленный (архат)?… и тп..
Это вопросы ведущие — «не туда»… В любом случае есть болезни, разложение, старость, смерть… И как вы думаете почему не прояснил я вам многого, а прояснил то, что важно? ***
Примерно так своими словами, в очередной раз. Суть — 4 истины. Опять же, давным давно все сказано… Но нам видимо нужно все напоминать и напоминать, пока это еще не забыто :DDD
Но, в меру моей испорченности, не могу прям сказать, что к Ницше это можно употребить в полной мере… да и к другим тоже...:D
Но, как грится — кому это важно?
Это если о ниббане и относительном дополнять в качестве личностей — скажем так вех на пути.
Здесь просто на сайте свое гнется, это так для разнообразия вносим иногда.
Т.к. ничего общего с Буддой это не имеет. То, что оковы могут быть налицо у людей… конечно нирвана будет невесть чем мерещится и предполагаться.
Тут каждому самим с собой нужно быть честным — вот и все.
«Сытым по горло» этим всем еще нужно ***правильно*** стать т.с., чтоб увидеть и путь и т.д. Отпускания.
Где-то в уме крутиться, что-то похожее, но лучше тут помолчать. Пока нет времени такое прояснять.
Откуда вы это взяли?
Правда немного вырвано из контекста..
Пусть Дхамма будет вам прибежищем… упускается обычно, т.е. у «людей» уже правильное понимание минимум есть/опыт.
А последнее было как-раз примерно так -
*** Будьте усердными, все сконструированное не постоянно. ***
ну… иллюзию тоже по-разному на самом деле трактуют и концептуально тоже даже. В буддизме это означает прежде всего, как-раз, что нет некоего «я» — центра и тп Но мы обычно так и воспринимаем — я где-то там, душа, дух… и тд и тд. В этом и есть иллюзия так называемая прежде всего.
Здесь просто различать надо… Конечно можно сказать, что нет на самом деле никаких ни мужчин, ни женщин и т.д. — все это бирки просто и тд Есть жс, процессы. Прежде всего это ум и тело. Но мы даже так не видим, не воспринимаем как правило мир, жизнь и тд.
Плюс, различается конечно, т.к. и Будда же говорил и «я» и арханты. Т.н. конвенциальный язык — для удобства обозначения, общения. Заблуждений нет просто и тд по списку и тут опять же отсылка идет к «оковам»/скрытым склонностям. И далее по списку тс.
Иногда как-то странно слышать про «приписывание» себе ниббаны и тд. Плюс воззрения и прочее. Обычно все это конечно не говорится.
Это «мы» тут про буддизм чуть поподробнее иногда говорим....***возможно даже и не к месту*** для данного сайта. Но вот так на данное время решил ум выразить :D
А не говорится что? (т.к. порой не зачем). То, что, к примеру, *даже Падмасамбхава, с т.з. Дхаммы — вполне просто «обычный» человек и тп (а почему… ну тут много почему может быть, это так к слову). Т.е. неверные воззрения и прочее налицо.
***
Буддизм всем может быть полезен конечно, если есть интерес и тп. Просто тут думаю, ясно, что различать надо (или точнее различия есть).
В-целом можно сказать, также в качестве примера, что буддизм может быть и не для слабонервных и тд Но кому-то может быть и полезен.
Кроме того этапы тн. пути/плоды тоже неверно могут пониматься. Т.к. арьи (уже говорилось, это буквально — святые).
Тот же сотопанна может быть и вполне обычным человеком. Но дело в том, что скорее всего (процентов 80% скажем так большинство людей, али все?*)), кроме уж изрядно прям *упоротых) рядом с ним будут себя чувствовать в безопасности — он не может солгать например намеренно, т.е. нет лицемерия, нет тирании и т.д. или как-там словечко ***булинга*, т.е. физического и эмоциального/психического насилия. Т.е. он уже грубо фактически не может «ошибиться». Нравственность на уровне и прочее.
Это как пример просто — «наиболее» близкого к нам т.с. людям обычным арья (плод вступления в поток), если можно так сказать...:DDD (нельзя :D)
В этом и отличие учений, школ и тп порой. Плюс никаких там проворотов «многих» колеса (колесниц) не было и в помине. Это так для примера и различения. Что за провороты и кто их осуществлял, например, кто-нибудь этим интересовался? (Кроме первой проповеди о истинах перед первыми 5-ю учениками).
Т.е. совсем разное подразумевается и как тут верно замечено, а что ближе вам-то… тут как-то к одному хотят все свести, но в этом плане такое не возможно.
Каждый сам до какой-то степени может увидеть, что происходит то на самом деле — в этом может быть сходство… и это может и более разумному приятию жизни привести и тд — в этом тоже сходство. Как-раз про то самое осознание здесь и сейчас — как пример схожести — шо все буквально появляется и исчезает. Что-то быстро, что-то как кажется медленно.
И в этом плане с буддийской точки зрения, мы как люди — весьма странно себя ведем — то, что не постоянно, за постоянное принимаем и т.д.
Плюс надо учитывать, что развитие ума тоже важно. Действия влияют… Те кто делают вывод, что — тогда все-равно (например) — это тоже мимо.
Были и от Будды про такое ответы, «аджвики» если не путаю — такое воззрение называется (все случайно и нет ответственности — так грубо говоря, если кратко о взгляде таком говорить). За долгое время он только одного из *таких встретил, кто попал в небесные обители (не уточняется кама или рупа лок), да и то потому что придерживался нравственности/щедрости и это в конце концов сработало, как благая карма. Это просто, как пример «книжный» так сказать.