Что понимается под чистыми землями?
И что значит не хочу в ниббану? Например. Тут надо различать.
У *Будды чистые земли (а это именно прояснение от него) — только для не-возвращающихся предназначены. Т.е. только они там могут обитать так сказать (но не обязательно там, кроме того чистых земель — того мира несколько).
А про ниббану также в связи с этим сказано..."… невозможно реализовать плод вступления в поток, однажды возвращения, не-возвращения, арахатства… считая ниббану страданием...*** возможно реализовать плод… считая ниббану счастьем.."
Плюс опять же уже говорилось. Все что угодно можно под этим понимать и сравнивать людям и тп В плане ниббаны, чистых земель, архатов, анагаминов и тп… К Дхамме это не будет иметь никакого отношения.
Можно конечно написать и так (для галочки и общения некоего =) ) — хочется в чистые земли — развивайте брахмавихары (сострадание, доброжелательность...), разбирайте взгляды — что к чему… наконец, однажды мож плод и созреет.
Если брать чистые земли, а это рупа-лока… то однозначно нет таких оков — как привязанность и жажда чувственного и совсем нет никакой недоброжелательности вообще.
А теперь посмотрите — насколько вы этому «соответствуете»...
***в качестве примечания..«жизнь там» (в рупах) намного-намного дольше, чем *здесь… Это уже девы по сути, т.е. божества (боги) в нашем так сказать понимании..
Тот же брахма Самапатти, который явился Будде… как-то разбирали — вот он как-раз и был из чистых земель (т.е. был анагамином априори) и видел не одного Будду уже.
Кроме того стоит не забывать, что из чистых земель (хоть это может быть и оч. долго) выход только один — ясно какой думаю.
Еще раз...(в качестве смеха :D).
Путается разное… смешались в кучу люди кони… и тд и тд :DDD
То абсолютное, то относительное… да еще под своим соусом (сообразно взгядам учений и тп головы «своей» т.с.)… да еще под своим-своим-своим соусом… то бишь как-будто бы что-то там поняв свое домысливание идет. А какие *проверки? уверен их и нет. Честность потому что нужна с самим собой :D прежде всего)
… т.н. неведение… еще понятней могу сказать — самомнение, уходит только под самый конец/в конце… даже в буддизме, если не брать ветви всякие и тп, а взять то, что именно от Будды дошло и передавалось… и арьи (а это уже святые) вплоть до архата имеют сомомнение (неведение) в той или иной форме..
Тут можно продолжать конечно, но думаю не стоит в очередной раз это делать :D
сказано же ж давным давно....- "… первого момента не увидеть, когда существа скованные неведением и гонимые жаждой начали скитаться.."
Сансара это сансара и никак иначе.
Про Буддизм, тот что Будда Гаутам конечно, много уже довольно говорили и здесь.
Есть 8-й путь. Если кратко через постижение безличности и угасание всякой жажды — вот тогда Нирвана, может и проявиться.
Здесь, как-то и про уничтожения говорили — это неверное воззрение, есть возникновение формаций, а не уничтожение никакое.
Кто про развлечения иль сон говорит — ну пусть развлекаются, какое дело до этого? :D
… разве что поговорить… уж столько наговорено..:DDD
Имрам, когда-то попадался. В-целом, хоть и не в этой «системе» наш ум, но для людей довольно хорошо показалось доносит. Кому-то крийя-йога может и подойти.
Так же и с Кулдиным, например. Тоже тема достойная.
А «по-адвайте» так вообще, если того же Махараджа вспомнить, то он говорил примерно так — «неважно сколько будет и кто будет *последним **гуру**, главное чтоб сработало».
Эго интересный термин. Видимо это у нас так принято, социально т.с. привыкли говорить.
Возможно правильней будет звучать — «воззрения о я»/«воззрения о постоянном и неизменном я»? Вот так уже понятней, что к чему...
А «эго»… ну не понятно, что под этим подразумевается. Вот личность еще другое дело.
… А так… да пусть кто как хочет, какая разница?
Ну можно накидать… и никто не будет этому соответствовать… то что там «личку» какую-то проработал и тп.
Самомнение вообще такое дело. Вот по-моему если прикинуть, то что мне ближе взгляд на реальность, то например, никто конечно не будет соответствовать. Поскромнее что ли быть).
Кому что, как говорится.
Так то многие могут крикнуть… эй да вы чо? Это же все ложные воззрения :D
Так и будете крутиться и крутиться. Но зачем ?, у каждого свое понимание. Пусть каждый и живет, таков выбор.
пущай «опровергают» сколь угодно… или забывают… сансара веселая штука...
Меттеи уже самозваные появляются..
От придет настоящий этот «врач-терапевт» следующий, когда люди т.с. будут жить 80 тыс. лет… как доносить только будет вот вопрос… ну кому угодно могут и подождать. Как-раз некий «трансгуманизм», коль о 80 тыс. лет жизни вещали по преданиям...
А пока еще половина времени есть покамест «истина» т.с. не *сгинет (опять же по преданиям, 2600+ уже прошло… еще столько же примерно осталось до «забывания»… а там кто знает сколь прозрения еще ждать...:DDD)
Начните с чашки, как говорится? От разобьется — насколь сильно будет цепляние к этому? Иль когда злость, недоброжелательность возникает — счастлив?
Иль можно улыбаться… но кто его знает, мож там алчность в уме — и куда это ведет?… и тд
… не цепляние за самого себя это уж последний рубеж т.с. будет наш :DDD
Будда выделял пять типов личности в отношении вступления в поток, в зависимости от степени развития пяти благих качеств (см. ниже). От высшего к низшему (СН 48.24):
1. Восходящий лишь один раз (сотапанна, который переродится ещё только один раз и станет арахантом);
2. Идущий из семьи в семью (сотапанна, который переродится ещё два или три раза и станет арахантом);
3. Достигающий за семь жизней максимум (сотапанна, который станет арахантом в течение максимум семи жизней);
4. Идущий за счёт Дхаммы (dhammānusārī – ещё не имеющий плод сотапанны, но уже и не способный умереть, не реализовав его);
5. Идущий за счёт веры (saddhānusārī – аналогично идущему за счёт Дхаммы).
Учитывая, что благородные личности в каноне классифицируются двоичной системой в отношении пути (magga) и плода (phala), логично предположить, что идущие за счет Дхаммы или веры относятся к сотапатти-магге, тогда как первые три типа сотапанн это сотапатти-пхала. В Комментариях четвертому и пятому типам личности дано название «младший сотапанна».
Сотапанна обладает следующими характеристиками:
1. Факторы, ведущие к вступлению в поток
2. Факторы вступления в поток
3. Отсутствие трех низших оков
4. Семь сверхмирских знаний
Факторы, ведущие к вступлению в поток
«Благословенный сказал: «Монахи, когда эти четыре вещи развиты и взращены, то это ведёт к реализации плода вступления в поток. Какие четыре?
1. Общение с праведными личностями (sappurisasamsevo);
2. Слушание подлинной Дхаммы;
3. Мудро направленное внимание (yonisomanasikāro);
4. Практика в соответствии с Дхаммой».
Общение с праведными личностями
«И что такое дружба с хорошими друзьями? В какой бы деревне или городе ни проживал представитель клана, он общается с домохозяевами или их сыновьями – либо юными, но зрелыми в нравственности, либо пожилыми, но зрелыми в нравственности – которые совершенны в вере, нравственном поведении, щедрости, и мудрости. Он общается с ними, ведёт с ними беседы. До той степени, до которой те совершенны в вере, он пытается сравняться с ними в их совершенстве веры. До той степени, до которой те совершенны в нравственном поведении, он пытается сравняться с ними в их совершенстве нравственного поведения. До той степени, до которой те совершенны в щедрости, он пытается сравняться с ними в их совершенстве щедрости. До той степени, до которой те совершенны в мудрости, он пытается сравняться с ними в их совершенстве мудрости. Это называется дружбой с хорошими друзьями».
Слушание подлинной Дхаммы
«Учитель, было бы хорошо, если бы Благословенный вкратце научил бы меня Дхамме так, чтобы, услышав Дхамму от Благословенного, я пребывала бы одна, в уединении, будучи бдительной, старательной, решительной».
«Готами, те вещи, которые ты могла бы узнать таковыми: «Эти вещи ведут
– к страсти, а не к бесстрастию; – к подневольности, а не к отстранённости; – к выстраиванию, а не к разбору; – к сильным желаниям, а не к малому количеству желаний; – к неудовлетворённости, а не к довольствованию; – к компании, а не к уединённости;
– к лени, а не к зарождению усердия;
– к сложности поддержания, а не к лёгкости поддержания»,
– то тебе следует чётко распознать: «Это не Дхамма, это не Виная, это не учение Учителя».
Отсутствие трёх низших оков
«Благословенный сказал: «Монахи, осенью, когда небо чистое и безоблачное, восходящее солнце рассеивает всю темноту пространства по мере того, как оно лучится, сверкает, и сияет. Точно также, когда в ученике Благородных возникает незапылённое, незапятнанное око Дхаммы, то тогда с возникновением видения ученик Благородных отбрасывает три оковы:
1. воззрения о «я»;
2. сомнения;
3. цепляние за правила и предписания (sīlabbataparāmāso)»
Воззрения о „я“
Сотапанна отбрасывает любое из шести возможных воззрений, противоречащих принципу анатта – этернализм, аннигиляционизм и их вариации:
«Когда он подобным образом немудро направляет внимание, одно из шести воззрений возникает в нём. Воззрение „я существует у меня“… „я не существует у меня“… „я воспринимаю “я» своим «я»…«я воспринимаю „не-я“ своим „я“… „я воспринимаю “я» своим «не-я» возникает в нём как истинное и утверждённое; или же у него есть такое воззрение как это: «Именно это моё „я“ говорит и чувствует и переживает здесь и там результаты хороших и плохих деяний. Но это моё „я“ является постоянным, бесконечным, вечным, не подвержено изменениям, будет таким всю вечность».
… Возникновение неверных воззрений, пожалуй, самый сложный момент в отношении познания мира. Поскольку, даже обладая огромными психическими возможностями, но с немудро направленным вниманием, человек неверно интерпретирует свой опыт познания, порождая тем самым множества путей к возникновению неверных воззрений (см. ДН 1). Лишь увидев возникновение и исчезновение, т.е. обусловленность всех феноменов и, как следствие, поняв принцип безличности, можно достичь того состояния, когда возникновение неверных воззрений становится уже невозможным:
«И когда, монахи, монах понимает в согласии с истиной и возникновение, и исчезновение, и привлекательность, и опасность, и преодоление шести органов чувственного восприятия, то он понимает и выходящее за пределы их всех».
… Поэтому в практике сатипаттхан основным фактором является созерцание возникновения и исчезновения феноменов, т.к. именно это и ведёт к прозрению.
Однако, отбрасывание воззрения о «я», присущее сотапанне, это не исчезновение иллюзии «я», достигаемое только с плодом араханства при отбрасывании невежества. Согласно замечанию дост. бхиккху Бодхи, невежество подпитывает остаточное самомнение и желание «Я есть» в отношении пяти совокупностей:
«Точно также, друзья, хоть даже ученик Благородных и отбросил пять нижних оков, тем не менее, в отношении этих пяти совокупностей, подверженных цеплянию, в нём сохраняется остаточное самомнение „Я есть“, желание „Я есть“, скрытая склонность „Я есть“, которая ещё не была искоренена».
Идущие за счет Дхаммы и веры
Достигнуть состояния идущего за счет Дхаммы или веры означает встать на путь, ведущий к вступлению в поток, сойти с которого уже нельзя. Однако данный момент в суттах освещен довольно скудно и сказать какие факторы являются достаточными для различения данных духовных состояний нельзя.
Помимо развитых до необходимого уровня пяти благих качеств, согласно СН 25.1-10, идущие за счет Дхаммы или веры это те, кто имеет также в достаточной степени развитое аналитическое рассмотрение или качество веры по отношению к факту обусловленности всех феноменов. Отличие от сотапанны здесь в том, что сотапанна именно знает качество обусловленности.
«Вот, Маханама, человек не полностью предан Будде и не имеет к нему полного доверия… И то же в отношении Дхаммы и Сангхи… Но у него есть следующие пять вещей: качество веры, качество усердия, качество осознанности, качество сосредоточения, качество мудрости. И он принял провозглашённые Татхагатой учения после того, как обдумал их до определённой степени своей мудростью. Этот человек, Маханама, также является тем, кто не отправляется в ад, в мир животных, в мир страдающих духов, в нижние миры».
Итоги
Иметь рождение человеком в эпоху, когда еще можно найти подлинную Дхамму и встретиться с ней – это, надо полагать, следствие немалых заслуг. Наша задача – используя мудрость, накопленную за время скитания по сансаре, воспользоваться этой бесценной возможностью достичь освобождения, дарованной нам Благословенным, избежав тем самым нового падения в водовороты слепых страданий.
Достигнуть плодов можно только практикуя поэтапно так, как учил этому Будда: общаясь с достойными людьми, изучая подлинную Дхамму, правильно направляя внимание и практикуя в соответствии с Дхаммой в самом широком смысле.
По мере созревания плодов практики на усердно и терпеливо возделанной для них почве, будет расти и уверенность в возможности освобождения:
«Благословенный сказал: «Монахи, есть эти пять качеств, способствующих развитию качества уверенности в себе у ученика. Какие пять?
Вот монах обладает верой, а также он нравственный, учёный, усердный, и мудрый…».
все на своем месте зовется. «Все хорошо», как Р. Адамс завещал.
Он хотя иногда и обмолвливался, только от вас зависит, будет т.н. второй акт или нет...:D
Просто по «нео-адвайте» зачастую складывается мнение...
В-общем просто… Вот как есть так есть, ни прозревать, ничо не надо. Далеко не все с этим согласны, с такой постановкой вопроса.
Кому что подходит.
Что дескать нет ни просветления, ни освобождения и т.д.
Для меня это например звучит — просто как тоже самое хотение колеса сансары :D
А вот про честность да, отдельная тема, но тут уж каждый сам пусть «рыщет» или нет.
Ведь очевидно, что есть скрытое в уме и тп.
У Будды например так и обозначается, и «проблема» и «решение» в *нашем сознании находится… Хоть Ниббана конечно же ни от чего не зависит. Необусловленна, но также может быть взята, как объект в сознании. Там и нравственность поддеркой идет и развитие ума и мудрость затем… Люди как-то забывают, что о разном порой глаголят… или типа хотят что-то тут сказать, что сансара дескать не сансара и тп
По мне это просто лень и не хотение посмотреть как оно есть на самом деле. Но тут опять же можно сказать дело в «уме»… порой это просто бесполезно :D
Т.е. кому суждено «буддизм», тому и буддизм и тп
Если переплыл так сказать на другой берег, то плот переправлявший и оставить можно, т.е. нет к этому привязанности...
Но… например, про архантов даже чуть тут пытались упамянуть, не понимая, что это уже ум без оков, с видением так как есть. Это полное угасание жажды, неведения, недоброжелательности при жизни. И к грубому и к тонкому и тп, нет самомнения и тд
И хоть многое и может быть схоже по типу «в потоке» " в моменте" и тп… но для чего? вот в чем вопрос :D
не… ну помню давно попадалось например и про «атма-вичару» и тп поподробней, там не знаю уж о чем… не то что бы Рамана прям. А общее такое направление — шо по чем и как. Прям несколько страниц, выжимок и тп — как двигаются и тп.
вот только к чему это прилепить, к какому направлению — ну вот видимо это и есть и была та самая «атма-вичара», как направление познания так сказать.
Т.е. вполне есть более конкретное...
Но, например… с т.з. буддизма, Дхаммы, я так подозреваю, что это все вообще не то… грубо говоря.
Точнее каждому свое...
Просто на ум приходит, шо и Махавира, например, подсылал как-то к Будде своего ученика — указать на вопросы каммы, то что Будда ошибается… Но это было конечно не так.
Это так… вспомнилось, что Будда и с джайнами сталкивался и тп.
И про «я есть» также прояснено, шо это не туда поворот в целом.
есть «трудная проблема сознания», давно уже вроде как копают. Но это больше к конкретным вопросам тема...
А так...
Монахи, почему его называют «сознанием»?
Монахи, оно познаёт, поэтому оно зовётся сознанием.
Что оно познаёт?
Оно познаёт кислое, горькое, острое, сладкое, щелочное, нещелочное, солёное и несолёное.
Монахи, оно познаёт, поэтому оно зовётся сознанием.
Есть, друзья, шесть собраний сознания: зрительное сознание, слуховое сознание, обонятельное сознание, сознание чувства вкуса, сознание осязания, сознание рассудка.
Кому-то мб и интересно сыр бор разводить из этого.
"… очищай свой разум", сказано.
От трех корней — жажды, недоброжелательности, неведения.
10 оков, «по-стандарту» выделены. С отбрасыванием которых и обретается т.с. путь/плод. Движение к ниббане.
Тут еще нет прямых вопросов, уже давно для интереса видео было. Кому и что.
Если есть в «голове» идея Бога-творца (нужда в нем), то буддизм мимо конечно. Если карма/перерождения не приемлются также мимо.
ну… если буддизма касаться, то тут это зовется искусно, не искусно. И «я» и «безличность» используется к месту. Конечная-то цель — прекращение страданий.
Просто кратко зачастую и не скажешь :D
Тут уж надо самому человеку определяться, что ближе.
В буддизме, например, важны брахмавихары и голос другого, что может привести к вступлению в поток.
И что значит не хочу в ниббану? Например. Тут надо различать.
У *Будды чистые земли (а это именно прояснение от него) — только для не-возвращающихся предназначены. Т.е. только они там могут обитать так сказать (но не обязательно там, кроме того чистых земель — того мира несколько).
А про ниббану также в связи с этим сказано..."… невозможно реализовать плод вступления в поток, однажды возвращения, не-возвращения, арахатства… считая ниббану страданием...*** возможно реализовать плод… считая ниббану счастьем.."
Плюс опять же уже говорилось. Все что угодно можно под этим понимать и сравнивать людям и тп В плане ниббаны, чистых земель, архатов, анагаминов и тп… К Дхамме это не будет иметь никакого отношения.
Можно конечно написать и так (для галочки и общения некоего =) ) — хочется в чистые земли — развивайте брахмавихары (сострадание, доброжелательность...), разбирайте взгляды — что к чему… наконец, однажды мож плод и созреет.
Если брать чистые земли, а это рупа-лока… то однозначно нет таких оков — как привязанность и жажда чувственного и совсем нет никакой недоброжелательности вообще.
А теперь посмотрите — насколько вы этому «соответствуете»...
***в качестве примечания..«жизнь там» (в рупах) намного-намного дольше, чем *здесь… Это уже девы по сути, т.е. божества (боги) в нашем так сказать понимании..
Тот же брахма Самапатти, который явился Будде… как-то разбирали — вот он как-раз и был из чистых земель (т.е. был анагамином априори) и видел не одного Будду уже.
Кроме того стоит не забывать, что из чистых земель (хоть это может быть и оч. долго) выход только один — ясно какой думаю.
Путается разное… смешались в кучу люди кони… и тд и тд :DDD
То абсолютное, то относительное… да еще под своим соусом (сообразно взгядам учений и тп головы «своей» т.с.)… да еще под своим-своим-своим соусом… то бишь как-будто бы что-то там поняв свое домысливание идет. А какие *проверки? уверен их и нет. Честность потому что нужна с самим собой :D прежде всего)
… т.н. неведение… еще понятней могу сказать — самомнение, уходит только под самый конец/в конце… даже в буддизме, если не брать ветви всякие и тп, а взять то, что именно от Будды дошло и передавалось… и арьи (а это уже святые) вплоть до архата имеют сомомнение (неведение) в той или иной форме..
Тут можно продолжать конечно, но думаю не стоит в очередной раз это делать :D
Сансара это сансара и никак иначе.
Про Буддизм, тот что Будда Гаутам конечно, много уже довольно говорили и здесь.
Есть 8-й путь. Если кратко через постижение безличности и угасание всякой жажды — вот тогда Нирвана, может и проявиться.
Здесь, как-то и про уничтожения говорили — это неверное воззрение, есть возникновение формаций, а не уничтожение никакое.
Кто про развлечения иль сон говорит — ну пусть развлекаются, какое дело до этого? :D
… разве что поговорить… уж столько наговорено..:DDD
Так же и с Кулдиным, например. Тоже тема достойная.
А «по-адвайте» так вообще, если того же Махараджа вспомнить, то он говорил примерно так — «неважно сколько будет и кто будет *последним **гуру**, главное чтоб сработало».
Возможно правильней будет звучать — «воззрения о я»/«воззрения о постоянном и неизменном я»? Вот так уже понятней, что к чему...
А «эго»… ну не понятно, что под этим подразумевается. Вот личность еще другое дело.
… А так… да пусть кто как хочет, какая разница?
Ну можно накидать… и никто не будет этому соответствовать… то что там «личку» какую-то проработал и тп.
Самомнение вообще такое дело. Вот по-моему если прикинуть, то что мне ближе взгляд на реальность, то например, никто конечно не будет соответствовать. Поскромнее что ли быть).
Кому что, как говорится.
Так то многие могут крикнуть… эй да вы чо? Это же все ложные воззрения :D
Так и будете крутиться и крутиться. Но зачем ?, у каждого свое понимание. Пусть каждый и живет, таков выбор.
:D
пущай «опровергают» сколь угодно… или забывают… сансара веселая штука...
Меттеи уже самозваные появляются..
От придет настоящий этот «врач-терапевт» следующий, когда люди т.с. будут жить 80 тыс. лет… как доносить только будет вот вопрос… ну кому угодно могут и подождать. Как-раз некий «трансгуманизм», коль о 80 тыс. лет жизни вещали по преданиям...
А пока еще половина времени есть покамест «истина» т.с. не *сгинет (опять же по преданиям, 2600+ уже прошло… еще столько же примерно осталось до «забывания»… а там кто знает сколь прозрения еще ждать...:DDD)
Такие разговоры давны...
Кто-то может и от обратного сказать… гляньте, фактически, все основное, скажем так цивилизация и тп — создана м...
Так можно одеяло тянуть, как угодно.
Иль можно улыбаться… но кто его знает, мож там алчность в уме — и куда это ведет?… и тд
… не цепляние за самого себя это уж последний рубеж т.с. будет наш :DDD
а для чего это делается?
просто ради самадхи т.н.?
Как само прозрение-то затем или во время происходит?
Вот что бывает ключевым и в чем зачастую и понимание и отличие.
Источник (и подробнее) — theravada.ru/Teaching/Lectures/kittisaro-sotapanna-v-propovedyah-buddi.htm
Не Дхамма, но норм тоже :D
Он хотя иногда и обмолвливался, только от вас зависит, будет т.н. второй акт или нет...:D
Просто по «нео-адвайте» зачастую складывается мнение...
В-общем просто… Вот как есть так есть, ни прозревать, ничо не надо. Далеко не все с этим согласны, с такой постановкой вопроса.
Кому что подходит.
Что дескать нет ни просветления, ни освобождения и т.д.
Для меня это например звучит — просто как тоже самое хотение колеса сансары :D
А вот про честность да, отдельная тема, но тут уж каждый сам пусть «рыщет» или нет.
Ведь очевидно, что есть скрытое в уме и тп.
У Будды например так и обозначается, и «проблема» и «решение» в *нашем сознании находится… Хоть Ниббана конечно же ни от чего не зависит. Необусловленна, но также может быть взята, как объект в сознании. Там и нравственность поддеркой идет и развитие ума и мудрость затем… Люди как-то забывают, что о разном порой глаголят… или типа хотят что-то тут сказать, что сансара дескать не сансара и тп
По мне это просто лень и не хотение посмотреть как оно есть на самом деле. Но тут опять же можно сказать дело в «уме»… порой это просто бесполезно :D
Т.е. кому суждено «буддизм», тому и буддизм и тп
Если переплыл так сказать на другой берег, то плот переправлявший и оставить можно, т.е. нет к этому привязанности...
Но… например, про архантов даже чуть тут пытались упамянуть, не понимая, что это уже ум без оков, с видением так как есть. Это полное угасание жажды, неведения, недоброжелательности при жизни. И к грубому и к тонкому и тп, нет самомнения и тд
И хоть многое и может быть схоже по типу «в потоке» " в моменте" и тп… но для чего? вот в чем вопрос :D
вот только к чему это прилепить, к какому направлению — ну вот видимо это и есть и была та самая «атма-вичара», как направление познания так сказать.
Т.е. вполне есть более конкретное...
Но, например… с т.з. буддизма, Дхаммы, я так подозреваю, что это все вообще не то… грубо говоря.
Точнее каждому свое...
Просто на ум приходит, шо и Махавира, например, подсылал как-то к Будде своего ученика — указать на вопросы каммы, то что Будда ошибается… Но это было конечно не так.
Это так… вспомнилось, что Будда и с джайнами сталкивался и тп.
И про «я есть» также прояснено, шо это не туда поворот в целом.
т.е. сам закон т.с. «природы» просто по боку?
Хоба и все? :D
Больше похоже на самотек и продолжение все того же самого сериала сансары :D
А споры, ну кто хочет тот пусть спорит.
Есть целые диспуты… А «вечном Я» и т.д. и т.д.
А так...
Кому-то мб и интересно сыр бор разводить из этого.
От трех корней — жажды, недоброжелательности, неведения.
10 оков, «по-стандарту» выделены. С отбрасыванием которых и обретается т.с. путь/плод. Движение к ниббане.
Тут еще нет прямых вопросов, уже давно для интереса видео было. Кому и что.
Если есть в «голове» идея Бога-творца (нужда в нем), то буддизм мимо конечно. Если карма/перерождения не приемлются также мимо.
Просто кратко зачастую и не скажешь :D
Тут уж надо самому человеку определяться, что ближе.
В буддизме, например, важны брахмавихары и голос другого, что может привести к вступлению в поток.