Dragon
ну да, легкость(пустотность) ясность(осознанность) глубина и тепло(наполненость) и это сквозит в каждой фразе!
Dragon
Привет!:))) Ты не можешь понять, ПРЕЖДЕ ЧЕМ ПОНИМАНИЕ НАКРОЕТ!
Rezo
Пойдём дальше и посмотрим: само желание, хотение изменить положение дел тоже регистрируется, но не всегда осознаётся эта регистрация как РЕГИСТРАЦИЯ.Но если РЕГИСТРАЦИЯ ОСОЗНАЁТСЯ то возникает понимание ЕСТЕСТВЕННОСТИ ХОТЕНИЯ и присуствие чистой пространственности номинального субъекта, где никакого «автора» нет. ИМХО
Rezo
Вот мысль я и набор неких ощущений.Всё это зарегистрировалось, но вот осозналась ли регистрация этого как регистрация.Т.Е без желания что либо с этим делать.Ведь очень много обусловливающих моментов на существования этого желания, Ну типа: это надо исследовать, надо то, надо сё, мне хреново, я вот это сделаю и будет хорошо и т.д.и т.д.
Felix
Все красиво но вот этот наблюдающий как всегда за кадром. Перечитай пост Дракона advaitaworld.com/blog/free-away/28597.html#cutтвоя тема

ПРИВЯЗАННОСТЬ К ФОРМЕ — это когда «пустотность мысли» отбрасывается как иллюзия, нигилизм, и начинается привязанность к форме как к истинной реальности! Следовательно, теперь сама мысль как феномен, а не ее содержание, является Реальностью! Эти люди постоянно напряжены, чтобы не попасть в содержание мысли, занимаются различением, что форма мысли — это не мысль о форме! Для них реальность — это мир объектов, и мысль — один из них, а содержание мысли — иллюзия. Это снимает часть омрачений, связанных с погружением в фантазии, но проведение несуществующей границы между пустотностью мысли, ее формой и содержанием, требует напряжения и все того же «пограничника»! Этот пограничник и есть тот кто якобы просто наблюдает. У него уже глазки от напряжения слезятся :)
Felix
Потому что не распознана номинальная субъективность, единая как для знания так и незнания.
Yota
Если есть прозрение в природу ума, омрачение отсутствует)))
Rikirmurt
Можно верить или не верить в указатель. Предлагается проверить на собственной шкуре. Всё что можно найти будет феноменально. Разве ты говоришь про феноменальный Абсолют?

Но ведь нигде не говорилось, что дао или природу ума нужно брать на веру как нечто абстрактное. Говорилось лишь, что это невозможно высказать, то есть передать через содержание мысли, описание.

кем говорилось?
Если видящий и видимое — одно, то и можно непосредственно это познать.

что именно?

вИдение есть видящий и видимое -это осознаётся, если это природа ума, ДАО, то я не согласен. Можно конечно здесь остановиться и знать СЕБЯ, как ТО, что зрит. Некоторые останавливаются, потому что дальше действительно некуда.
Но, что есть то, что зрит?

Допустим, что то, что зрит исчезнет, оно же феноменально то, что останется? Попробуй проделать это ментальное. Да, с исчезновением, присутствия того что, зрит отсутствие того, что зрит тоже исчезает. Вот то, что останется это и есть ДАО — отсутствие, как присутствия так и отсутствия и «это» ну ни как не познать и самое главное «это» не может быть смоделировано умом, любая абстракция, даже самая, при самая невыразимая будет уже чем -то, а значит не «это ».
Shakya
Все эти ментальные навороты стоят на основе-лаже, именно не-замечание которой и есть ваше непрозрение в природу ума.
Есть основа, но она только «видимость», а принимается за «реальность». Отсюда поиск «реальности» в «видимости». То есть. Если ум приходит к заключению о том, что всё есть мысль и нет ничего кроме неё, и даже он сам — это мысль об уме. Это и есть то, что наказывается найти «реальность» в «относительном». Это лже-воззрение, из которого проистекает абстрактный концепт потому, что из абстрактного рождается только абстрактное. Теперь всё — это логический вывод. Раз существует только мысль (априори, так как она вот мыслится), то не-мысль, которая становится здесь «супер — реальностью», можно отыскать только в мыслях. Так происходит выход на извечный фон-не-мысль и случается коллапс, так как искать больше нечего. Отсюда рождаются новые вопросы, «а как?», «а что?»… происходит указатель… «а кому собственно это всё нужно?». Так «впрыскивается» заряд энергии на новый поиск несуществующего в несуществующем. Если мысль это реальность тогда что ищется? Если мысль не реальность, тогда что в ней искать? Вы никогда не задумывались о том что ищет, и что не отделимо от самого поиска и искомого?
Dragon
нет не бороться, в момент регистрации ВОСПРИЯТИЯ «номинальная субъективность» осознается безусильно и это не то, что вообще НАДО описывать как-то, но в авторском контексте это необходимо, для придания статуса автору!
Kleo
Это Феномен- поскольку осознаётся, то есть является Чем-то- пусть даже чем-то непонятненьким- просто вот такой, не осознавался бы- не о чем было бы и говорить! Но что является одномоментно этим номинальным фоном, мыслями и осознанием, что осознает и первое, и второе?!!!
Dragon
Для того чтобы поднять с земли… Этот драгоценный бриллиант Бытия… Надо сначала согнуться и поклониться Ему… Потом – разжать кулак, в котором вы прячете «сокровенное»… И выбросить всё «важное», что в нем зажато – уже тысячи лет… Пока не разожмете его, не увидите – что же там?! Там – одни лишь иллюзии, так тщательно оберегаемые… Ваша важность, претензии, идеи, смыслы и мнения о самом себе… Всё это несметное «богатство» – должно быть отброшено… Когда твои руки – станут, чисты и открыты… Не будет надобности – что-то хватать и удерживать… Все бриллианты мира – Твои!.. И ТЫ – ЕСТЬ ЭТО БЫТИЕ!!!
Dragon
это уже не номинальная субъективность, это то, что смоделировано! у этого фона в момент регистрации есть ФОН! и вот его ты не Видишь а цепляешься за его описание в мыслях…
Dragon
Проблема становится проблемой, когда есть тот, кто хочет и может ее избежать!
Блог RA-MIRМагия    37   
Rikirmurt
прикручивать к ощущению «ощущателя» не обязательно ведь?
Нет конечно. Зачем? Ощущение -это вид Знания, которое осознаётся осознанием. Какого ещё «ощущателя» надо?

Засада в идее о «себе», о «том кто» делает.

Это скорее повод осознать что есть ощущение что кто-то есть.

именно, есть идея, что должен быть кто-то, но только идея. Ощущения, они же ощущаются, а не ощущают.
Dragon
Все дело в заражении контекста для интерпретаций, «абсолютом» или «собой-автором», так этот контекст который нужен только для того, чтобы проинтерпретировать некое явление в контексте времени, становится ВАЖНЕЕ и ЗНАЧИМЕЕ самого явления!
Rikirmurt
но это последняя абстракция :)) раскрыв которую «открывается» АБСОЛЮТНОЕ ЗНАНИЕ бытие тем, чем невозможно не быть, но ЗНАТЬ ОТНОСИТЕЛЬНО НЕЛЬЗЯ. :))
Rikirmurt
это я к тому, что определение «себя», через то, что я есть -это абстракция.
Rikirmurt
здесь очень просто — то, что можно обнаружить, найти, осознать -это не то, что ты есть. Я появилось в Знании, в ощущениях, образах и оно ни как не может -это Знание покинуть. Знание не может выйти Знания -это абсурд. Поэтому нет моста между феноменом и тем, что есть феномен, а он и не нужен, потому что там нет границы они не 2.
Rikirmurt
С миром такая же фигня… можно видеть отдельные феномены, а можно видеть реальность, которая является каждым феноменом, как волны в океане :) И тот через кого это видение случается такая же волна в океане.