Сбрось ссыль на Козлова, гляну о чем он.
А разве я тебе говорила о мистике. Мистик из тебе не получится, пока внимание не разовьешь. Быть внимательным=быть осознанным. Где-то на ФБ очень четко Тулукут об этом написал. Щас сброшу.
«ЗАГАДКА» ПРОСВЕТЛЕНИЯ,
ИЛИ
СЕКРЕТ СЕКРЕТОВ, КОТОРЫЙ ВСЕГДА БЫЛ НА ВИДУ.
Все правильные практики — это работа с вниманием.
Да-да, именно к внимательности, к осознанности
— призывали мистики всех времен.
Тотальная внимательность ко всему сразу
— это и есть чистая осознанность.
В этом нет скачущего фокуса внимания — оно не где-то конкретно,
но везде одновременно.
Ты начинаешь как практикующий человек,
который якобы практикует осознанность,
но по мере продвижения в практике, концепция под названием «человек», начинает трещать по швам…
Тело — просто осознаётся, как набор ощущений, мышление осознаётся,
все-все явления просто осознаются!
КЕМ?? Да уж конечно не колей и не петей — ТОБОЙ!
Все фазы: сон бодрствования, ночной сон со сновидениями,
и великое «НИЧТО» глубокого сна — осознаётся именно ТОБОЙ!
Ток не найти этого «тебя» как что-то,
ты есть бескачественное, бессущностное Пространство,
и все явления происходят в Тебе!
Затык ищущего человека — всегда в одном: он путает себя абсолютного,
который является чистым осознаванием, с воспринимаемым содержимым(формой).
Если вы распознали себя, как чистую Осознанность — вы освобождены мгновенно! И очень чётко и ясно осознаете, что вам кричал Нисаргадатта, буквально в каждой строке: «ТЫ ЕСТЬ ТО!»
Поймёте и расплывчатые объяснения отечественных сатсангёров,
которые таинственно вещают,
мол смотрится «не отсюда», указывая на лоб.
Ты никогда и не смотрел со лба, и никогда и не был этим…
Ты ТО, ЧТО ОСОЗНАЁТ ВСЕ феномены, ВСЕ процессы, ВСЕ явления.
РАЗОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ СО ВСЕМ ВОСПРИНИМАЕМЫМ,
И ОСОЗНАНИЕ СВОЕЙ БЕЗГРАНИЧНОЙ ОСОЗНАЮЩЕЙ ПРИРОДЫ
— И ЕСТЬ ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ. И ничто другое.
Эту перефокусировку и называют Просветлением.
Все остальные доводы, так сладко воспетые в множестве книг
— лишь следствия этой перефокусировки.
Все самадхические состояния — лишь временные разотождествления,
с последующим привычным отождествлением с такой «родной» формой.
Держитесь правильного воззрения!
Практикуйте его!
Как можно чаще вспоминайте, кто вы истинный,
и результаты не заставят себя ждать.
Рассказываю.
Человек — существо, проявленное на нескольких планах бытия.
Ведущим и наиболее стабильным (хотя по факту он непрерывно меняется) для человека является его белковое тело. Сигналы от органов чувств б.тела наиболее ярко выражен. Он кодируется в нейронах мозга.
Энергетическое тело или тело эмоций (еще эфирное) — некая субстанция, которая в рамках современной науки не описана. Нечто наподобие плазмоидов, но в другом спектре, не доступном обычному оптическому зрению. Это тело можно ощутить, им можно управлять и посредством него тоже можно воспринимать мир. В состоянии глубокой остановки деятельности физического тела энергетическое может разрывать с ним связь. То, что восприняло энергетическое тело при соединении с физическим переводится на язык образов, понятных уму, то есть в образы перцепции б.тела. Тут часто возникают сложности, поскольку спектры перцепции б.тела и эн.тела сильно отличаются.
Третье тело — тело сознания, ментальное. Еще более подвижная субстанция, нежели энерг.тело. Собственно в нем и хранится основная часть образов.
В качестве аналогии можно использовать те же радиоволны, условно обозначив физ.тело волнами метрового диапаз., энергетическое — дециметрового, а ментальн — миллиметрового.
Это МОДЕЛЬ. Она тоже упрощенная и неполная. Есть системы, описывающие 7 тел. Но все это модели, рождающиеся из восприятия практикующих. Оно разное, а описания всегда лишь некое приближение с той или иной степенью точности!
Чел непрерывно переводит сигналы от физ.тела в эмоции и мысли и наоборот.
Феномен чтения мыслей понятен — настройка в резонанс. Передача образов — то же самое.
Поскольку эфирное тело живет по другим законам, то тот, кто умеет им управлять может мгновенно получить сведения о других объектах на любом удалении, то же самое касается и ментального тела. Естественно, подобные способности сопровождаются изменениями в физ.теле. (по-другому начинают работать разные железы. и пр.)
Человек — своего рода приемник-передатчик условно в трех разных диапазонах.
Но если один диапазон — физ.тело. он еще более-менее отслеживает, то остальные очень слабо.
Любые описания энергетического тела будут реализованы с использованием известных «перцептивных терминов», приближенных к описанию зоны перцепции физ.тела. Если тебе написать: «я прикоснулся взглядом и ощутил, что поверхность мокрая», или «подумал о человеке и услышал металлический звук» или «вытянул руку на 3 метра к чашке и понял, что она горячая» ты этого не поймешь. У тебя нет этих «слов»-образов. Ты не знаешь, как вытянуть руку на 3 метра. Этот «словарь» каждый формирует сам. Только если люди хорошо сонастраиваются, тогда они начинают более-менее понимать друг друга, описывая, восприятие в в тонких телах.
И еще раз, не за**вый просьбами что-то там объяснить! Этому нет научных объяснений так же как нет научного описания среды, переносящей радиоволны. Ну нет еще! Не все еще описало человечество! Эфир есть, а объяснения из чего он состоит — нет! :/
Тот, кто не приемлет «неправильную картину мира». Но не просто не приемлет, но требует заменить на «правильную». Это называется стиранием. Или уничтожением, как нравится больше. Одно дело — уточнять нюансы, аргументировать ошибки, доказывать фактами. Но нет, главное оружие — «стиратель», который включает охоту на личность. Вот это я и называю мерзостью. Но для кого-то это норма. Так что перед твоими глазами продефилировали индивидуальные адекватности.
Адекватность — это соответствие внешним обстоятельствам
это категория относительная. Индивидуальная адекватность — реагирование в соответствие заложенных алгоритмов, программ, инстинктов.
Или адекватность установленным требования — соответствие правилам, нормам, морали.
И поведенческая — это уже речь об экологическом рационализме, энергоэкономике и пр.
нет. Я считаю иначе.
Сознание людей (мышление, дух) есть явление не менее материальное, чем прочие явления живой и неживой природы. Никакой бестелесной (нематериальной, идеальной) субстанции вообще не существует. Сознание есть состояние и деятельность мозга человека со связанной с ним нервной системой. Идеи (мысли) суть состояния клеток мозга и комплексы вполне материальных знаков.
В человеческом сознании надо различать содержание (образы мысли) и «аппарат». Обычно, говоря о сознании людей, имеют в виду содержание сознания и игнорируют аппарат сознания, без которого это содержание не существует. Положение тут подобно тому, как если бы мы захотели сохранить написанное на холсте масляными красками изображение, уничтожив материальные холст и краски, или сохранить описание событий в книге, уничтожив бумагу и типографскую краску, благодаря которой напечатаны буквы.
Аппарат сознания человека состоит из чувственного, биологически прирожденного и передаваемого по биологическому наследству аппарата и знакового, искусственного, не прирожденного и не передаваемого по биологическому наследству аппарата. Первый состоит из головного мозга, нервной системы и органов чувств. Он неотделим от человеческого тела, есть часть тела. Он обладает способностью создавать в себе чувственные образы явлений реальности (ощущения, восприятия), хранить их в себе (память), воспроизводить без непосредственного воздействия явлений внешнего мира, комбинировать из имеющихся образов новые (воображение, фантазия) и т.д.
Второй (знаковый) аппарат возникает на основе первого (чувственного), предполагает его в качестве необходимого условия и средства, переплетается с ним. Чувственный аппарат испытывает влияние знакового. По мере разрастания знакового аппарата роль его в сознании людей становится настолько значительной, что он становится доминирующим.
Какая цель показа критериев?
Она в том чтобы отличить ум от Сознания?
Ну, можно так путь наметить:
Назовем явлением все что может воспринимать человек,
независимо от того знает он об этом или нет и помнит или нет.
Например, ты можешь не обращать внимания на пение птиц,
Увлеченно сидеть в телефоне,
но пение безусильно воспринимается,
независимо от этого отвлечения.
Чувства это тоже явления, например гнев,
независимо от того знаешь ты о нем или нет.
И вот все явления обладают тремя аспектами,
они воспринимаются то есть есть, регистрируются,
то есть присутствуют.
Это происходит на фоне их отсутствия, иначе ни одно
явление не было бы зарегистрировано.
И это присутствие на фоне отсутсвтия безусильно осознается
(Независомо от того знаешь ли ты об этом).
И вот совокупность всех-всех-всех явлений можно назвать пространством Сознания, а тот чувствительный (условный) субъект, который осознает — индивидуальным Сознанием.
который осознает
Теплее, теплее! ;)
Только Ира предпочла отмолчаться, поскольку очевидно, что восприятие — суть изменение формы под действием другой формы.
(глина меняет форму под действием руки, фотопластика под действием света, струна колеблется под действием звука и пр.)
Но для того, чтобы сам процесс ВОСПРИЯТИЯ мог реализоваться нужны ДВЕ ФОРМЫ, воспринимающая и воспринимаемое.
Без вариантов!
По этой простой причине никакое осознающее сознание не существует, пока не возникнет ДУАЛЬНОСТЬ!
это термина автора. Мне же видится не разделение, но соединение.
Есть такая версия, что человек за время своей эволюции из-за способности к разуму проскочил галопом все этапы формирования, нахватав как собака блох кучу разнообразный, нередко противоречащих друг другу поведенческих программ-инстинктов. Ни один из них не стал доминирующим, по этой причине человека раздирают противоречивые желания, устремления. А тут ещё до кучи социальные программы — попробуй угоди всем «хочу» или «должно». И выходит, что каждая такая программка — это кусочек «я», который воспринимает здесь и сейчас то, что касается его епархии.
Я набрал в инете — высветился Бронников.
Кинул ссылку на на него,
Ну а я вам и написал в ответ:
Бронников может обмануть отдельных учёных в этом сообществе, а вот мудреца обмануть невозможно. :)
моя знакомая училась у Комисарова.
Ну не предлагаете же вы мне теперь бегать за каждым шарлатаном? На планете их столько, сколько нет даже и минут в моей оставшейся жизни, не говоря уже о сколько-то большем времени. :)
Мысль-то моя такова, что только мир (Бог) может рассказать людям о том, как тут всё устроено. А шарлатаны-фантазёры. Кого волнуют рассказы эгоистов, от их ограниченных умов?
Мир дарит ученым методы познания самого себя — и, таким образом, и знания о самом себе. Ученый, это только умелый ум этого мира, умелые руки этого мира (чтобы ставить опыты) и умелый язык этого мира, чтобы излагать вслух знание мира о мире.
А шарлатан говорит что-то исключительно своё и о себе :) Для знающего «язык мира», это и есть крики мира: «я шарлатан, я шарлатан, тут в уме этого человека я, мир — на самом деле шарлатан». :)))
А эксперимент с искусственной рукой, когда испытывается ощущение прикосновения? Это как?
Это так, что физическое влияет на психическое. Собственно говоря, всё по-прежнему — вы опускаете веко на глаз, и картинка пропадает. Вы подаете электрический импульс на нерв — и картинка появляется. Что тут такого, что произвело бы прорыв в вашем мировоззрении и заставило бы считать, что:
Верный вывод — я не знаю, что там есть и есть ли вообще. Может это так пустота причудливо кажется?
Ну а я знаю — что физическое и психическое связано по закону. Вот ровно вот в такой же степени, как отражение в зеркале связано по закону с горой. Понятно, что полной идентичности нет — иначе это было бы две горы. :) Но мы имеем не две горы, а гору и отражение горы. Отражение — это нечто вторичное, обеднённое, неполное в сравнении с горой, и обладающее к тому же собственными артефактами, которых нет в горе. Это насчет вашего «твердое» и т.д. Ну и что — вы же видите эту логику в мире, «оригинал и отражение»? Почему же вы отказываетесь простроить связь между человеком (зеркалом), его психикой (картинкой) и горой (Вселенной за пределами ваших органов чувств, за пределами вас как зеркала)? Вы просто капризничаете, вот что я вам скажу. :)
Нееет :)) Не хочу знать.
Зачем же вы задаёте этот вопрос? Может быть, чтобы знал я? :) Но тут же нет никакой разницы — и я, и вы, чтобы знать, должны познавать. :) Иначе — никак.
Вы думаете раз вы знаете, как всё обстоит то, от этого что то изменится?
Да возможно измениться эмоциональный фон, но ТО, ЧТО ЕСТЬ не поменяет своего бытия. Вода останется водой при заморозке и испарении. :)
Что происходит во время постижения таких вещей? Как всегда, уходит невежество. Как всегда, там сияет блаженство истинного бытия. Ничего такого, чтобы мне не было известно уже заранее, не происходит. Невежество всегда уходит, и истина всегда сияет там, где она закрывалась этими облаками.
О, ЧТО ЕСТЬ не поменяет своего бытия.
Да, на небе всегда, неизменно, сияет Солнце. Я говорю только и исключительно о «виде с земли». Все учения — чтобы изменить изменяемое, а не чтобы что-то сделать с неизменным. Что тут-то не так? :)
было решено описать тот путь, который был пройден.
Так и появился Метод.
Вы написали свой метод
— своими словами: Я в том плане, что не когда не решал, что либо придумывать, типа Метода. Тем более что на тот момент, когда произошло осознание – я вообще не знал, что существует такое понятие, как пробуждение.
— из вашего личного опыта: было решено описать тот путь, который был пройден. Так и появился Метод.
— и вашей личной логики:
В Методе же, все исследования проводятся без опоры на какие либо личностные убеждения, путём прямого вИденья, без какого либо додумывания.
Вы не пользовались словами Писаний чтобы достичь того, что называете «пробуждением», у вас не было учителя который бы вам разъяснил слова Писаний, и у вас не было опыта слушания такого учителя, размышления над словами такого учителя, и опыта понимания этих слов. :)
И после этого вы говорите:
Прямое видение — истинное видение — без «очков» эго.
Да вы, батенька, совсем не понимаете, что такое «эго». :) «Без очков Эго» — это когда нет вашей личности во всём этом.
Нет эго — когда нет и не могло бы быть ваших слов чтобы хоть что-то сделать с этим. Не могло бы найтись в вашей личности таких слов, только в Писаниях.
Нет эго — когда не вы даже «прочитали в умной книжке» чужие слова, а когда вам их трактовал ваш учитель (не вы, не ваша личность).
Нет эго — когда в вашей личности слова писаний вытеснили из вашей личности ваши собственные слова через слушания учителя.
Нет эго — когда в вашей личности логика слов писания вытеснила вашу логику через размышления над словами учителя, подсказанного методом, содержащимся в словах учителя (писаний).
Нет эго — когда в вашей личности опыт проживания и практического понимания чужих слов, полученный после размышления и усвоения чужой (не вашей) логики и чужого (не вашего) метода вытеснил и уничтожил ваш личный опыт.
Вот это — называется «нет очков ложного эго». :)
А то что вы описываете как свой случай — так это совсем обычный случай, когда ваше ложное эго вытеснило авторитет писаний, учителей, предложенные им для понимания слова, предложенный им для понимания метод и указание на опыт, который получают при понимании этих слов.
Таких людей, использующих «свои слова», «свою логику» и «свой опыт» для того, чтобы что-то понимать и что-то объяснять — пруд пруди. В этом отношении вы полностью равны например Дракону, или любому другому учителю нео-адвайты, который никогда не пользовался словами писаний. Который ни у кого не учился, а в лучшем случае называет учителем человека, чьи книжки читал. Ну то есть того, кто об этом «ученике» и слыхом не слыхивал. В лучшем случае — возможно мельком видел на проходной встрече в зале, наполненном такими же «учениками». Но даже лица не запомнил своего «ученика». :) Ну и конечно же — вы такой же как и они, использующие свой опыт и свои слова в попытках «донести» этот ваш опыт для страждущих. :)
Это и есть классическое «ложное эго», когда на первое место ставят свой опыт. На второе — свою логику. Ну а слова и вообще могут быть какими угодно — какими угодно объяснять свой опыт, такими типа и нужно пользоваться ))))
Бог дал человеку мозг, чтобы создать видимость того, будто бы человек действует самостоятельно. :) Не для того, чтобы мозг генерировал психику, угу. А глаз Бог дал человеку по той же причине — для видимости самостоятельности в смотрении. А не для того, чтобы этим глазом смотрели. Ага. :) Рука — опять-таки, не для того чтобы ей что-то делать. А для видимости самостоятельности. Ого ))))
Логика железная. Желудок — не чтобы переваривать пищу и т.д. и т.п. Всё — сделано просто чтобы «создать видимость». Нда-нда…
А те факты, что желудок все-таки пищу переваривает, рука что-то делает, глаз смотрит, а мозг генерирует психику, в голову как-то не лезут. Ндаааа ))))
Что это за мир, который существует без Бога и людей?
Мир это не физическое явление, а психическое.
У меня ко всем идеалистам один и тот же вопрос. Если мир «явление психическое», зачем вам господа органы чувств? Зачем вам глаза, если мир — явление психическое? Вы не можете жить в психическом мире с закрытыми глазами? Я, например, прекрасно без них обхожусь для жизни в психическом мире. Зачем вам руки и ноги? Я тоже прекрасно обхожусь без них когда живу в психическом мире.
А вам зачем глаза и руки? Чтобы что? Чтобы типа вас понадёжней надуть — уж обмануть так обмануть? Чтобы и мысли не было что мир штука психическая а не физическая? И наука тоже для этого создана — чтобы вас обмануть? Наука которая рассказывает вам о том, что психика — это результат работы мозга, а мозг явление физическое. Как и всё тело, и как и другие физические тела этой Вселенной? Что, это вот такой вот мировой заговор против вас, идеалистов?
Искренняя Любовь к Кришне, открытое сердце способно сделать намного больше чем понимание его слов.
Кого ты собрался «искренне любить»?
Однако понимание слов и Любовь творят чудеса, птица летит на двух крыльях
Кого ты собрался любить, говоря «я люблю Кришну»? Снова придумаешь себе «коняшку» или «слоника»?
Кто такой Кришна? Как ты можешь знать его, чтобы любить? Разве не слова говорят тебе о Кришне? Разве не слова «рисуют» тебе истинного Кришну — которого ты можешь знать со слов, чтобы иметь возможность его любить?
Ты начинаешь с того, что по умолчанию Кришна тебе откуда-то известен, раз ты можешь «его любить».
Но понимание слов, которые рассказывают тебе о Кришне — это и есть понимание того Кришны, которого ты потом уже можешь полюбить. Прямо в процессе понимания слов о том, кто он такой.
Всё, что ты можешь знать о Кришне и всё, что ты можешь знать о любви к нему до тех пор, пока ты не понял слова о том, кто он такой — это твоя любовь к очередной выдуманной тобою коняшке. Или к слонику.
1. Адвайта в Учении ФЭ закончилась в тот момент, когда Дракон перестал давать джняну.
(могу отметить, что джняну он давал очень даже неплохо — респект!)
Всё, что было после: энергетическое Учение, учение перехода, прорыва, разрыва, взрыва.., а теперь вот- прощения -это никак не Адвайта. НИКАК.. И ты сам это прекрасно видишь.
Секта ли Фри Эвэй?
— ну, нет наверное — пока не тянет.
Если бы Дракон объявил себя Наместником Бога на Земле — тогда другое дело:)
Есть в формации(как в прочем и везде) горстка людей, которым пофиг что жевать, главное: лидер(мастер) и наличие движняка(любой Путь(вектор думать), который обозвали духовным)), ах, да — ещё сангха!(тусовка по интересам) — И ВСЁ, Вов! НЕТ ОДИНОЧЕСТВА, НЕТ СКУКИ — ЕСТЬ СЕРЬЁЗНАЯ РАБОТА(как говорит Марго)с «прозрениями», «состояниями», «открывается пространство» и проч.атрибуты «духовной» шизофрении.
И если завтра(к примеру) Дракон в шутку скажет, что окончательное прозрение — узнать себя как Андрогина,
и нарисует новую схему этого чуда двуполой гармонии — поверь мне:
через неделю здесь будет куча постов, что Учение работает, андрогин(согласно схемам)обнаружен.
Бодх напишет пост «Свежие мысли об Андрогине»
Дальновидный Рамир«Андрогин — это Свобода, и Я всегда этим БЫЛ!»
Бука:«Жёстко об Андрогине» ,«Психологические характеристики Андрогина, и его коммуникабельность в срциуме»
У МАрго пойдёт серьёзная работа, откроется пространство, исчезнут противоречия, и она ощутит в себе мужское и женское начало…
Шайн напишет пост в 5 тысяч слов «Этапы Познания Андрогина» — его врядли кто-то полностью прочитает,
но лайки поставят…
Феликс напишет Стих «Андрогин явился во всё Небо»
Умный Рики будет молчать,
А Флорет пригласит тебя стать Андрогином(ибо деватся ей с под.лодки — некуда).
я не понимаю твоего напряга, Володя , который сквозит через весь пост
— ВЕДЬ ВСЁ НА СВОИХ МЕСТАХ.
это же соц.сеть, Вов.
Не жалей потерянного времени, и не чувствуй себя обманутым.
Посмотри по другому: НУ РАЗВЕ ДРАКОН НЕ КРАСАВЕЦ???
— он как Мавроди — втюхает электорату всё что угодно.
И сделает это легко, изящно и непринуждёно — а ЭТО надо ещё уметь.
И я только за это, при встрече пожму ему руку(честно говорю)
А захочешь найти Мастера — ты его найдёшь.
Но не здесь, и не на ютубе.
А разве я тебе говорила о мистике. Мистик из тебе не получится, пока внимание не разовьешь. Быть внимательным=быть осознанным. Где-то на ФБ очень четко Тулукут об этом написал. Щас сброшу.
«ЗАГАДКА» ПРОСВЕТЛЕНИЯ,
ИЛИ
СЕКРЕТ СЕКРЕТОВ, КОТОРЫЙ ВСЕГДА БЫЛ НА ВИДУ.
Все правильные практики — это работа с вниманием.
Да-да, именно к внимательности, к осознанности
— призывали мистики всех времен.
Тотальная внимательность ко всему сразу
— это и есть чистая осознанность.
В этом нет скачущего фокуса внимания — оно не где-то конкретно,
но везде одновременно.
Ты начинаешь как практикующий человек,
который якобы практикует осознанность,
но по мере продвижения в практике, концепция под названием «человек», начинает трещать по швам…
Тело — просто осознаётся, как набор ощущений, мышление осознаётся,
все-все явления просто осознаются!
КЕМ?? Да уж конечно не колей и не петей — ТОБОЙ!
Все фазы: сон бодрствования, ночной сон со сновидениями,
и великое «НИЧТО» глубокого сна — осознаётся именно ТОБОЙ!
Ток не найти этого «тебя» как что-то,
ты есть бескачественное, бессущностное Пространство,
и все явления происходят в Тебе!
Затык ищущего человека — всегда в одном: он путает себя абсолютного,
который является чистым осознаванием, с воспринимаемым содержимым(формой).
Если вы распознали себя, как чистую Осознанность — вы освобождены мгновенно! И очень чётко и ясно осознаете, что вам кричал Нисаргадатта, буквально в каждой строке: «ТЫ ЕСТЬ ТО!»
Поймёте и расплывчатые объяснения отечественных сатсангёров,
которые таинственно вещают,
мол смотрится «не отсюда», указывая на лоб.
Ты никогда и не смотрел со лба, и никогда и не был этим…
Ты ТО, ЧТО ОСОЗНАЁТ ВСЕ феномены, ВСЕ процессы, ВСЕ явления.
РАЗОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ СО ВСЕМ ВОСПРИНИМАЕМЫМ,
И ОСОЗНАНИЕ СВОЕЙ БЕЗГРАНИЧНОЙ ОСОЗНАЮЩЕЙ ПРИРОДЫ
— И ЕСТЬ ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ. И ничто другое.
Эту перефокусировку и называют Просветлением.
Все остальные доводы, так сладко воспетые в множестве книг
— лишь следствия этой перефокусировки.
Все самадхические состояния — лишь временные разотождествления,
с последующим привычным отождествлением с такой «родной» формой.
Держитесь правильного воззрения!
Практикуйте его!
Как можно чаще вспоминайте, кто вы истинный,
и результаты не заставят себя ждать.
Во Благо всем ищущим
Человек — существо, проявленное на нескольких планах бытия.
Ведущим и наиболее стабильным (хотя по факту он непрерывно меняется) для человека является его белковое тело. Сигналы от органов чувств б.тела наиболее ярко выражен. Он кодируется в нейронах мозга.
Энергетическое тело или тело эмоций (еще эфирное) — некая субстанция, которая в рамках современной науки не описана. Нечто наподобие плазмоидов, но в другом спектре, не доступном обычному оптическому зрению. Это тело можно ощутить, им можно управлять и посредством него тоже можно воспринимать мир. В состоянии глубокой остановки деятельности физического тела энергетическое может разрывать с ним связь. То, что восприняло энергетическое тело при соединении с физическим переводится на язык образов, понятных уму, то есть в образы перцепции б.тела. Тут часто возникают сложности, поскольку спектры перцепции б.тела и эн.тела сильно отличаются.
Третье тело — тело сознания, ментальное. Еще более подвижная субстанция, нежели энерг.тело. Собственно в нем и хранится основная часть образов.
В качестве аналогии можно использовать те же радиоволны, условно обозначив физ.тело волнами метрового диапаз., энергетическое — дециметрового, а ментальн — миллиметрового.
Это МОДЕЛЬ. Она тоже упрощенная и неполная. Есть системы, описывающие 7 тел. Но все это модели, рождающиеся из восприятия практикующих. Оно разное, а описания всегда лишь некое приближение с той или иной степенью точности!
Чел непрерывно переводит сигналы от физ.тела в эмоции и мысли и наоборот.
Феномен чтения мыслей понятен — настройка в резонанс. Передача образов — то же самое.
Поскольку эфирное тело живет по другим законам, то тот, кто умеет им управлять может мгновенно получить сведения о других объектах на любом удалении, то же самое касается и ментального тела. Естественно, подобные способности сопровождаются изменениями в физ.теле. (по-другому начинают работать разные железы. и пр.)
Человек — своего рода приемник-передатчик условно в трех разных диапазонах.
Но если один диапазон — физ.тело. он еще более-менее отслеживает, то остальные очень слабо.
Любые описания энергетического тела будут реализованы с использованием известных «перцептивных терминов», приближенных к описанию зоны перцепции физ.тела. Если тебе написать: «я прикоснулся взглядом и ощутил, что поверхность мокрая», или «подумал о человеке и услышал металлический звук» или «вытянул руку на 3 метра к чашке и понял, что она горячая» ты этого не поймешь. У тебя нет этих «слов»-образов. Ты не знаешь, как вытянуть руку на 3 метра. Этот «словарь» каждый формирует сам. Только если люди хорошо сонастраиваются, тогда они начинают более-менее понимать друг друга, описывая, восприятие в в тонких телах.
И еще раз, не за**вый просьбами что-то там объяснить! Этому нет научных объяснений так же как нет научного описания среды, переносящей радиоволны. Ну нет еще! Не все еще описало человечество! Эфир есть, а объяснения из чего он состоит — нет! :/
Или адекватность установленным требования — соответствие правилам, нормам, морали.
И поведенческая — это уже речь об экологическом рационализме, энергоэкономике и пр.
Сознание людей (мышление, дух) есть явление не менее материальное, чем прочие явления живой и неживой природы. Никакой бестелесной (нематериальной, идеальной) субстанции вообще не существует. Сознание есть состояние и деятельность мозга человека со связанной с ним нервной системой. Идеи (мысли) суть состояния клеток мозга и комплексы вполне материальных знаков.
В человеческом сознании надо различать содержание (образы мысли) и «аппарат». Обычно, говоря о сознании людей, имеют в виду содержание сознания и игнорируют аппарат сознания, без которого это содержание не существует. Положение тут подобно тому, как если бы мы захотели сохранить написанное на холсте масляными красками изображение, уничтожив материальные холст и краски, или сохранить описание событий в книге, уничтожив бумагу и типографскую краску, благодаря которой напечатаны буквы.
Аппарат сознания человека состоит из чувственного, биологически прирожденного и передаваемого по биологическому наследству аппарата и знакового, искусственного, не прирожденного и не передаваемого по биологическому наследству аппарата. Первый состоит из головного мозга, нервной системы и органов чувств. Он неотделим от человеческого тела, есть часть тела. Он обладает способностью создавать в себе чувственные образы явлений реальности (ощущения, восприятия), хранить их в себе (память), воспроизводить без непосредственного воздействия явлений внешнего мира, комбинировать из имеющихся образов новые (воображение, фантазия) и т.д.
Второй (знаковый) аппарат возникает на основе первого (чувственного), предполагает его в качестве необходимого условия и средства, переплетается с ним. Чувственный аппарат испытывает влияние знакового. По мере разрастания знакового аппарата роль его в сознании людей становится настолько значительной, что он становится доминирующим.
Какая цель показа критериев?
Она в том чтобы отличить ум от Сознания?
Ну, можно так путь наметить:
Назовем явлением все что может воспринимать человек,
независимо от того знает он об этом или нет и помнит или нет.
Например, ты можешь не обращать внимания на пение птиц,
Увлеченно сидеть в телефоне,
но пение безусильно воспринимается,
независимо от этого отвлечения.
Чувства это тоже явления, например гнев,
независимо от того знаешь ты о нем или нет.
И вот все явления обладают тремя аспектами,
они воспринимаются то есть есть, регистрируются,
то есть присутствуют.
Это происходит на фоне их отсутствия, иначе ни одно
явление не было бы зарегистрировано.
И это присутствие на фоне отсутсвтия безусильно осознается
(Независомо от того знаешь ли ты об этом).
И вот совокупность всех-всех-всех явлений можно назвать пространством Сознания, а тот чувствительный (условный) субъект, который осознает — индивидуальным Сознанием.
который осознает
Только Ира предпочла отмолчаться, поскольку очевидно, что восприятие — суть изменение формы под действием другой формы.
(глина меняет форму под действием руки, фотопластика под действием света, струна колеблется под действием звука и пр.)
Но для того, чтобы сам процесс ВОСПРИЯТИЯ мог реализоваться нужны ДВЕ ФОРМЫ, воспринимающая и воспринимаемое.
Без вариантов!
По этой простой причине никакое осознающее сознание не существует, пока не возникнет ДУАЛЬНОСТЬ!
Есть такая версия, что человек за время своей эволюции из-за способности к разуму проскочил галопом все этапы формирования, нахватав как собака блох кучу разнообразный, нередко противоречащих друг другу поведенческих программ-инстинктов. Ни один из них не стал доминирующим, по этой причине человека раздирают противоречивые желания, устремления. А тут ещё до кучи социальные программы — попробуй угоди всем «хочу» или «должно». И выходит, что каждая такая программка — это кусочек «я», который воспринимает здесь и сейчас то, что касается его епархии.
Бронников может обмануть отдельных учёных в этом сообществе, а вот мудреца обмануть невозможно. :)
Ну не предлагаете же вы мне теперь бегать за каждым шарлатаном? На планете их столько, сколько нет даже и минут в моей оставшейся жизни, не говоря уже о сколько-то большем времени. :)
Мысль-то моя такова, что только мир (Бог) может рассказать людям о том, как тут всё устроено. А шарлатаны-фантазёры. Кого волнуют рассказы эгоистов, от их ограниченных умов?
Мир дарит ученым методы познания самого себя — и, таким образом, и знания о самом себе. Ученый, это только умелый ум этого мира, умелые руки этого мира (чтобы ставить опыты) и умелый язык этого мира, чтобы излагать вслух знание мира о мире.
А шарлатан говорит что-то исключительно своё и о себе :) Для знающего «язык мира», это и есть крики мира: «я шарлатан, я шарлатан, тут в уме этого человека я, мир — на самом деле шарлатан». :)))
Верный вывод — я не знаю, что там есть и есть ли вообще. Может это так пустота причудливо кажется?
Ну а я знаю — что физическое и психическое связано по закону. Вот ровно вот в такой же степени, как отражение в зеркале связано по закону с горой. Понятно, что полной идентичности нет — иначе это было бы две горы. :) Но мы имеем не две горы, а гору и отражение горы. Отражение — это нечто вторичное, обеднённое, неполное в сравнении с горой, и обладающее к тому же собственными артефактами, которых нет в горе. Это насчет вашего «твердое» и т.д. Ну и что — вы же видите эту логику в мире, «оригинал и отражение»? Почему же вы отказываетесь простроить связь между человеком (зеркалом), его психикой (картинкой) и горой (Вселенной за пределами ваших органов чувств, за пределами вас как зеркала)? Вы просто капризничаете, вот что я вам скажу. :)
Зачем же вы задаёте этот вопрос? Может быть, чтобы знал я? :) Но тут же нет никакой разницы — и я, и вы, чтобы знать, должны познавать. :) Иначе — никак.
Что происходит во время постижения таких вещей? Как всегда, уходит невежество. Как всегда, там сияет блаженство истинного бытия. Ничего такого, чтобы мне не было известно уже заранее, не происходит. Невежество всегда уходит, и истина всегда сияет там, где она закрывалась этими облаками.
Да, на небе всегда, неизменно, сияет Солнце. Я говорю только и исключительно о «виде с земли». Все учения — чтобы изменить изменяемое, а не чтобы что-то сделать с неизменным. Что тут-то не так? :)
— своими словами: Я в том плане, что не когда не решал, что либо придумывать, типа Метода. Тем более что на тот момент, когда произошло осознание – я вообще не знал, что существует такое понятие, как пробуждение.
— из вашего личного опыта: было решено описать тот путь, который был пройден. Так и появился Метод.
— и вашей личной логики:
Вы не пользовались словами Писаний чтобы достичь того, что называете «пробуждением», у вас не было учителя который бы вам разъяснил слова Писаний, и у вас не было опыта слушания такого учителя, размышления над словами такого учителя, и опыта понимания этих слов. :)
И после этого вы говорите:
Да вы, батенька, совсем не понимаете, что такое «эго». :) «Без очков Эго» — это когда нет вашей личности во всём этом.
Нет эго — когда нет и не могло бы быть ваших слов чтобы хоть что-то сделать с этим. Не могло бы найтись в вашей личности таких слов, только в Писаниях.
Нет эго — когда не вы даже «прочитали в умной книжке» чужие слова, а когда вам их трактовал ваш учитель (не вы, не ваша личность).
Нет эго — когда в вашей личности слова писаний вытеснили из вашей личности ваши собственные слова через слушания учителя.
Нет эго — когда в вашей личности логика слов писания вытеснила вашу логику через размышления над словами учителя, подсказанного методом, содержащимся в словах учителя (писаний).
Нет эго — когда в вашей личности опыт проживания и практического понимания чужих слов, полученный после размышления и усвоения чужой (не вашей) логики и чужого (не вашего) метода вытеснил и уничтожил ваш личный опыт.
Вот это — называется «нет очков ложного эго». :)
А то что вы описываете как свой случай — так это совсем обычный случай, когда ваше ложное эго вытеснило авторитет писаний, учителей, предложенные им для понимания слова, предложенный им для понимания метод и указание на опыт, который получают при понимании этих слов.
Таких людей, использующих «свои слова», «свою логику» и «свой опыт» для того, чтобы что-то понимать и что-то объяснять — пруд пруди. В этом отношении вы полностью равны например Дракону, или любому другому учителю нео-адвайты, который никогда не пользовался словами писаний. Который ни у кого не учился, а в лучшем случае называет учителем человека, чьи книжки читал. Ну то есть того, кто об этом «ученике» и слыхом не слыхивал. В лучшем случае — возможно мельком видел на проходной встрече в зале, наполненном такими же «учениками». Но даже лица не запомнил своего «ученика». :) Ну и конечно же — вы такой же как и они, использующие свой опыт и свои слова в попытках «донести» этот ваш опыт для страждущих. :)
Это и есть классическое «ложное эго», когда на первое место ставят свой опыт. На второе — свою логику. Ну а слова и вообще могут быть какими угодно — какими угодно объяснять свой опыт, такими типа и нужно пользоваться ))))
Логика железная. Желудок — не чтобы переваривать пищу и т.д. и т.п. Всё — сделано просто чтобы «создать видимость». Нда-нда…
А те факты, что желудок все-таки пищу переваривает, рука что-то делает, глаз смотрит, а мозг генерирует психику, в голову как-то не лезут. Ндаааа ))))
А вам зачем глаза и руки? Чтобы что? Чтобы типа вас понадёжней надуть — уж обмануть так обмануть? Чтобы и мысли не было что мир штука психическая а не физическая? И наука тоже для этого создана — чтобы вас обмануть? Наука которая рассказывает вам о том, что психика — это результат работы мозга, а мозг явление физическое. Как и всё тело, и как и другие физические тела этой Вселенной? Что, это вот такой вот мировой заговор против вас, идеалистов?
Кого ты собрался любить, говоря «я люблю Кришну»? Снова придумаешь себе «коняшку» или «слоника»?
Кто такой Кришна? Как ты можешь знать его, чтобы любить? Разве не слова говорят тебе о Кришне? Разве не слова «рисуют» тебе истинного Кришну — которого ты можешь знать со слов, чтобы иметь возможность его любить?
Ты начинаешь с того, что по умолчанию Кришна тебе откуда-то известен, раз ты можешь «его любить».
Но понимание слов, которые рассказывают тебе о Кришне — это и есть понимание того Кришны, которого ты потом уже можешь полюбить. Прямо в процессе понимания слов о том, кто он такой.
Всё, что ты можешь знать о Кришне и всё, что ты можешь знать о любви к нему до тех пор, пока ты не понял слова о том, кто он такой — это твоя любовь к очередной выдуманной тобою коняшке. Или к слонику.
1. Адвайта в Учении ФЭ закончилась в тот момент, когда Дракон перестал давать джняну.
(могу отметить, что джняну он давал очень даже неплохо — респект!)
Всё, что было после: энергетическое Учение, учение перехода, прорыва, разрыва, взрыва.., а теперь вот- прощения -это никак не Адвайта. НИКАК.. И ты сам это прекрасно видишь.
Работает прощение/не работает — это второй вопрос.
Работает ВСЁ, во что мы верим ©
Но это «работает» — не делает это Адвайтой.Вот и всё.
Секта ли Фри Эвэй?
— ну, нет наверное — пока не тянет.
Если бы Дракон объявил себя Наместником Бога на Земле — тогда другое дело:)
Есть в формации(как в прочем и везде) горстка людей, которым пофиг что жевать, главное: лидер(мастер) и наличие движняка(любой Путь(вектор думать), который обозвали духовным)), ах, да — ещё сангха!(тусовка по интересам) — И ВСЁ, Вов! НЕТ ОДИНОЧЕСТВА, НЕТ СКУКИ — ЕСТЬ СЕРЬЁЗНАЯ РАБОТА(как говорит Марго)с «прозрениями», «состояниями», «открывается пространство» и проч.атрибуты «духовной» шизофрении.
И если завтра(к примеру) Дракон в шутку скажет, что окончательное прозрение — узнать себя как Андрогина,
и нарисует новую схему этого чуда двуполой гармонии — поверь мне:
через неделю здесь будет куча постов, что Учение работает, андрогин(согласно схемам)обнаружен.
Бодх напишет пост «Свежие мысли об Андрогине»
Дальновидный Рамир«Андрогин — это Свобода, и Я всегда этим БЫЛ!»
Бука:«Жёстко об Андрогине» ,«Психологические характеристики Андрогина, и его коммуникабельность в срциуме»
У МАрго пойдёт серьёзная работа, откроется пространство, исчезнут противоречия, и она ощутит в себе мужское и женское начало…
Шайн напишет пост в 5 тысяч слов «Этапы Познания Андрогина» — его врядли кто-то полностью прочитает,
но лайки поставят…
Феликс напишет Стих «Андрогин явился во всё Небо»
Умный Рики будет молчать,
А Флорет пригласит тебя стать Андрогином(ибо деватся ей с под.лодки — некуда).
я не понимаю твоего напряга, Володя
, который сквозит через весь пост
— ВЕДЬ ВСЁ НА СВОИХ МЕСТАХ.
это же соц.сеть, Вов.
Не жалей потерянного времени, и не чувствуй себя обманутым.
Посмотри по другому: НУ РАЗВЕ ДРАКОН НЕ КРАСАВЕЦ???
— он как Мавроди — втюхает электорату всё что угодно.
И сделает это легко, изящно и непринуждёно — а ЭТО надо ещё уметь.
И я только за это, при встрече пожму ему руку(честно говорю)
А захочешь найти Мастера — ты его найдёшь.
Но не здесь, и не на ютубе.
Ом, Вова, Ом.
_/\_