Можно наверное сказать, что пустота — это «ни о чем» или «не самосущая вещь». Поэтому любая форма — это не самосущая вещь, приходит и уходит. Ни о чем. Но и само это понятие и переживание пустоты — так же форма.
Увы, Дракон нами манипулирует! Зачем-то указывает на заблуждения, заражает трезвостью, не дает окунуться по полной в мир воображариума и пострадать по поводу воображаемого автора, у которого что-то не получается. Из-за его манипуляций, раскрывается красота жизни, переполняет любовь, радость, раскрывается чувство юмора, меняется характер и вся личность.
Но у меня нет по этому поводу претензий, ибо из-за манипуляций Дракона они тоже куда-то делись! Аааа! :)
Это логика здравого смысла — когда мышление неминуемо делает выводы на основе ограниченных данных, а при появлении новых, учитывает и их, не создавая из предыдущих выводов абсолютные суждения, законы и т.п… Просто незашоренный ум.
Там просто изначально считай заложены те же «глюки» в виде отсутствия возможности автоматически изменить размер картинки. Это теперь работа пользователя. И это только малая часть. Или можно сказать, что меньше глюков потому что нечему глючить. Лучше уж было бы чему глючить в виде удобных фич :) Пусть даже и местами подглючивающих. В топоре нечему глючить, но лучше уж бензопилу!
Движок форума какой-то древнющий. Причем недавно был апгрейд, но он больше похож на даунгрейд. Хотя может духовная специфика — типа чем топорней и древнее выглядит движок форума — тем лучше?
Ага, так же как с личиной — какого то себя продвигаем, какого-то себя избегаем, не хотим видеть. Ибо личные качества тоже присвоены авторской программой так же как и выводы или картина мира.
Так сказал уже :) Есть контекст — информация, условно поделенная на домыслы ( куда входит также откровенная дезинформация и ложь ) и факты. На их основе разум делает выводы, некие суждения. На которые также может реагировать и эмоциональное тело. А если есть вера в автора, то может возникнуть и ненависть, злоба, желание отомстить и т.п… При зашоренном уме или защите «моих» выводов, вновь поступающая информация подвергается серьезному фотошопу, чтобы соответствовать уже составленным выводам. При отсутствии шор и незаинтересованности в отстаивании «своей» правды новая информация легко встраивается в текущий контекст без необходимости обработки, частичного ее игнорирования и т.д…
Ну да, все дело в притязании на «мою» правду. Отсюда и боязнь разочарования и от этого защита этой правды несмотря на приход новой информации, которая противоречит предыдущим выводам, то есть этой «правде». Потому что разочарование — это укол в несостоятельность автора. А без притязаний — это просто механизм ума — делает выводы на основе текущего контекста. Если хочется больше разобраться в политической ситуации — то просто нужно расширить контекст, полазить по разным источникам, исследовать самому исходные факты, на основе которых СМИ генерируют новости и т.д… Ну просто если больше заняться нечем, то почему бы и нет )
Критерии фактов тоже индивидуальны, в соответствии с текущей обусловленностью. Понятное дело, что если непосредственно не участвуем в конкретном политическом событии, то вся информация о нем опосредованная и непосредственных фактов нет. Я не говорю о невовлеченности. В соответствии с текущим контекстом может быть и реакция на вывод из этого контекста, потому что он будет относительной правдой ( которая правда может и измениться). Печаль, сострадание, боль и т.д… Ну и что с этим можно сделать? :) И нужно ли? И кому? Такой механизм обуславливания, оценки, вывода на основе ограниченного контекста.
По моему тема политики очень простая. Есть источники информации ( контекст ), на основе которых выдвигаются суждения. Информация делится на домыслы конкретных людей и на факты ( видео, свидетельства множества людей, независимых наблюдателей и т.п. ). Если разумность хорошая, она может отделить факты от домыслов. Но смысл пропаганды в том, чтобы домыслов было больше чем фактов, тогда разумность может сдаться под напором количества домыслов. Тогда интерпретация фактов подстраивается под домыслы и не в пользу фактов.
НО в любом случае контекст, каким бы широким он ни был ОГРАНИЧЕН, а значит все суждения на основе этого контекста не обязательно правда и это понимание сильно снижает важность «своей точки зрения» и появляется открытость к ее изменению с изменением контекста ( прихода новых фактов и домыслов ).
Именно так и подходит. Отсутствие личного принятия ( то есть неодобрение текущей ситуации, ибо в ней нет ничего приятного для твоего набора предпочтений ) — уже принято существованием. И такое приятие ( признание, что это есть, а значит принято ) — и есть то приятие, о котором говорит Рам Цзы и Дракон.
Ну может быть еще чтобы подчеркнуть, что твое личное принятие как личности со своими предпочтениями тут не нужно. Это тоже принято существованием в момент осуществления — принимаешь ли ты что-то как личность или нет. Это именно осознание, что то что есть — есть, поэтому идеи о том, что вместо этого могло бы быть что-то еще — просто фантазии, а не реальность. Устраняется таким образом авторский зазор.
Слово приятие еще толкуется как «признание». То есть признание, что то что есть — есть. Отсутствие избегания, уходя в фантазии о воображаемых вторых вариантах и о том, кто их мог осуществить.
Но у меня нет по этому поводу претензий, ибо из-за манипуляций Дракона они тоже куда-то делись! Аааа! :)
НО в любом случае контекст, каким бы широким он ни был ОГРАНИЧЕН, а значит все суждения на основе этого контекста не обязательно правда и это понимание сильно снижает важность «своей точки зрения» и появляется открытость к ее изменению с изменением контекста ( прихода новых фактов и домыслов ).
Слово приятие еще толкуется как «признание». То есть признание, что то что есть — есть. Отсутствие избегания, уходя в фантазии о воображаемых вторых вариантах и о том, кто их мог осуществить.