Костенька
@niichavo

Мы часть системы, часть системы подтверждений

таак… поэтому подтвердим своё с ней несогласие единым «нет»? :)

Просто хоть раз честно себя спроси

прааально… вот на этом я бы и остановился. :) не подгоняя прям всё ни под «нет» ни под «да». ведь это честность перед собой в конкретном случае, а не сбор подписей сторонников «нет» или «да»? разве нет? :)

наверное не смотрел этот фильм. но у горчева я никогда не чувствовал этого «ненавидит всех». это не грубая агрессия, выплёскивание накопившейся ненависти. это тонкое подмечание многих вещей. ирония. улыбка. это может иметь на первый взгляд грубый вид. особенно, если встречаются низкочастотные :) матюки. но только на первый вид. :)

Вот его колбасит то беднягу!

да скорее тебя от него :)

тогда звучит какая-то другая

а что-то от чего-то должно было спасти беззаботного?

а сами писания проверяются?

как наверняка выбрать верное действие? :)

спаси и сохрани! :)

когда есть тема безопасности — то безопасности нет :)

всё должны быть благодарны! дающий — за то, что богат тем, что может дать. берущий — что дают. тот, кто считает, что никому ничего не должен — кайфами от этого чувства. тот, кто считает, что должен — тем, что знает где лежит груз долга, от которого можно освободиться. ну а тот, кто нифига не благодарен может поблагодарить и за это. :)

увидеть париж 2 :)

но только не в другом! :)

запе-вай! :)

Мой маленький плод,
Свитый из песен и слов,
Всем моим бедам назло
Вовсе не так уж плох…

если ты думаешь, что она «просто реализует твои мысли», то у тебя по прежнему мания величия :)

Вы разделяете то, что осознается как «присутствие» и того, кто осознает «присутствие»

не совсем. осознаётся, есть, присутствует — это всё разные слова об одном и том же. о том, что что-то (не важно что) есть в поле внимания. например вот буква «а». далее, допустим, появилась мысль о том, что «я её осознаю». далее появилась мысль о том, что, цитирую, "«Есть» это не просто указатель на присутствие. Это ещё и то ТО, присутствие чего осознается и то ТО, что осознает (знает) о присутствии. Всё в одном". в этом примере присутствие («есть») что буквы, что мыслей о букве и о её присутствии — одно и тоже, не смотря на то, что объекты присутствия различаются. разделение условно, а различие прямо явлено в опыте.

О том и речь

Не. моя как раз о другом. :) о том, что «есть» есть до суммы, в каждом слагаемом. иначе их сложить бы не удалось.

осознаётся и есть «есть», «присутствует». то, что осознаётся и то, что якобы осознаёт — уже есть как некий феномен, т.к. осознаётся.

Это ещё и то ТО, присутствие чего осознается и то ТО, что осознает (знает) о присутствии. Всё в одном.

но прежде чем сказать «это ещё и… то да сё», должно присутствовать и то и сё. т.о. «есть» всегда есть раньше суммы того, что вы называете «есть», согласно цитируемому. но что самое интересное в этом «есть» — это то, что «есть» суммы идентично «есть» любому слагаемому, вычитаемому или сумме. можно сказать, что «есть» — оно одно, общее на всё, что есть. :)

зы. пойду есть :)

Есть – это то и только то, что знают как есть.

есть — это просто присутствие того, что воспринимается (слух, зрение, осязание, обоняние, вкус, ум). любое «то» как и любое знание о «то» — есть. вот эти слова просто есть как для умеющих читать так и не для умеющих. но для умеющих просто добавляется ещё и присутствие смысловых значений.

т.о. «есть» — указатель на само присутствие. а «то, что есть» — указатель на то, что присутствует.

можно ж и не одновременно. а выделять время и сидеть в присутсвии. а потом как-нить посмотреть чем присутствие в виде «яесть» отличается от присутствия мыслей. присутствие одинаковое. что мыслей, что яесть.