Причем тут приятие? Наступив в говно, я огорчусь, но приму как факт. Если пост не понравился — это естесственное проявление индивидульных обусловленностей.
Мне кажется психология пока что паразитирует на невежестве, сама являясь жертвой заблуждений. Но это реалии жизни — когда-то лук и стрелы тоже выполняли свои задачи. Имеет право на выживание только психиатрия, как наука по излечению глубоких физиологических нарушений психики. Конфликт конечно возможен, как и везде, где «кормушке» эго что-то начинает угрожать.
А как еще сказать? Место откуда все щупается видится, нюхается. Уловная отделленость, отход на дистанцию чтобы вопрятие вообще имело место. Не имелось ввиду что я стал бестрастным наблюдателем. Это да, еще одна абстрактная фиксация. Просто есть феномен, и должно быть условное разделение в уме, чтобы его регестрировать. Т.е. то что есть просто есть, а разграничение условное.
Если все что есть – есть лишь в сознании, то какое место в этом сознании занимает «я»?
Окончательно убедившись, что «я» не автор всех действий, это самое «я» остается не у дел. Но тогда ему остается единственная роль «глаз», «камеры» в этой «компьютерной» игре «Жизнь». Ты и есть эта «камера» – номинальный субъект. Попробуй это осознать.(не увидеть как объект! Не почувствовать!)) Но самое важное в этом рассуждении это обнаружить ложность чувства авторства. Тогда у «я» просто не остается выхода как быть «точкой зрения», точкой откуда идет любое восприятие. Для простоты я описал только зрительное восприятие.
Можно что-то делать, а можно что-то не делать. Все это просто будет происходить(не происходить) без делателя, так как он оказался фантомом. А парадокс в том, что пропадает смысл, цель, путь, искания и ищущий. И вроде по инерции дергаешься, но это уже похоже на конвульсии, но без мучительного удушья, а с радостным удивлением наступающему покою.
Бывает еще, что что-то «случилось» и начинаешь «Ух ты! Как это Я? Надо еще что-то сделать чтобы так же !» Все — приплыли) Какой я? и что собрался делать?..
Реакция на феномен есть такой же феномен. Выделение его в нейтральность — по сути есть оценка его «нефеноменальным я знающим». Субъет отделился от феноменального мира, раз видит феноменальность. Но когда распознается аналогичная феноменальная природа «я-субъекта», крутить вертеть все эти феномены нет смысла. Есть и есть. Причем самопроизвольно.
Так-то оно так. Но есть феномен моего тела ума, который может начистить физиономию другому феномену и это всего-лишь взаимодейтвие феноменов. И у второго феномена вместо феномена радости случится феномен огорчения и боли. А оно ему нужно?))
Окончательно убедившись, что «я» не автор всех действий, это самое «я» остается не у дел. Но тогда ему остается единственная роль «глаз», «камеры» в этой «компьютерной» игре «Жизнь». Ты и есть эта «камера» – номинальный субъект. Попробуй это осознать.(не увидеть как объект! Не почувствовать!)) Но самое важное в этом рассуждении это обнаружить ложность чувства авторства. Тогда у «я» просто не остается выхода как быть «точкой зрения», точкой откуда идет любое восприятие. Для простоты я описал только зрительное восприятие.