Елена
@stuikoza

У всех игр в двойственность, в разделение есть общее в способе движения энергии осознания: энергия движется по кругу, считывая по порядку субъект, процесс (отношение) и объект, затем снова субъект, процесс, объект и т.д. Разница между разными типами игр в том, что именно будет определяться как субъект (Я, Реальность) и что как объект и процесс.

Самая обыкновенная игра на этой планете и одновременно самая энергетически тяжелая — это разделение на объектном уровне. Здесь «я» находится как один из объектов. Круг движения энергии здесь бывает таким: я-объект, моё отношение, другой объект.

Жесточайшая особенность этой игры в том, что «я» может выступать одновременно и как субъект, и как объект. Здесь кольцевое движение энергии превращается в узел, в точку. Например, есть образ себя, и этот образ не видится как образ, а видится именно как я. Добавим сюда негативное отношение к подобному образу, получится мысль, например: «я не люблю себя», «я такой-то и я себе не нравлюсь». Такое замыкание порождает огромнейшее напряжение и безвыходное сопротивление. Ни объект, ни субъект в этой мысли не видится как знание. Такая система пытается самоликвидироваться и не может, так как в ней заложено одновременно высшая ценность «я», и её же крайняя уязвленность, субъект является самым важным и одновременно лажовым.

В такой схеме работают личностные фиксации, тяжелые энергетически. Разрывается этот узел только добавлением нового звена в течение энергии, введением другого субъекта, например, вопросом: «кто видит эту мысль о я?». Так возникает более абстрактный (но вполне может и личностный) субъект и энергия течет уже по кругу, а не сжимается в точку. Другой вариант это исследование я-объекта на предмет его реальности. Кажется, что настоящий и функционирующий, вопрос «видит ли то, что видится как я?» обычно легко показывает его объектную природу. Если это не сработало до конца, можно продолжить исследовать: «может ли функционировать то, что очевидно не может видеть?». Это также
Читать дальше →

Для того, чтобы увидеть образный, авторский субъект как мысль, можно применить два метода:

Первый прямой:
1. Посмотреть на субъект мысли о “я”, субъект мысли об авторе, на субъект чувства авторства.
Здесь мы сразу, минуя разбирательство внутри мысли, переводим внимание или осознание на того, кто видит всё это, или на то, что находится за пределами того, что видится. Это возможно, так как видимое всегда имеет пределы. Это сразу же показывает фон, в который вкладывается очень многозначительное содержание: например, что где-то здесь я подлинный, где-то здесь “источник”, “Бог”. Переводя на него внимание – энергия осознания начинает течь сквозь этот фон таким образом, что образ видится как мысль, это снимает накал страстей, убирает чувство авторства, чувство конфликта, так как содержание мысли видится как простое описание, фантазия. Совсем другое дело, от которого рукой подать до Пробуждения, когда этот фон исследуется со всей искренностью, и находится однозначный ответ насчёт его природы.

Второй метод для тех, кто хочет найти ошибку в самой мысли без прямого перенесения внимания на субъект этой мысли.
2. Эта ошибка очень забавная и может быть продемонстрирована на примере. Допустим, имеется мысль о я, которая кажется реальной. Временно, посмотрим отдельно на образ себя в этой мысли и спросим: может ли это “я” видеть? Ответ, наверняка будет, “нет”, ведь нет ничего очевиднее того, что придуманное и воображенное неспособно видеть. Теперь вернемся к мысли, в которой это “я” казалось реальным, казалось ДЕЛАТЕЛЕМ, автором, в результате чего возникало, например, чувство вины, чувство неприятия, и соединим это с предыдущим осознанием, получится: это “я” не может видеть, но ДЕЛАЕТ, ДЕЛАЕТ всё то, что рисует мысль. Подумайте, есть ли что-то смешнее? Таким образом, благодаря исследованию, осознание абсурда заложенного внутри мысли выталкивает осознание к субъекту этой мысли. Теперь остаётся исследовать что это за субъект, как и в предыдущем методе.

Четкое видение
Читать дальше →

Если вы что-либо из прочитанного не понимаете…
Не расстраивайтесь так сильно!..
Лишь одна десятая часть – здесь для ума…
Девять – для Сердца!..
Оно прямо сейчас – Всё Слышит и Знает!..

Когда обнаружите Своё Сокровенное Сердце…
Понимать в этих словах вообще станет нечего…
Зачем Любви – слова «о любви»?..

Сердце — есть синоним ТОГО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ, ТОГО, ЧЕМ НЕ МОЖЕШЬ НЕ БЫТЬ…

Поэтому я так мало болтаю об этом, потому как все, что скажешь о Сердце — превращается в концепции и словоблудие. А некоторые горе-учителя предлагают болтать о Сердце бесконечно, строят на этой теме целые пирамиды учений — «открытие сердца», «работа с сердцем», «пробуждение сердца», вроде, это уже не слова и концепции, а само Сердце. Не верьте этим болтунам, они достаточно бессердечны, чтобы унижать Подлинное Сердце своим знанием о нем!

Говорил бы об этом хирург — все бы поняли, о каком сердце идет речь… Иногда в психотерапии сердцем называют эмоционально-чувственное тело, и оно иногда бывает заблокировано, человек перестает испытывать чувства и эмоции, становится сухим и жестким, короче, смотрит фильмы и не плачет, и не сострадает. Есть специальные техники и практики, чтобы снять эти блоки, ведь человек существо чувствующее и реагирующее, для него неестественно быть сухим как пень. Чаще всего человек просто закрывается, зашивается в норку, прячется в выдуманный домик от обид и вызовов этого агрессивного мира. Поэтому любой хороший психотерапевт может справиться с этой темой, если будет сотрудничество, и вы снова оживете, почувствуете красоту мира, испытаете радость от чувств и переживаний, снова влюбитесь и снова будете веселы и счастливы.

Так что эта тема имеет место быть и в хирургии и психотерапии! У нас же СЕРДЦЕ — это указатель на РЕАЛЬНОСТЬ, НА ТО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ, НА ИСТИННУЮ ПРИРОДУ! И это Сердце НЕ ЗНАЕТ никакого Сердца, оно просто есть! И любые спекуляции на эту тему — это просто «разводка» для доверчивых слушателей, потому что Сердце, которое узнало Сердце,
Читать дальше →

«Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку».(Евангелие от Луки 6:29)

В пространстве недвойственного Учения очень часто говорят о доверии. Не умолкают споры, о том, кому же стоит верить прежде всего: Мастерам ли прошлого, живым Учителям или только и исключительно самому себе, своему чутью, интуиции, «внутреннему гуру».
Споры не умолкают, но речь в них ведется вовсе не о доверии, а скорее о некоем концептуальном эталоне, с помощью которого можно будет признать остальные концепции годными или не годными, это вера, уверенность, верование, что угодно, но не доверие.
Доверие — это то, что ДО ВЕРЫ, до самого святого, эта сила которая заставляет тебя снять последнюю рубашку перед возлюбленным, другом, Мастером, перед самой жизнью, не оглядываясь на то, что возлюбленный может покинуть, друг — предать, Мастер — ошибиться, а жизнь, так непременно кинет тебя в объятия старости, болезней и смерти.
И тем не менее, вопреки здравому смыслу, вопреки опыту этот цветок доверия вновь и вновь раскрывается в твоем сердце и привносит в него мягкость, чистоту, открытость и уязвимость. Нет силы, которая может заставить кого-то доверять, но само доверие — это сила, великая сила, которая возьмет тебя вопреки твоему желанию, вопреки миллиону концепции и бросит в объятия жизни, нагого, честного, растерянного. И дай Бог, чтобы рядом оказался Мастер, который не будет бить по второй щеке, а только возьмет за руку и поведет по пути Учения самой простой, самой легкой дорогой, даже если тебе так и не покажется.
Доверие — это квинтэсенция приятия, бомба заложенная в сердце каждого самим существованием. Как только возникает резонанс с Учением, с Мастером, возлюбленным, контакт замыкается и она взрывается невыносимо-прекрасным фейерверком ПРАЗДНИКА, ТОГО ЧТО ЕСТЬ, и пусть это будет слишком опасно для тебя, впервые в жизни — это становится не важно и тогда ты готов
Читать дальше →

Вопрос:
У меня неоднократно случались переживания единства, целостности, и становилось понятно, о чем говорят мастера, когда говорят, что «реальность и есть реализация», но совсем не понятно, когда говорят, что это реальность и реализация НЕ-ДВА, это что, означает, что нет ни того, ни другого?!

Ответ:
Очень хороший вопрос, давайте рассмотрим его подробно. Чтобы манипулировать понятием Реальность, ее надо обнаружить, ведь так?! Иначе как вы вставите это понятие в формулу: реальность-реализация, вы ведь что-то имеете ввиду? Давайте рассмотрим, что чаще всего под видом Реальности вставляют в эту формулу!

Все, что будет изложено ниже, — это не теоретические изыскания, а опыт, то есть непосредственное, прямое переживание, которое стало результатом 18-летнего поиска реальности, результат практик, медитаций, размышлений и потрясающих по глубине прозрений...

Ну совсем банальные вещи, что реально все, что я воспринимаю глазами и органами чувств, а не реально то, что я об этом думаю, рассматривать вообще не будем, так как там все ясно, и этому «зацикленному на чувственном восприятии» народу очень сложно будет понять, что реален больше всех тот, кто определяет, где же находится та самая «реальность»!

В продвинутых же версиях игры в «отдельность», «авторство», реальностью называют не мир проявленных объектов — ментальных, физических и психических, а какой-нибудь абстрактный супер-субъект, вот, например, то, наше пресловутое пространство «не-мысли», или фон для регистрации мысли, часто называют: Я ПОДЛИННЫЙ, ТИШИНА, ПОКОЙ, ЛЮБОВЬ, БЕЗЛИЧНОСТНЫЙ СВИДЕТЕЛЬ! И буквально все эзотерические школы дают свое название этому номинальному субъекту, который возникает вместе с объектом и является просто неизбежным разделением знания на «мысль» и «не-мысль», чтобы мысль могла быть просто зарегистрирована в неких границах. Они говорят, что этот «чудо-фон» уже за пределами мысли, но это грубое заблуждение, потому как определять границы одного объекта системы (мысли) может
Читать дальше →

Вопрос: почему переход к номинальному субъекту бывает временным, а потом снова чувство ложного авторства накрывает и автор тут как тут, готов рулить и разбираться?!

Ответ: Все просто, вообще никакого перехода нет, есть игра в переход, потому что «автору» нужно нивелировать информацию, полученную от Мастера на сатсанге, чтобы она не проникла глубже. Нет перехода — потому как некому бегать между этими двумя играми! Между игрой в авторство и игрой в номинальный субъект — НЕТ МОСТА ВООБЩЕ.

Вся тема в том, что это два совершенно различных прочтения одного и того же феномена — психосоматического организма тела-ума! Если он осознается как номинальный субъект, то есть технический субъект для восприятия мира вокруг, — это одна игра, если он прочитывается как автор объектов, обладающий вымышленной возможностью на них воздействовать и ими манипулировать, контролировать — это другая игра! И нет никакой переходной модели, совсем нет! Часто случается так, что ты хочешь скрестить реальное «авторство» с неким новым способом видения, чтобы меньше страдать и вовлекаться, но это невозможно — ИЛИ НОМИНАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ СУБЪЕКТ, ВОЗНИКАЮЩИЙ ВМЕСТЕ С ОБЪЕКТОМ, или автор, источник объекта, источник воли, управляющий, контролирующий, действующий! К сожалению, эти игры вообще не пересекаются, просто во второй автор иногда моделирует свое «не авторство». То есть это все та же игра, где автор начинает играть в собственное не авторство, иногда ему это удается, а иногда нет, что и называется — случился «откат»!

Ключом к иному прочтению игры является «автор» любой возникшей мысли! Если мысль «ваша», мы имеем первый вариант, если мысль, знание возникает в пространстве НЕ ЗНАНИЯ, ПУСТОТЫ, которая является «номинальным субъектом» любой мысли, чувства, ощущения, переживания, формы, то это второй вариант, в котором автор невозможен в принципе. Также он не возможен и в содержании мысли, психосоматический организм выступает просто в роли технического субъекта и все. Поэтому и говорят:
Читать дальше →

Все что делают мастера — называют вещи своими именами.
Все что делают ищущие — пытаются найти за этим тайный смысл.

— Почему я страдаю? — Спрашивает ищущий. Мастер ему отвечает:
— А кто ты?
— Есть тело, чувство себя, образ себя и представление о себе. Могу сказать, что зовут меня так-то, работаю я там-то. Это люблю, а это нет.
— Ну так вот это все что есть. Больше ничего нет.
— Хм… А кто же тогда видит это?
— Это просто есть. Это никто не видит.
— Нет, не может быть… Должен быть настоящий Я, который все это видит!
— Ну хорошо, поищи.
Проходит год, ничего другого не находится. Все то же чувство, тот же образ, возможно изменилось описание. Теперь я работаю не на этой работе, а на другой.
Но страдания никуда не ушли!
— Мастер, кто же я? Кто страдает?
— Ну давай еще раз посмотрим. Что ты видишь?
— Чувство, мысль, образ, описание.
-А еще что-то есть?
— Нет.
— Страдания есть?
-Нет… Но они обязательно появятся!
Так и живем )

Это может длитья годами, пока мы однажды не осознаем, что мы путаемся в 3х соснах и ищем среди них садовника, который их посадил. Мы хотим найти его и выяснить, почему он посадил не березы, а сосны. С березами было бы веселее! И почему эти сосны такие маленькие или такие большие. Нам все время кажется, что садовник издевается над нами. Что каждый раз, когда мы заглядываем за сосны, он прячется. Мы устаем от этой беготни и метаний. Мы абсолютно измучены поисками и не видим сами сосны. И вот тогда мы садимся возле одной сосны, опираемся об нее спиной и вдруг понимаем: «Да ёшкин кот! нет ведь никакого садовника! За кем я, дурень, бегал?!» И в этот момент больше не надо ничего. Есть сосна, тень, которую она создает, чистый воздух вокруг. И это прекрасно, так как есть. Без садовника
Читать дальше →

Вопрос:
Складывается впечатление, что за всеми объектами без исключения стоит один номинальный субъект, то, что делает возможным их регистрацию, так ли это?

Ответ:
Если все объекты, все феномены привести к «мысли», то есть, как в Учении Джняны — все приводится к «знанию», то можно и так сказать. В нашем Учении и физические, и психические, и ментальные феномены — ВСЕ ЕСТЬ ЗНАНИЕ! Следовательно есть некая «нефеноменальность», которая позволяет зарегистрировать феномен, поддерживая и определяя его границу. Если разбираться с «мыслью» — это некое пространство «не-мысли» либо пространство мышления, в котором находится мысль. Там она возникает длится и исчезает. В разделяющем уме не может быть иначе, для регистрации чего-либо, требуется что-то еще.
Так что вы правы, осталось попытаться ОСОЗНАТЬ, УВИДЕТЬ, чем является этот субъект объекта «знание»?! И я вас уверяю, это прозрение вас поразит, потому как это еще один феномен, играющий роль собственного отсутствия, или можно сказать мысль об «отсутствии мысли». После этого прозрения, шансы найти подлинную Реальность в мышлении, в феноменальности, заметно сократятся, но шансы обнаружить РЕАЛЬНОСТЬ КАЖДОЙ МЫСЛИ -
Читать дальше →

Вопрос: Чем отличается энергетический аспект Основы «Знание» от привычного нам чего-либо «знаемого»?

Ответ: Вопрос поставлен некорректно, тут нет отличий. В вопросе слышно непонимание, как будто эти аспекты можно сравнить между собой и найти отличия. Но я попытаюсь вам объяснить: ЗНАНИЕ, как аспект Основы — это энергетический феномен, можно сказать ПОТЕНЦИАЛЬНОСТЬ ВСЕХ ЗНАНИЙ, ВСЕХ ФОРМ, ВСЕХ ПРОЯВЛЕНИЙ, а «знаемое» — это то, что появляется после условного разделения на «субъект-объект-процесс»!

Опять прибегнем к нашей излюбленной метафоре: в нашем бесконечном зеркале, что будет отражаться когда нет света?! Правильно — ТЬМА! Можно этот аспект представить, как всю тьму вещей, находящихся вокруг зеркала, но нет света осознания, ничего не «вынимается» вниманием из всей ТЬМЫ вещей, вот это и есть потенциальное знание.

Переживается и сознается этот аспект в своей чистоте, как энергетический феномен, как огромная масса, как втягивающая свет осознания черная дыра, темная энергия, очень мощное переживание присутствия; еще этот аспект называют материнским — мать всей материи. Этот аспект часто видят в проявленных формах, ведь каждая форма является просто освещенным аспектом этой Вселенской Матери и не отдельна от Нее! Вот почему я сказал, что некорректно сравнивать то, что освещено, с тем, что остается в потенциальности, потому как это одно и то же, просто некая часть стала явленной,
Читать дальше →

Вопрос: Вы часто говорите, что человек существо социальное, следовательно, обучаемое и переобуславливаемое, следовательно, мы ведь можем изменять свои дурные качества личности на более приемлемые в социуме, а то получается, что нужно смириться со своим негативом и ничего с ним не делать. Так можно ли изменить то, что выдает программа обусловленностей?

Ответ: Вы правы во всем, кроме одного момента. Вы, как организм тела-ума, не можете избежать того, что выдает программа обусловленностей в данный момент. Но, поверьте, обусловленность ложью (чувством ложного авторства) добавляет в этот коктейль из миллиардов обусловленностей самые горькие и неприятные тона — это факт! Поэтому мы работаем только с этой ОБУСЛОВЛЕННОСТЬЮ, а не с другими, есть люди, работающие с другими, но их работа устроена таким образом, что чувство авторства постоянно укрепляется! Это не их вина, они сами считают себя авторами и считают вас, поэтому вместо терпеливого переобуславливания получается очень медленное, неэффективное переобуславливание, постоянное столкновение, претензии и требования к «автору», которого нет и не было никогда, и, как побочный эффект, постоянное укрепление чувства ложного авторства.

Поэтому мы не рассматриваем чувство ложного авторства как нечто принадлежащее «автору», а рассматриваем его как некую ошибку или, как говорит Дмитрий Шаменков, «вирус делателя». При этом с ним работать напрямую невозможно — это ловушка, потому что ПО ФАКТУ НИКАКОГО АВТОРА НИКОГДА НЕ БЫЛО, НЕТ И НЕ БУДЕТ! И ЛЮБОЕ ЕГО УПОМИНАНИЕ, КАК РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩЕГО, ЕГО ТОЛЬКО УКРЕПЛЯЕТ, ЭТО КАСАЕТСЯ И ОТРИЦАНИЯ АВТОРА!

Но есть чувство авторства и есть вера, которая выражена зомби-программой «я могу», «мне надо», «я должен», «это важно», «ты можешь»! А теперь скажите: возможно ли вообще общение без этих слов? Поэтому чувство укрепляется, вера в авторство растет, притом что и обучение и переобуславливание происходит, все изменяется, человек развивается, обучается, приобретает навыки, изменяется и его
Читать дальше →