Елена
@stuikoza

Все люди (осознанно или нет) очень хотят избавиться от недостаточности. Она постоянно тянет на себя внимание, отравляя жизнь. Из-за нее трудно сосредоточиться на работе, трудно радоваться, трудно отдыхать. Словно камень в ботинке, словно тупая боль, она всегда где-то маячит. Иногда происходит ее вытяснение — хорошо помогают всякие вещества типа алкоголя или наркотиков. Бывает психологическое или физиологическое вытеснение (в моменты страха или оргазма, например)… От нее можно «уйти» на какое-то время в моменты искренней увлеченности — любимым делом, покупками, спортом или просмотром фильма… К этим моментам стремится каждый человек, на этом выстроено все наше общество.

Давайте же исследуем ее подробно, потому что именно она порождает и духовный поиск, а ее отсутствие — завершает его. И именно она может стать нашим проводником. Для этого рассмотрим субъекто-объектный способ существования/познания мира.

Как возникает недостаточность?
ТО, ЧТО ЕСТЬ, чтобы быть воспринято и познано, выглядит как:

• объект
• (его условная граница)
• фон

Этот фон мы называем номинальным субъектом. Номинальный он потому, что никаких субъектов и процессов не существует. Просто мы так привыкли интерпретировать мир в рамках субъект-объектного разделения. На самом деле разделение на субъект и объект это всего лишь условное отделение объекта от его фона! По сути вообще воспринимаются просто объекты на фоне.

КАРТИНА КАЖДОГО ОБЪЕКТА+ФОНА АБСОЛЮТНА ПОЛНА И ДОСТАТОЧНА. В каждый момент это — сама достаточность и полноценность! Более того, в этой полной картине очевидна и условность разделения ТОГО ЧТО ЕСТЬ на объект и фон.

Объектов огромное количество, сменяющихся с бешенной скоростью, а фон — это энергетический аспект, он не несет никакой информации, поэтому он становится незаметен, а внимание увлекается лишь объектами.

Из-за этого и возникает НЕДОСТАТОЧНОСТЬ! Это сигнал об ОТСУТСТВИИ ФОНА В КАРТИНЕ МИРА. Картина получается искаженной. В каждый момент времени мы
Читать дальше →

Наша проблема состоит в том, что у нас есть три разных слова – «зрящий», «зрение» и «зримое» – для обозначения одного процесса, зрительного переживания. С тем же успехом мы могли бы говорить о водном потоке, что он «текущий, который течет текущее». Совершенно излишне вводить три фактора там, где имеет место всего один. Но будучи, загипнотизированы Адамовой магией слова, мы предполагаем, что должна существовать некая обособленная сущность, зрящий, и что посредством определенного процесса, называемого «зрением», этот «зрящий» узнает о еще одной вещи под названием «зримое». Затем мы, естественно, полагаем себя только зрящим, полностью отделенным от зримого. Тем самым наш единый мир раскалывается надвое: на «внутреннего зрящего» и на отделенные от него непроходимой пропастью «зримые внешние вещи».

Давайте вместо этого вернемся к самому началу процесса переживания как такового и посмотрим, действительно ли переживающий так отличен от переживаемого. Начнем со слуховых ощущений. Закройте глаза и следите за текущим процессом слухового восприятия. Отметьте все окружающие вас звуки – пение птиц, шум машин, стрекот сверчка, смех детей, бормотание телевизора за стеной. Но, вслушиваясь во все эти звуки, обратите внимание, что как бы внимательно вы не следили за каждым звуком, есть одна вещь, которую вы не слышите. Вы не можете услышать слышащего. То есть вы не можете услышать наряду с этими звуками и того, кто их слышит.

Вы не можете слышать слышащего, потому что его нет. То, что вас приучили называть «слышащим», есть на самом деле просто слуховое переживание как таковое, процесс слышания, – а слышания вы, естественно, не слышите. Реально существует лишь поток звуков, и поток этот не разделен на субъекта и объекты. Границы здесь нет.

Если вы позволите ощущению себя как «слышащего», который пребывает внутри черепа, раствориться в слышании, то можете обнаружить, что это «я» сливается со всем миром «внешних звуков». Как сказал о своем просветлении один из мастеров Дзэн,
Читать дальше →

Эмоционален, своеволен
И в будущее посвещен,
Здоровьем славным наделен,
А посему, весьма доволен.

Частенько резок, откровенен
И не злопамятен совсем,
Мягкосердечен он ко всем
И тем, конечно, очень ценен.

Он просто дьявольски начитан,
Правдив, вынослив, однолюб.
Хоть с виду он немного груб,
Но, все ж, достаточно воспитан.

Среди зверей заметен он.
Сей зверь по имени Дракон.

автор Ольга Веснина

Очень часто на сайте можно увидеть обсуждение аспектов основы, что и побудило меня написать этот пост!)) Ловите!)))
Как существует основание у здания в виде фундамента, так и весь проявленный мир имеет основание или «фундамент». Таким «фундаментом», является Основа! ЯСНОСТЬ-ПУСТОТНОСТЬ-НАПОЛНЕННОСТЬ.
Именно этот «фундамент» дает возможность для реализации всего феноменального мира и является самым первым условным разделением. И каждый из них относителен друг друга.
Это уже РЕАЛИЗАЦИЯ! Тут можно спорить о корректности названий, можно называть основу просто ОСОЗНАНИЕМ! Как бы вы её не называли это по большому счету не имеет значения!
Основа является энергетическим феноменом и поэтому человеческому сознанию эти энергетические феномены в чистом виде доступно только ОСОЗНАТЬ! Поэтому спекуляции на тему основы просто смешны.
Вы просто НЕ МОЖЕТЕ ЗНАТЬ эти аспекты в чистоте! ОНИ ТОЛЬКО ОСОЗНАЮТСЯ!
А переживать эти аспекты вы можете только в «сыне», в яви! Уже пропущенные через призму мышления! Так наполненность переживается как присутствие, любовь, ясность как внимание, свидетельствование, а пустотность как пространство мышления, покой. И ВСЕ!
Всё остальное от Лукавого!)))
И самое главное!))
Переживать аспекты основы НЕ НАДО!))))))
Вы их уже переживаете прямо сейчас! И нет никакой нужды переживать то что и так уже переживается!)))
Это авторская программа предлагает переживать то, что и так уже переживается…
Попробуйте побыть в комнате в которой вы и так уже находитесь, или испытать боль которую и так уже испытываете — РАБОТА НА МИЛЛИОН ЛЕТ!)))))
Но можно попробовать!))))
Читать дальше →

Существует всего две игры – игра в ограниченность и игра в отдельность.
По-настоящему игрой (игра́ — вид осмысленной непродуктивной деятельности, где мотив лежит не в результате её, а в самом процессе.- wiki) может называться только игра в ограниченность, т.к. она полностью отвечает определению.
Читать дальше →

по материалам книги Марианны Кэплен «Ловушки просветления»
1. Духовный фаст-фуд.

Получается когда духовность смешивается с культурой, которая ценит скорость, многозадачность и немедленное удовлетворение. Духовный фаст-фуд является результатом широко распространенной фантазии о том, что освободиться от страданий можно легко и быстро. Однако нам должно быть совершенно ясно: духовной трансформации нельзя добиться наскоком.

2. Искусственная духовность.

Проявляется в том, что человек разговаривает, одевается и поступает так, как он себе представляет, это делал бы духовный человек. Это такой вариант имитации, примерно как ткань с рисунком под леопарда имитирует подлинный рисунок меха леопарда.
Читать дальше →

Сознание можно поэтически описать как сияющий драгоценный камень, который Бытиё рассматривает и которым наслаждается, так как он способен дать любое переживание и показать любую форму и игру. Из-за его отражающей, светоносной поверхности, которую мы называем Осознанием, Бытиё рассматривает этот камень как зеркало и пытается увидеть в нём Своё отражение. И зеркало начинает показывать миллионы отражений – сияющих ликов, лиц, симпатичных и не очень. Так Бытиё играет в познание себя, усовершенствование себя, и это только игра, потому что, то, что появляется в зеркале – лишь изображение, только внешний вид. Бытиё не является вторым по отношению к этому зеркалу, чтобы в нём отразиться, это Бытиё самого зеркала сознания, но не сводится к нему и тем более к появляющемуся в нём изображению. Зеркало сознания это только Бытиё, ведь прежде чем, его можно было воспринять, оно сперва должно существовать. То, как выражает себя Бытиё мы называем его Реализацией, которая является в первую и единственную очередь самим Бытиём, ведь это Бытиё Реализации, каковой бы она ни была. Будучи Бытиём не ограниченным способом своей Реализации, оно лежит в сфере запредельной переживанию и осмыслению, а Реализуясь как угодно, оно не продуцирует что-то отдельное от себя, оставаясь как Бытиё каждой своей Реализации. Его Знание Себя безусловно и не лежит в сфере относительных переживаний, таким образом, оно не может быть потеряно, обретено вновь или пережито с большей или меньшей интенсивностью. Однако что может быть, так это то, что ради игры, Бытиё набрасывает на себя очарование своей собственной Реализацией и воспринимает её как зеркало, в котором оно видит себя. Конечно же, то, что оно видит, ни в коем случае, не является Бытиём, а является только ограниченным феноменом, но из-за очарования это не распознаётся, и начинается игра в отдельное, конкретное “бытиё”. То, что Бытиё видит в зеркале сознания как себя и есть то, что мы называем “Я” – это лишь символ Бытия, лишь концепция. Это подобно
Читать дальше →

Простираюсь перед своим любимым Мастером, светочем освобождающего от страданий Учения!

Если представить, что Жизнь – это благоухающий сад, то мышление зараженное авторской программой – это известие о том, что у вас горит дом. Тут уже не до вдыхания аромата цветов, нужно бежать тушить пожар, и вот, в переживании, беспокойстве и на бегу сквозь благоухающий сад проходит вся жизнь. Пожар был обманом, но с мыслью о том, что дом горит (или таки сгорел) человек в результате умирает.

Что же это за пожар? Это мысль о том, что с реальностью что-то не так, что она уязвлена, что у неё недостаточность. Сердце не в силах смотреть на “себя”, “реальность” без слёз и огорчения.

Реальность, которую ум нашел, была подделкой, но это не видится.
Самоисследование – это исследование этой фальшивой реальности, в попытке понять что она такое, убедиться, что это никакая не реальность. И на это требуется мужество, ведь сочувствующий этой “реальности” ум больше всего на свете хочет скомпенсировать её недостаточность, дать ей больше “моего”, “накормить” идущий от неё невыразимый голод.

Как же появилась эта фальшивая реальность, это “Я”?

Давным-давно, ум ещё обладал различающей мудростью и наблюдая за собственным проявлением, в нём возник вопрос: что же это такое, что появляется передо мной, что принимает столь разные формы? Кто стоит за всеми этими превращениями, и кто видит их?

До сих пор эти вопросы кажутся логичными, но это только потому, что мы абсолютно верим в силу относительного познания. Чтобы проиллюстрировать абсурдность этой веры, попробуйте предсказать, познать уже сейчас то, что вы сделаете, подумаете через минуту! И некоторые не очень умные персонажи могут заявить, что могут это сделать!

Итак, в уме возник вопрос относительного познания самой реальности. Так как ум тогда ещё обладал различающей способностью, он не нашел ничего, что могло бы быть ответом на поставленные вопросы. Ничто в относительном, то есть среди феноменов, не говорило о том, каким будет
Читать дальше →

Бытие никогда не начиналось и никогда не прекратится. И даже говоря Бытие мы уже лжем, ведь его невозможно определить через привычную нам противоположность. Но как сказал поэт: « мысль изреченная есть ложь», поэтому продолжим. Как часть бытия, неразрывная с бытием, появляется знание, необходимым условием появления знания, является условное разделение на субъект и объект, при этом субъект знается, то есть является номинальным субъектом или другими словами объектом, исполняющим роль субъекта. Таковы правила игры. Но возможность знать принадлежит только живым существам и по правилам игры, живое существо как сложноорганизованная система стремится к самосохранению. Она реагирует на любые попытки нарушить ее равновесие и, хотя этот бой изначально проигран, ведь ее существование встраивается в другую, более масштабную систему, условием сохранения которой служит разрушение и сотворения систем входящих в нее. Проще говоря, мы клеточки организма человечества и так же как клетки нашего тела должны постоянно обновляться. Вся эта душещипательная история разворачивается в знании, именно там появляется и мир и человек и время, и само знание. И вот тут происходит великий и ужасный фокус, то чего нет, становится тем, что есть, а то, что есть, тем чего нет. Чего же нет? Нет фактической отдельности ни бытия от знания, ни знания от ума, ни ума от мыслей, чувств, ощущений и переживаний. Но то что есть никогда не может быть зарегистрировано по другому, чем с помощью разделения, иначе говоря, того чего нет. Не предназначенный для таких парадоксов ум отбрасывает саму возможность недвойственного восприятия, продолжая, тем не менее воспринимать мир единственно возможным образом, через условное разделение, будучи условным, это разделение не мешает недвойственному восприятию. Рожденный из этого способ описания так же условно двойственный и потому может быть любым. Ведь любое описание никогда не передаст то, что есть описание. Вся эта философия несомненно кому то интересна, а кому то нет, а
Читать дальше →

Ум условно делится на УМ и НЕ УМ, так появляется возможность регистрации мысли, иными словами в уме появляется знание о знании и знание о незнании.
Во 2 сс
Знание о знании считывается как номинальный объект, знание о незнании — как номинальный субъект.
В 3 сс
Знание о знании считывается как факт, знание о незнании, как отсутствие факта.

Тут начинается самое интересное.

В описании завелась «дырка»: отсутствие факта, нефеноменальность.
Дело в том, что «отсутствие чего-л» возможно только в виде содержания мысли, это такой абстрактно-логический постулат, выведенный из присутствия, то есть было что-то, а потом раз и НЕТ.
Никакого действительного отсутствия реализации не найти, это нонсенс.
И тем не менее в описании заводится такая «настоящая черная дыра». Система начинает сбоить, организм дает сигнал в виде чувства недостаточности, тревоги, страха, ощущения недосказанности, лжи, то есть честно указывает на то, что описание некорректно. Параллельно идет процесс по «латанию дыры», то есть вместо ОТСУТСТВИЯ ДОДУМЫВАЕТСЯ черт знает что: автор, источник, бог-недоучка, тайна, все, ничто и пр.
Это похоже на то, как мозг корректирует, достраивает изображение до целой картинки, не смотря на то, что в каждом глазу совершенно здорового человека есть по слепому пятну.
Однако, каждый новый объект появляется на фоне все той же «мысли о немысли», которая опять считывается как ОТСУТСТВИЕ.
Страдание эскалируется. Ошибка множится, отсутствие начинает приниматься за неприятный, пугающий, но факт. Подчеркну: не МЫСЛЬ ОБ ОТСУТСТВИИ, а, якобы, настоящее ОТСУТСТВИЕ.
Тогда отсутствие, принятое за факт, начинает проникать всюду в описание, а кое-где даже подменяет восприятие: вместо актуального чувства, которое ЕСТЬ — появляется НЕТ ЛЮБВИ, НЕТ ПРОСВЕТЛЕНИЯ, НЕТ БЛАЖЕНСТВА, НЕТ СТРАДАНИЯ, вместо воспринимаемых физических феноменов: НЕТ МУЖА, НЕТ ДРУЗЕЙ, НЕТ ДЕНЕГ, даже ум разделяется на ПОДРАЗУМЕВАЕМОЕ и ВОСПРИНИМАЕМОЕ, описание полностью поглощено ОТРИЦАНИЕМ.
Можно
Читать дальше →