Макото значит «искренность».
Смотришь на ЭТО и говоришь: Какая ПРОСТОТА! Какая детская НЕПОСРЕДСТВЕННОСТЬ!

Но стоит взять в руки кисть и попробовать самому...))))))))
Где твоя простота? Где твоя непоСРЕДСТВенность? Нет, это просто неумение пользоваться тушью.
Истинная простота всегда скрывает за собой годы терпения и тысячи неудач. Мастерство — в промежутках между биением сердца, в крике совы, пронзающем ночь и отражающимся в душе Мастера, который в этот момент СТАНОВИТСЯ кистью.
_/\_

Будучи лишенным каких либо качеств Господь продолжил себя в Сыне. Сын есть полнота всех возможных качеств и атрибутов, порожденных через взаимообуславливание. Сила – бессилие. Рождение – смерть, Всеведенье – незнание и ещё миллионов других. Разветвляясь и порождая многочисленные комбинации, они породили всю тьму вещей. Всё что мы называем прекрасным и ужасным. В терминологии адвайты мы называем Сына Сознанием. Будучи созданием Сына человек получил от него способность созидания, но не получил способность любви. Эта способность пришла к человеку от Отца, её квинтэссенцией есть душа. Душа по своей природе всегда стремится только к одному, бесконечному созерцанию Господа. Но будучи многомерной она одновременно находится в сиянии Творца и во мраке мира созданного Сыном. Как оптико-волоконный кабель одной частью вбирает свет, а другой освещает тьму пещеры. Эта многоуровневость души приводит к тому, что, будучи, так же как Господь, наделена абсолютной свободой, душа своей частью, погруженной во время ежесекундно совершает выбор, созерцать Бога или создания Сына, в момент увлеченности созданным Сыном миром часть души омрачается и в этом омраченном сне появляется ум, а уже в уме возникает разделение на добро и зло хорошее и плохое, начинается борьба и страдание. Но стоит душе вернуться к созерцанию Бога, как всё мгновенно исчезает как тень в полдень. Выбор души нельзя назвать выбором в привычном для нас смысле, это скорее реализация её свободы, а у созданий Сына выбора нет вообще, они как тень следуют за источником света. Почему часть души отворачивается от Бога? — тайна, рискну предположить, что так выражается любовь Бога к Сыну, как внимание к созданному им миру. Так Отец художник любовно рассматривает каракули малыша. Мир, созданный Сыном прекрасен, но будучи миром форм, несёт в себе возможность искажения и несовершенства. Душа способна созерцать все уровни этого мира. Будучи проводником света Отца, она любовно созерцает его почти божественную красоту и его адское
Читать дальше →

Как может перестать думать тот, кто является результатом думанья?! До тех пор, пока не появилась мысль, как вообще можно говорить о существовании чего или кого-либо? Что существует помимо мысли/знания/ памяти? И чтобы ответить на этот простой вопрос, что придётся применить?

Нет никого, кто бы удерживался в мышлении; само мышление это иллюзия, поскольку подразумевает наличие несуществующего мыслящего, как некой постоянно присутствующей и «мыслящей сущности», которая появляется как результат реакции на любой вызов. Сама постановка вопроса, предполагает наличие кого-то, кто существует вне самого этого процесса, но существование этого «кого-то» невозможно без появления мысли, благодаря которой только и возможна констатация чего бы то ни было.

Пока существует вызов, существует и реакция, благодаря которой появляется «мыслящий», обладая генетически обусловленной способностью самосознания, что позволяет создавать «историю личности». Но из чего состоит эта «история»? Из слов «причудливо» свивающих мёртвые воспоминания. Это и есть то, что именуется «я». Вот почему все эти «узоры» всячески оберегаются; без них нет никакой личности, нет никакого «я». Нет персонажа, основная цель которого становление, желание достичь.

Благодаря этому мысль поддерживает собственную беспрерывность, не давая этому процессу остановиться, потому что, как только это движение знания прекратится, вы тут же очутитесь в прозекторской. На этом «ваша» история закончится, вас не станет физически. И у вас даже не будет возможности об этом узнать, поскольку не будет того движения, благодаря которому не только переживается тело, но и благодаря чему существует тот, кто думает, что он его переживает.

Когда-то, очень давно, какого-то индуса (и не только его) осенило, что ничего в этом мире не рождается и не умирает. Это, в конце концов, подтверждается и законом сохранения энергии/вещества. Рождается и умирает только иллюзия существования того, кто ни при каких условиях не может установить факт ни
Читать дальше →

Статья № 2. Уголовная :))

Воспитывай и очищай
Дух воина,
Совершая служение в этом мире;
Освещай Путь
Своим внутренним светом.
Морихэй Уэсиба
Почти сто лет назад Морихэй Уэсиба постиг искусство Гармонии в виде физической и духовной практики, которую он сам называл «Божественной». Сегодня Айкидо известно по всему миру. Но та ли это практика, которая была изначально создана как Будо, цель и алхимический процесс которого сокрыты внутри самого практикующего и направлены на его духовное совершенствование?
Сделав приемы Айкидо доступными любому человеку независимо от возраста, статуса, вероисповедания или расы руками своих учеников, мог ли О’сенсей предполагать, что его откровение будет официально позиционироваться как боевое искусство или способ оздоровления тела?
Школы, предлагающие Айкидо в качестве метода самозащиты, не выдерживают критики. Сложные приемы не годятся для реальной уличной схватки, а физическая подготовка учеников намного уступает силе и выносливости адептов ушу. Разумеется, если выполнять приемы Айкидо с длинным мечом, то их эффективность становится очевидной… но тогда еще острее встает вопрос об их адекватности в современном мире.
Если же рассматривать Айкидо с точки зрения оздоровительной физкультуры, то явно лишними смотрятся поклоны, японская форма и портрет основателя на стене. К тому же, непривыкший к коленопреклонению организм европейца среднего возраста начинает реагировать болью в суставах, что при особом усердии может привести к серьезным внутренним повреждениям. Да и ронять себя организм привык исключительно на диван – внезапные удары о татами внутренние органы воспринимают как дополнительную нагрузку к последствиям неправильного питания и малоподвижного образа жизни.
Вот пример обыкновенной софистики. На картинке бодрые японские старички занимаются Айкидо. Можно сказать: «Люди, которые занимаются Айкидо – здоровые», а можно «Айкидо занимаются здоровые люди» — картинка одна, а значения в ее описании совершенно различны,
Читать дальше →

конфликт закрытых систем, конфликт пар, противоположностей, что значит закрытых, каким образом и как появилось такое определение? разве закрытость не открыта, прозрением в ее закрытость и рассмотрением механизма, настолько совершенного, что ставит и прозрение на шахматную доску ходом «сомнение», являющимся из сомнения и кажущейся незавершённости, завершённой в своём раскрытии и неопределённости, определяемой здесь в этот миг, «игра дуальности недуальна», набегающее сомнение фактически подтверждает отрицание с приятием всего что получается в песочнице «сознание», где каждая песчинка- индивидуальная вселенная-окольцованная птица, летящая незнамо куда, бухая от свежего ветра, простора бездны и потенциального счастья в пределе Бога, ограниченного досчатым заборчиком этой кучи обычного речного песка. величие не величественнее песчинки потому что форма и там и здесь одинакова, хоть и различна. Безстрашие в данном контексте это поверить, шагнув из всё-таки нигилизма и такого тонкого всё-таки обожествления этого нигилизма из соображений комфорта. Открыть систему, тем более что она открыта и это ошибка, являющаяся замком, таковым является в мышлении, и вера на месте,«всё есть сознание--песчинка, и похожа на камушек в ботинке, гранитный камушек в груди, или осколок, обточенный волнами поиска до состояния гладкости и
Читать дальше →

В: Почему так выходит, что когда люди становятся просветлёнными, они обычно перестают пить, суетиться и вообще делать что-то подобное из чувства противоречия?

Уэйн: Вы описываете ошибочную концепцию, которая складывается у людей о Просветлении. Такое поведение может прекратиться, а может и не прекратиться, потому что на самом деле нет никакого просветлённого поведения.
Любое поведение – продукт невероятно сложного программирования организма бескрайними силами Вселенной. «Я» не производит поведение, «я» на него притязает. Это одна из самых сложных для понимания вещей. «Я» так долго притязало на ответственность за поведение, что в нём отпечаталось: «Я всё делаю, поскольку я, по собственной воле, решил так делать. Я источник твоих действий». Вам кажется, что когда вы станете просветлённым «я», вы будете совершать только просветлённые действия, то есть по широко распространённому мнению, добродетельные, добрые, любящие, щедрые и полезные. Это то, как большинство представляет себе Просветление, но это не имеет ничего общего с тем, о чём говорю я. В моей модели единственная характеристика Просветления – это отсутствие вовлечённости «меня». Организм может вести себя как угодно, в соответствии со своей природой. Единственное, что отсутствует в Просветлении, — это страдание, которое приходит из-за вовлечённости ложного чувства авторства.

— Уэйн Ликерман (Рам Цзы). Просветление – не то, что ты думаешь. Ганга, 2012,
Читать дальше →

С кем Ты споришь Дружище? Какой в этом смысл?

… Да, и у этой путаницы есть причина. Всё дело в том, что на западе (США, Европа и Россия) почти нет классической адвайты востока. Единственный представитель, о котором мне известно — Свами Вишнудэвананда Гири. На территории России он в чистоте передавал ученикам учение Вед и классическую адвайту, но именно за это весь ашрам подвергался постоянной травле, и они вынуждены были уехать в Непал. Главное то, что в России сейчас нет представителей классической адвайты Шанкары. И в целом на западе — тоже. Однако, о мастерах адвайты и их сатсангах слышно повсюду и это сегодня очень популярно. Но в этих случаях речь идет о неоадвайте — новой адвайте, западной ее версии (весьма искаженной по сравнению с классической). Неоадвайта — это направление, созданное последователями Рамана Махарши и Нисаргадатта Махараджа. Забавно то, что ни один из них не был учителем адвайты. Рамана Махарши просто хорошо знал суть веданты и отвечал на вопросы искателей соответственно их уровню понимания. У него не было учения, он давал лишь практику — атмавичару. Контекст этой практики очень часто был связан с адвайтой, но только потому что многие искатели были знакомы с этим учением. Сам жа Рамана Махарши предпочитал давать практику в духе джняна-йоги, а не адвайты. Поскольку джняна-йога — это практическая система самоисследования, а Рамана был очень практичен. При переводах на английский слово «Чит» неверно переводили как «Сознание». Неверно потому, что на санскрите Чит имеет более глубокий смысл, чем английский и русский термин «сознание». И по сути подобные санскритские термины вообще не переводимы. Свами Вишнудэвананда как раз хорошо это понимает и потому оставляет много санскритских терминов в своих лекцих, давая возможность ученикам самостоятельно постигать терминологию. Так что, современные мастера адвайты по сути не имеют отношения к адвайте, и то что происходит на сатсангах — это часто сборная солянка из джняна-йоги и философии неоадвайты, плюс личный опыт мастера, всё это
Читать дальше →

Эта тема требует весьма тонкого различения, а значит и большой опыт практики прощения и молитвы. В книге «Исчезновение вселенной» Артен и Пурса описывают разницу между современными недуалистическими учениями и чистым недуализмом Курса, и добавляют что даже Гуатама Будда не видел эту разницу и ему пришлось воплощаться еще раз, чтобы продвинуться к этому пониманию. Что уж говорить о студентах Курса? Могут ли они различить? Полагаю, помощь в этом вопросе будет полезна всем нам. Ведь и в разговорах со студентами Курса и на стене сообщества можно часто заметить, что различения мало или совсем нет. Высказывания современных учителей адвайты приравнивают по смыслу к идеям Курсу. Тут, кстати, есть еще один интересный эффект — обычно все, кто впервые знакомятся с Курсом, видят в нем знакомые идеи и считают, что в нем описывается уже знакомое им учение просто другими словами. Более того, они проходят уроки и пользуются руководством, всё также уверенные что это уже знакомое им учение. То есть, на протяжении всего изучения Курса призма прошлых концепций не спадает с глаз и потому разница между Курсом и всеми остальными учениями не замечается или замечается лишь частично. Но стоит напоминать снова и снова, что, как говорят Артен и Пурса, — Курс уникален и не стоит смешивать его с другими учениями. Почему же? В чем же здесь дело? Давайте исследуем вместе. Первое отличие касается расщепленного разума. И в адвайте и в Курсе говорится, что вселенная восприятия и изменений — иллюзорна. Но в адвайте сознание, которое воспринимает вселенную, считают реальным и сравнивают с зеркалом или экраном кинотеатра, в то время как в Курсе утверждается, что сознание тоже нереально. И то, что слово «сознание» пишут с большой буквы ничего не меняет, если обращать внимание на контекст, в котором учителя адвайты употребляют «Сознание», то видно что речь идет всё о том же самом сознании. И лишь иногда в их речи слово «Сознание» по смыслу совпадает со словом «Атман». А Атман в свою очередь очень
Читать дальше →

Нет сильнее существа, признавшего и полюбившего истину. Человеческое сознание, обреченное, со временем, закрыться от любви, становится мертво пустым, невыносимым, что даже начинает пытаться сбежать само от себя. Никто не хочет признать истину такой, какая она есть, все хотят достичь чего то другого. И под таким самопредательством, живая природа начинает кричать, создавать неудержимый вой, называемый зовом. Под этим, пусть даже уже еле заметным, тусклым светом и все же выжившим, все ложное начинает таять, рушиться. И тот, кто заметил этот свет живой природы, обретает подарок от бесконечной силы, подарок от самого изначального, путь в возвращение…