Вопрос: Не могли бы вы объяснить что вы называете «авторской программой»?

Ответ: Все дело в том, что я немного сменил указатели, для более полного понимания картины, во избежание привычных ошибок и недопонимания. От указателя на «эго», «автора», «я-делателя», «чувства ложного авторства», я начал указывать на функционирование «авторской программы»! Это связано с тем, что любые упоминания «автора-делателя» укрепляют его реальность и дают ему еще большую устойчивость, потому как зачем упоминать то, чего вообще не существует, как факта. Не зря же автора-делателя называют «нерожденным ребенком бесплодной женщины»! Даже утверждение что никакого «автора» нет не было и не будет, уже создает какого-то «автора» о котором идет речь. Отрицание «автора», борьба с ним одна из защитных манипуляций «авторской программы»!
Авторская программа — это просто набор устойчивых концепций, которые должны провозгласить реального «кого-то», кто «может» или «не может» что-то изменять в мире феноменов, кого-то отдельного от того что происходит, от мира феноменальности, и попытка наделить его контролем и способностью ОБЛАДАТЬ, ИМЕТЬ, УПРАВЛЯТЬ, процессами и через них воздействовать на феномены-объекты! Эти ментальные манипуляции должны вызывать определенный набор чувств, которые подтвердят его реальность! Так возникает чувство ложного авторства и чувство недостаточности и ущербности, которое требуется преодолеть, чтобы сомнений в дееспособности вымышленнного персонажа не осталось. Часто «просветление» как раз и является тем лакомым куском для «автора», которое он «отымеет» и после этого уже никто не усомнится в его важности и реальности, и чувство неполноценности исчезнет навсегда. То есть, это дорога вообще в обратную сторону. Вместо самооисследования и различения, к самоутверждению за счет
Читать дальше →

Почему мне всегда мало того, что есть? Ведь каждый миг наполнен. Тут: и мысли, и чувства, и ощущения. Фейерверк!
Но это не устраивает меня, и, по видимому, никогда не устроит. У меня всегда есть некое представление, как должно быть! И это всегда не так, как сейчас. Иногда это немного не так, иногда совсем не так. Но это никогда не так, как есть. Почему?…
Мысли об этом никуда не ведут. Любое движение, чтобы что-то исправить — лажа. Любая попытка что-то с этим делать, включая попытку не делать, только работает на автора и подтверждает его существование и важность снова и снова. Это замкнутый круг.

Но вот она жизнь. Прямо сейчас. Это праздник. Она прекрасна своей непредсказуемостью. И пока Я пытаюсь ее хватать, менять и понимать, она продолжает быть не такой как надо.
Жизнь — это полное непонимание. Это просмотр шоу с раскрытым от удивления ртом. Это отсутствие представлений, как должно быть. Жизнь — это чудо!!!

Звучит красиво. Но для МЕНЯ это всегда не то!
Ну разве не безумие?

Макс Штирнер он же Иоганн Каспар Шмидт (1806-1856)

Учение Единственного
Главный философский труд — «Единственный и его собственность».
Блестящий диалектик, остроумный мыслитель, Штирнер продолжил младогегельянское «исправление» Гегеля на «земной» лад: высвобождение реального индивида из-под гнета отчужденных абстракций.
Новый подъем интереса к Максу Штирнеру наметился только в связи с Фридрихом Ницше, когда выяснилось, что многое из того, что проповедовал Ницше, уже содержалось в «Единственном».

Если бы мы додумывали каждую мысль до конца, нам бы хватило всего одной. Достаточно прочесть первую (и последнюю) фразу «Единственного», чтобы вывести всё остальное самому:

Ничто — вот на чем я построил своё дело.

Мы живём в мире, полном призраков и одержимых, — говорит нам Штирнер. Везде и всюду нам стремятся доказать, что смысл и цель нашего существования лежат где-то вне нас. Что просто необходимо найти этот смысл и пожертвовать своими интересами и своей жизнью ради воплощения этой цели, другими словами, стать одержимыми. Не проще ли, не лучше ли, не выгоднее ли, наконец, отбросив жадные идеалы строить своё дело на себе самом — на «преходящем, смертном творце», короче говоря, на Ничто?

Итак, на пути к полному самоосуществлению первым шагом явилось самоопределение, то есть тотальное освобождение от всего «не моего». А «то, что для меня свято, уже не моё собственное». «Бог», «Родина», «Народ» и прочие вызывающие ужас и благоговейный страх понятия, перед которыми веками преклонялись люди, были взвешены и найдены слишком лёгкими. Это — приведения, лучшим средством от них будет отсутствие веры.
Несколькими десятилетиями спустя философы с «ужасом» скажут об укоренённости человеческого существования в Небытии. Но Штирнеру нет никакого дела и до человека, ибо человек — это такой же миф, как и любое Верховное Существо, в честь которого производятся кровавые жертвоприношения. Поэтому Единственный станет свободным, только отбросив навязанного ему человека, и
Читать дальше →

Хороший фильм с не банальным сюжетом, почему-то малоизвестный.

Известного режиссера Виктора Тарански (Аль Пачино) кинула актриса (Вайнона Райдер), отказавшись доигрывать в его фильме. Директор киностудии (а по совместительству бывшая жена) разорвала с ним контракт, потому что режиссер не хотел снимать мейнстримовское кино, а норовил удариться в арт-хаус.
В этот момент в жизни режиссера откуда-то возникает смертельно больной программист, который перед смертью завещает ему свою чудо-разработку — очень реалистичную компьютерную программу, виртуальный симулятор идеального человека («S1mulation 0ne»).
Тарански, от безысходности, взяв внешность всех известных актрис, создает виртуальную актрису Симону (S1m0ne) и, не надеясь на успех, заканчивает свой фильм с её участием.
Оказалось, что Тарански так точно попадает в идеальный образ, что весь мир начинает сходить с ума по Симоне. Виктор не решается рассказать правду о том, что это кукла-симулякр. И пол-фильма ему приходиться симулировать её иллюзорную жизнь – интервью, телемосты, концерты. В конце концов, Симона даже получает «Оскар». Чем масштабнее «симономания», тем сложнее для Тарански поддерживать легенду. Он решается на убийство своей подопечной, но не тут-то было…

Режиссер и сценарист Эндрю Никкол известен такими своими работами, как «Гаттака», «Шоу Трумэна», «Терминал», «Оружейный Барон», «Время».
В роли Симоны — жена режиссера Рэйчел
Читать дальше →

В одной радиостране жили радиоприемники. Неплохо жили, дружно. Лишь в одном у них не было согласия – что есть «истина»… Одни говорили, что истина это «новости», другие, что это «песни 80-х», третьи считали, что истина это «техно»… Поговаривали, что находились даже те, что утверждали, что истина это «реклама» ( не на ночь будет сказано) И до сих пор бы спорили, если бы, на их счастье, не забрел в их края очень необычный радиоприемник. « Я вам расскажу все об истине! Я вам её даже покажу, ведь я непростой радиоприёмник. Я Телевизор! И у меня даже есть «передача»(прямая)» -сказал необычный приемник. « А за это вы будете приносить мне свои батарейки или аккумуляторы, ну или ещё какое железо» — добавил он. Все страшно обрадовались. Ещё бы, теперь все узнают истину и совсем недорого! И стали приемники учиться, как стать телевизорами. Старательно слушали. Старательно смотрели «передачу». Старательно приносили батарейки… И вот, о чудо! Свершилось! Несколько приемников удостоились чести тоже называться «Телевизорами»( только маленькими). Большой Телевизор вручил им антенки. Антенки были очень красивые, потому, что разноцветные. И были очень желанной наградой, ведь они, кроме всеобщего поклонения и уважения, давали право на получение батареек от приемников( правда, маленьких батареек) И все опять были счастливы и довольны. Никто даже не заметил, что почему-то первые антенки были выданы тем, кто раньше уже учил другие радиоприёмники, только не как стать телевизором, а как из лампового превратиться в транзисторный приемник. Ну, действительно, зачем обращать внимание на такие мелочи? И всё было бы хорошо, ведь желанные антенки периодически раздавались самым старательным, да вот один Маленький Телевизор дерзнул сравнить и уравнять себя с Большим! «Телевизор понятие абсолютное, как скорость света, не может быть маленького ТВ! Или ТВ или не ТВ!» — сказал он и стал собирать батарейки, т.е.
Читать дальше →

здравствуйте! наверное многие здесь читали роман В. Пелевина «Чапаев и Пустота».
я нахожу в нём полезные, как мне кажется, иллюстрации к некоторым важным моментам сатсангов уважаемого и любимого мною мастера Нго-Ма.
в 7-й главе романа есть эпизод, в котором Чапаев помогает Котовскому понять его ошибку.
для меня не вполне ясно, в чём эта ошибка состоит.
был бы признателен за пояснения.

текст привожу под катом →

В американском аэропорту Кеннеди журналист проводил опрос на тему: «Что по вашему мнению является самым отвратительным на свете?» Люди отвечали разное: война, бедность, предательство, болезни… В это время в зале находился дзэнский монах Сунг Сан. Журналист, увидев буддийское одеяние, задал вопрос монаху. А монах задал встречный вопрос:- Кто вы? — Я, Джон Смит. — Нет, это имя, но кто Вы? — Я телерепортёр такой-то компании… — Нет. Это профессия, но кто Вы? — Я человек, в конце концов!.. — Нет, это Ваш биологический вид, но кто вы?.. Репортёр наконец понял, что имел в виду монах и застыл с открытым ртом, так как ничего не мог сказать. Монах заметил: — Вот это и есть самое отвратительное на свете — не знать, кто ты есть».
Вот такую заметку прочитал в контакте.Но на самом деле о чем бы мы не спрашивали подобным образом- Солнце, дерево, лошадь в конце концов мы придем к пониманию что нечего не можем сказать ни про что нас окружает. Как думаете почему?

Продолжай считать что что то не так и оставлять вещи такими как есть

дождик июньский по летнему весел.
город умылся от пыли дорожной.
мне не хватает твоих странных песен,
будто скучаю чуть чуть, осторожно.

не понимаю причуды погоды,
ночь за окном расшумелась под ливнем.
я же, в объятиях женской природы,
жажду романтики… как то наивно.

что за бессонница мною владеет?
словно душа за одно с небесами.
видно июнь так по летнему греет,
радостным смехом дождя и слезами…

2013

МАННАХАТТА

Я интересовался, что есть особенного и прекрасного в моём городе,
и вот, смотри! всплыло его исконное имя!
– Уолт Уитмен, «Маннахатта» –

Мне слишком нравится Манхэттен, чтобы поселиться в нём. Самое большее, я могу лишь пожить там несколько месяцев. Именно этим я теперь и занимаюсь. Сейчас лето 2001 года. Башни-близнецы ещё стоят, но уже ненадолго. Первая книга, «Духовное просветление – прескверная штука», уже написана, но ещё не издана.
Последние несколько месяцев я провёл в доме с собакой в Пуэрто Рико. Решив отправиться сюда, я позвонил своей сестре, которая здесь живёт, и договорился на счёт обеда. После чего она сообщила мне, что на верхнем этаже в микрорайоне Трайбека сдаются апартаменты на три месяца, если мне нужно место. Она сказала, что её друзья, которые владеют комнатой, отчаянно ищут жильца, потому что сделка через агентство в последний момент провалилась, но они всё равно поедут в путешествие.
– Хорошо, – сказал я ей. – Я позвоню Родни и попрошу всё уладить.
– Ты не хочешь сперва взглянуть?
– Ты же говоришь, всё в порядке, не так ли?
– Да, но…
– Значит, всё нормально. Увидимся за обедом на следующей неделе.
Вот яркая иллюстрация двух абсолютно несравнимых способов действия в мире: недоверие отделённого «я», и доверие интегрированного «я». Моя сестра осмотрела бы квартиру, поторговалась, может быть, пригласила экспертов проверить то и это, нашла бы альтернативу, чтобы сохранить за собой право выбора, отдала бы залог третьему лицу и наняла бы адвоката, чтобы заверить аренду. Она может называть владельцев своими друзьями, но, как она, вероятно, скажет, бизнес есть бизнес. Это самая фальшивая экономия, потому что единственное, что она экономит, это деньги, теряя при этом своё здоровье, жизненные силы, со всеми этими ужасными, основанными на страхе расчётами и манёврами. Разумеется, всё это касается не столько денег, сколько её имиджа.
Так она не только снимала бы квартиру, так она делает практически всё. Она живёт во
Читать дальше →