Тогел выше, чем Трекчо
(1). Комментарий Лопона: различия между этими двумя техниками делаются с той целью, чтобы сделать их более ясными по отношению друг к другу, а не для того, чтобы указать, что каждая из них может работать сама по себе, независимо. Без фундаментальной практики, основанной на Трекчо, Тогел не будет иметь значения, хотя работать будет. Без Трекчо фундамент Тогел не будет прочным.

Первое различие относится к “путям устранения привязанности”. В Трекчо о всех горах, камнях и странах необходимо думать как об иллюзии, иначе это учение само по себе не может дать прямое освобождение. Тогел же зависит от пяти видов света, посредством которых все объекты существования полностью освобождаются в свете.

Второй пункт касается “вопроса о видении тела”. В Трекчо тело не может стать телом света — можно лишь заставить его исчезнуть до уровня атомов(2). Существует много систем для того, чтобы заставить физическое тело исчезнуть, такие как временное иллюзорное тело. Даже в практике шаматы физическое тело может исчезнуть. Но все эти преобразования не истинны и не конечны. Тогел же полностью трансформирует физическое тело в чистый свет.

(2). Комментарий Лопона: имеется в виду то, что тело становится настолько тонким, что простым глазом его невозможно увидеть, как будто оно трансформировалось в очень мелкие частички. В других традициях существует множество других результатов практики. В Махамудре, например, тело исчезает, и достигается реализация иллюзорного тела. Физическое тело не становится иллюзорным, оно умирает обычным образом, но ум реализует иллюзорное тело.

Если ты не достигаешь радужного тела, то ты не достигнешь и конечного тела. Точно также — если ты не достиг Великого Радужного Тела, то не достиг конечного Состояния Будды. В Тогел твое физическое тело и все объекты, которые ты выделяешь, переходят в радужное тело

Третий пункт относится к “вопросу об очищении сознания”: в Трекчо ты видишь лишь пустоту, но не имеешь видений чистого света,
Читать дальше →

Любишь ли ты своё мышление?
Оличается чем то, твое мышление от мышления товарища по переписке?
Мышление товарища сопровождается картинкой — образом?
А твое мышление чем сопровождается?
Оба эти мышления у тебя в голове в одном уме?
В священный миг может быть разве одномоментно два мышления?
Мышление своё или другого это творчесво, даже если творчество хреновое?
Тогда мышление — это Дар?

У меня есть солнцезащитные очки. Но они мне не очень нравятся, потому что я тоскую по тем очкам, которые потерял.

Это был фирменный Полороид, дорогой и стильный.

И вот, не имея особых ожиданий, когда я вижу продажу очков на уличном лотке или в гипермаркете, то подхожу и вяло рассматриваю представленное в этом сезоне.

Того, что я ищу — нет.

Но, продавец, завидев потенциального покупателя, подрывается и, посмотрев на очки на моем лбу, к сожалению, задает замызганный вопрос:

— Ищете что то особенное?

— Нет, блин, я ищу супер стандартное! — хочется мне ему крикнуть.

Конечно я ищу особенное.

— Я вижу весь ваш представленный товар, того что мне надо, у вас нет, — вежливо отвечаю я.

— И что же это такое? — не унимается профи.

И тут, то ли со скуки, то ли, — а вдруг, — начинаю скурпулезно описывать то, что я хочу.

— Это — ретро. Линзы в виде трапеции. Края линз чуть приподняты. Мост на переносице узкий, не в ровень с линией линз. Заушник широкий, плоский. Вся оправа темно-коричневого цвета с черными всполохами, «под черепаху». Продолжать? — говорю я продавцу, рассматривающего мой рот, как будто там что то сломалось.

— Ээ, — произносит продавец, сделав полукислую мину, потому что совсем кислую нельзя, — ведь покупатель всегда прав. И делает движение телом, как будто хочет резко уйти в сторону, подальше от этого дебила, который имеет столько запросов.

Я же. Довольный собой. Иду дальше. Искать черепашью оправу, узкий мост и трапецию.

Ну где то они же есть?!

А вы говорите, истину
Читать дальше →

Люди знают что они люди но не знают что они собой то что знают представляют
Представляя то что знают люди сами ничего не являют
Всё является тем что они представляют
Люди узнают своё представление во всём но не знают что сами его представляют
В представлении людей всё само собой происходит
Так они представляют

Интересно почему всё так происходит? Почему мы узнаём это теперь?
Я полагаю, мы наблюдаем процесс роста. Человечество на Земле выросло из детских штанишек. Пришла пора учиться жить осознано. На Землю пришло Знание.
Какие ваши соображения? Можете поделиться?

Не всё так запущено. Да вроде как есть реальные пацаны — садхаки где то. А вот где? Конечно в голове. И получается, что читая мысли другого, я же вижу его образ, или придумываю. Значит этот товарищ видится в воображении. А мыслишки товарища — да это как книжку читать, где описывается повествование. И тут герои опять в мыслях. Коментарий героя может быть вчера и он ласты уже протяну может, а мы ему тут доказываем, расказываем. Себе расказываем, мозги проветриваем, правда плохо.)Вот Учение у Дракона чуть только приоткрывает всю эту фигню. В реальность притаскиваем из воображения своего чмошника. И теперь он уже здесь рулит. И он может быть затюканым, а может быть уже и не чмошник, а скала можно сказать, которой нужно прижать товарища в вображении. Значит и чмошник и скала имею отношение к воображению и его мыслям нелюбяще. Чмошник считывает воображение и думает — что его мысли не ахти, а скала — что его мысли шикос, а вот у товарища в воображении фигня и ему в воображении надо или помочь или нагнуть. А на самом деле фсё просто — в воображении или картинки с мыслишками любятся как свои родненькие), а если некоторые гавенные и их надо придушить, о уже омрачуха))) Вот так садхаки, пишите, творите свои мыслишки полюбовно, а если чем то недовольны, то по доброму, с любовью к такому своему гавнюку (эго). Его же из воображения нихто не приглашал, сам пришел.

Читать дальше →

Котище, я понял в чем у тебя засада, почему ты переодически сливаешься во всякие пожирания Брахманом. Это потому, что ты считаешь, что сначала есть ты, потом ты исчезаешь и все растворяется в Брахмане, а это не так.
Брахман всегда здесь, прямо сейчас и не нужно отказываться от каких то свойств организма чтобы пребывать в нем. Точнее, заметить это пребывание, потому что оно и так есть, заметил ли ты это или нет.
В общем сплошная, непрерывная спанда, о которой не обязательно знать, чтобы быть. Палец — часть ладони, ладонь — часть руки, рука — часть организма. И везде течет одна и та же кровь. А если где то кровоток прерывается — загнивание и утилизация.

Можно смело сказать, что опыт всех опытов – это просто быть живым.

Дон Хуан ©

.