Вот слышим постоянно — Смотреть на себя, или в себя. А что это значит, если не следовать умственному воображению? Тогда любое «себя» — уже «тебя», то есть отличное от я есть. И тогда можно сказать, что смотрим всегда на «тебя». Если бы было не так, то аленький цветочек смотрел на меня, а не я на него. И получается, что когда говорится — смотреть на себя, то означает — смотреть на тебя. Это «тебя» — в любом виде — от восприятий, которые называются внешними, до внутренних, в виде ощущений, картинок и мыслей. И напрашивается такое — Всегда и во всем я смотрю только на тебя.

Эх, привет кому-то, кто решит прочитать)
В общем, меня ужасно раздражает, когда мне врут. Причём точно-то я не знаю, врут мне или нет, но это всё равно начинает гложить. Особенно обидно, когда об этом толком не поговорить, например, если он отказывает на твою просьбу таким способом. Он как бы и вообще не обязан говорить правду. Для меня это просто «нет» и всё. Но в этом есть что-то унизительное для меня. Такая тема)
И вот я еду сейчас в маршрутке и думаю, блин, а что я могу поделать? Я могу прожить только свою жизнь. Принимать только собственные решения. Хотя мне хочется, чтобы другой человек поступал иначе. И я даже не знаю, что может происходить на той стороне, быть может вообще всё это правда, а из-за скрытых фактов всё не сходится в моей картине, в общем, всё что угодно. Но даже если я права, я могу прожить только свою жизнь и вот этот самый опыт, который испытываю прямо сейчас. По следам сатсанга Нго-ма стараюсь смотреть на себя своими глазами и оставить других в покое, когда удаётся вспомнить :) И это очень упрощает такие ситуации, как эта.

Когда я иду на работу по промзоне, то из каждой подворотни выходят собаки, охраняющие свою контору, и провожают меня взглядами. С одной стороны подхода к заводу меня каждая собака знает. А с другой стороны я хожу редко и у одних из ворот выскакивают собаки и гавкают. Если я там чаще появляюсь, то они привыкают, но все равно на всякий случай говорят «Ваф!» и идут за мной следом, проверяя мою реакцию… И мне тогда хочется их подразнить, и я тоже им говорю «Ваф» или «Ауу… ав… ав...» иии онииии тооогдаааа начинаааают заливаться лаем и проверяют меня на «кишка тонка», пытаясь подбежать поближе. А я иду дальше, не оборачиваясь, и продолжаю с ними разговаривать «Ваф, ваф». А если они говорят «Ррррр», я им тоже говорю «Рррр».

Омраченцы появляются в уме, чтобы создать дихотомию.
На фоне них я — пробужденный и это круто.
Чем бы была эта крутость без них?

Талантливый человек талантлив во всем.

Вот и Сильвия, которая рисует природу в китайском стиле:Silvia Molinari
оказывается неплохо поет:)

Сегодня утром из — за жары я шел на работу пешком, час пятьдесят, по времени. 9.5 км. А вечером, домой, чуть подвезли, и пешком — 5.5 км.

Место силы — где я родилась,
Это место, где жгу мосты,
В нём увидела всю ипостась,
Там сама с собою на «ты».
В месте силы — я сила есть,
В небе краски рисуют даль,
На земле мест силы не счесть,
Но лишь то моё, где грааль.
Где раздолье энергий Моих,
Уголок, где люблю отдыхать.
Там стезёю льётся мой стих,
И не мне её выбирать…
КАйлас, ТОтоха, Аркаим,
Много мест, но они не мои,
Внемлет Сердце лесам глухим,
Где аскЕтом жил Серафим.
Я войду во лесную глушь,
Там Святой молился Ему,
И сольётся мирскАя чушь
С неподвластным уму… всему…

Света Буйваленко, 25.06.2019, 18:55

Нет необходимости вкладывать в понятие ахимса какой-либо религиозный смысл.… удаление от своей истинной природы, ахимса означает приближение к чистому духу» — из книги «Хатха-йога Прадипика».

Все просто,
в кодексе Шанкары также сказанно предельно ясно — Откуда сила у мудрого (садху)? От святости. Кто является мудрецом? Тот кто всегда уравновешенный пребывает в покое. Кто праведен? Тот кого признают таковым праведники (садху) (Прашнотараратнамалика, стих 48).

Одним словом,
и в йоге Патанджали, и в адвайте-веданте Шанкары сказанно ясно и совершенно недвусмысленно — вредом является химса, но в аспекте удаления от своей практики и верности чистому духу — Атману… т.е. категория вреда, понятие греха, если так можно сказать чисто практично и утилитарно. Причиняя вред другим живым существам — ты просто напросто причиняешь вред самому себе в первую очередь. Нарушаешь устойчивость своей практики (садханы), теряешь уравновешенность сознания, создаешь лишние и ненужные кармические связи и тд и тп но при этом — признаешься ты праведным в своем поведении только такими же садху, как и ты — также реализующими свою личную садхану. Здесь нет такого понятия, как изначальный грех и повреждение человеческой природы как в семитских (западных) религиях и религиозно-социальных парадигмах. Сообщество индийских садхов никогда не было привязанно к деятельности общества — то, что происходит в социуме там и происходит, это высшей касты не касается. Однако, и попытки любого проникновения в сообщества садху со стороны общества — резко им пресекалось, что показало исторически в успешном противоборстве садху с традициями и буддизма, и джайнизма, и тантризма, и другими направлениями индийской религиозности. Все это дошло и до наших дней, ну практически без каких-либо изменений, у профанической социально — общественной системы нет никаких методов влияние на садханту (посмотрите, если интересно, Фестивали кубха-мелу, садхи живут своей жизнью, зачастую угрожающей и непонятной, но социумом
Читать дальше →

Я-есть в чистоте без отождествлений и самоподтверждения оказывается просто фейком. «Подразумеваемое недоразумение», «не рождённый ребёнок бесплодной женщины» — вот всё что можно о нём сказать. :))