Опять нагрянули… СусСанины мыШления.

Если вы сталкивались с понятием 8-ми сознаний… Впрочем, каждый, кто созерцает мандалу высших тантр, должен знать, что внешний круг 8-ми кладбищ суть восемь сознаний…



Куда уходит, как сворачивается и в виде чего остаётся опыт прожитой жизни? Можно ответить одним словом, но вряд ли это поможет пониманию. Что выше шести сознаний-восприятий (6 чувств, включая восприятие мысли)? Седьмое сознание — манас.

Специфика манаса в том, что он не схвачен полностью чувственным миром, «его объект – это вечно текущий поток становления, или „глубинное сознание“, которое не ограничивается ни рождением, ни смертью, ни индивидуальными формами проявления». Манас сообщает целостность, связность всем обусловленным состояниям, содержит общий итог всех переживаний безначального «прошлого» (в кавычках, потому что на этом уровне прошлое не является тем, чем является для актуального поверхностного сознания существа).

«Сознание духовного (манас) является посредником между универсальным и индивидуальным сознанием, — пишет Анагарика Говинда. — Оно участвует и в том, и в другом. Оно представляет собой стабилизирующий элемент сознания, точку равновесия, которая поддерживает согласованность его составляющих, будучи центром отсчета. Но по той же самой причине вследствие представления об индивидуальном „я“ непросветленный человек ошибочно принимает эту точку отсчета за реальный и постоянный центр своей личности». Именно это «Махаяна-Сампариграха-Шастра» называет «загрязненным умом» (клишта-манас), природа которого заключается в беспрерывном процессе упрочивающего индивидуальное «я» мышления или эгоцентрического различения, в то время как «Ланкаватара-Сутра» говорит нам о позитивной и интуитивной стороне манаса — его настоящее, то есть правильное познание несёт нам освобождение:

«Интуитивный ум (манас) един с Универсальным Умом (алайя-виджняна) по причине своего участия в Запредельном Разуме (арья-джняна), и он также един с совокупностью пяти органов чувств и интеллекта посредством
Читать дальше →

Некоторые говорят, что есть три аспекта реальности: Истина — Мудрость — Блаженство. Тот, кто ищет Истину, становится йогом. Тот, кто ищет мудрость, становится джняни. Тот, кто ищет счастье, становится человеком действия.
— Я наблюдал за йогами и их неимоверными усилиями. Даже после реализации в них остаётся что-то горькое и суровое. Они проводят почти всё время в трансе, а когда говорят, то просто повторяют священные тексты. Лучшие из таких джняни подобны цветам — они совершенны, но это просто маленькие цветы, распространяющие свой аромат на короткое расстояние. Но есть другие, которые подобны лесам — глубокие, разнообразные, яркие, полные сюрпризов, содержащие в себе целые миры. Должна быть причина такого отличия.
Вы сами её описали. Одни теряют способность развиваться в Йоге, другие расцветают в Бхоге.
— Разве это не так? Йоги боятся жизни и ищут покоя, а бхоги ищут приключений, полны духа, всегда идут вперёд. Йоги связаны своим идеалом, а бхоги готовы ко всему.
Это просто желание большего или удовлетворение малым. Йоги амбициозны, а бхоги просто любят приключения. По вашим словам получается, что бхоги глубже и интереснее, но в действительности это не так. Йог узок, как острый край ножа. Ему это необходимо — чтобы резать глубоко и легко, чтобы точно пронзать многочисленные слои иллюзии. Бхог поклоняется разным алтарям, йог служит только своему истинному Я.
Бессмысленно сравнивать йогов и бхогов. Внешний путь (правритти) всегда предшествует пути возвращения (нивритти). Выносить суждения и присваивать оценки смешно. Всё содействует абсолютному совершенству. Некоторые говорят, что есть три аспекта реальности: Истина — Мудрость — Блаженство. Тот, кто ищет Истину, становится йогом. Тот, кто ищет мудрость, становится джняни. Тот, кто ищет счастье, становится человеком действия.
— Нам говорили о блаженстве недвойственности.
Такое блаженство скорее имеет природу великого покоя. Удовольствие и боль — плоды действий, праведных и неправедных.
— А в чём
Читать дальше →

В прямом опыте видно что происходит то что происходит, пусть растворение васан, прощение. И так же видно что нет никакого фактичного автора этого действа. События разворачиваются дела делаются. Возникает попытка назвать что либо как то и это тут же будет не я как способ самоопределиться. Я знаю, я понимаю, я могу принять, могу отпустить. Но когда это происходит очевидно что это просто происходит и никто за это не ответе. Это как раз таки и есть ложное чувство чувство ответсвенности за происходящее, потому что возникает тот кто знает и понимает и претендует на контроль, который больше похож на отрицание. Теперь реален я, а все нереально, ну или наоборот. Любой вопрос из серии почему так происходит это лишь попытка найти себя через знание не знание бытие не бытие. Но как по мне это поиск и есть найти такое что точно будет соответствовать самым высоким запросам.

Посмотри, как прекрасен мир!
Но раздвинув покров красы,
Ты увидишь кровавый пир.
Там безжалостно бьют часы
Предрекая один итог.
Торопя поскорей уйти.
Каждый день, вырывая клок.
Не давая себя спасти.

Кто родился — уже мертвец.
Но под солнцем идёт борьба.
Оторвал кусок – молодец.
Даже если ты лишь трава,

Всё равно будешь всех душить.
Так задумал творец миров-
Убивать это значит жить.
А не хочешь, расстрел и ров.
И пока не наполнен ров,
Так, чтоб вытолкнуть небеса,
Будем мы приходить на зов:
«Красота вокруг красота»

Что толку сдаваться?

Его сдаешь, а оно всё только прибывает.
Его закапываешь,…

Как жить в такой вот неприятной ситуации,
особенно когда так хочется мира и душевного тепла..?

П.С.: вопрос философский.
Для тех, кто учил английский ФИЛ — это означает чувство( вать)

Внутри игры в отделённость есть игра в мага.
Персонаж игры, отдельное «я», влияет на мир и они путём добавления себе силы от первичного источника. Каждый раз когда персонаж пользуется этой силой отделённость усугубляется из-за увеличивающейся веры в реальность «капли». Что нужно, чтобы совершить эгоистическое действие? Нужно представить, что есть я отдельный от мира и других, есть противодействие моему стремлению преодолеть отделённость путём невовлечённости, и вот эту отделённость нужно спроецировать на окружающих или на источник проблемы. Поиск ответственного за чувство отделённости среди событий и других персонажей углубляет веру в «мир и они». Противодействие других делает веру в отделённость сильнее. Попытки капли навязать миру свои правила заканчиваются сокрушительным поражением капли и успокоением её в источнике на время, необходимое для построения новой стены между мной и миром. «Видеть игру как игру» делает стену зыбкой, почти отсутствующей, ничего не отражающей в центр тюрьмы. Отражение ненадёжно и готово раствориться при малейшем противодействии. У такого центра нет своих сил — лишь заимствованные у «абсолюта». В эту игру можно играть, если не заигрываться. Играя в бога можно легко перегнуть палку и получить жесточайший откат. Быть лохом малоприятно, а быть свидетелем
Читать дальше →

Люди говорят: «Сколько бы Саваки ни говорил, это нисколько не воодушевляет меня!». Это само собой разумеется. Я и сам не воодушевлён. Учение Будды пытается заманить нас на место, на котором нет «ничего особенного».

Некоторые говорят: «Когда я слышу Саваки, моя вера охлаждается». Я скоро совсем добью их веру! Такая вера не больше чем суеверие. Другие говорят: «Речи Саваки не вселяют в меня веру». Не вселяют суеверие, только и всего.

Вместо того чтобы просто сидеть дзадзэн, люди пытаются внести туда какую-нибудь мелодию. Так они поют свои буддистские хвалебные песни и чувствуют себя при этом как-то воодушевлённо.

Забудь абсолютно всё, чего ты нахватался после рождения.

Профессора буддологии проводят всю свою жизнь за подсчётом учений, не приближаясь при этом к правде ни на шаг. Так они путают жизнь кассового аппарата с жизнью миллионера.

Когда какой-либо культ начинает собирать толпы последователей, то все почему-то начинают думать, что там есть какая-нибудь правда.

Разве там просто не всучивают людям кучу сумасшедших идей под этикетками «вера», «сатори» и так далее?

Один христианин спросил меня: «Мой священник сказал, что ни одна религия не распространяет столько вранья, как буддизм. Правда ли это?» Я ответил ему: «Ты попал в яблочко, умный паренёк!». И Лотос-сутра, и сутра сияния цветов и Сёбогэндзо ничто иное, как враньё, если они не воплощены на практике. Без дзадзэн буддизм враньё чистой воды.

Многие путают своего рода опьянение с верой. Существует одно опьянение, схожее с благоговением, но оно просто заблуждение. Вера наоборот означает полное протрезвление от какого-либо опьянения.

Ты говоришь: «Этот ум – Будда. Это означает, что если я думаю, что я Будда, то я и на самом деле Будда». Какая чушь! Такие отговорки называются натуралистической ересью. Ты можешь утверждать, что спичка содержит огонь – но пока ты не знаешь, что её нужно потереть, чтобы она загорелась, и пока ты её действительно не потрёшь, у тебя не будет огня. Ты не можешь
Читать дальше →

Восприятие человека имеет возможность «перемещаться» из личных переживаний в безличное и обратно. Безличное восприятие характеризуется как незатронутость, пофигизм, отсутствие какой-либо угрозы, отсутствие проблем, безоценочность. Личное восприятие, напротив, характеризуется как вовлеченность в мир, куда входит: наличие проблем и угрожающих факторов, напряженность по поводу тех или иных ситуаций, чувствительность, оценки, реакции, мнения, отношения.
После выражения личного восприятие перемещается в безличное, «отдыхает» в нем какое-то время, а затем заново вовлекается в игры в отношения и реакции, что продолжается до тех пор, пока это не надоедает.
В тот момент, когда восприятие становится личностным (появляется вовлечение, вопрос, опасность) безличностное начинает играть роль Бога, того самого незатронутого, к которому личность обращается. Но по сути это один и тот же безличностный свидетель, из которого сам человек и воспринимает мир периодически, но «отрывается» оттуда, когда начинается некая игровая ситуация, требующая личность.
Получается, что в мышлении осуществляется течение от личности в свидетеля и, после «прожитой до упора» данности, происходит плавный переход. Выглядит это, например, так: поднимается ситуация, начинается буря, затем выплеск. После выплеска все успокаивается и исчезает в свидетеле, затем поднимается снова. Иногда задерживаются в свидетеле дольше обычного, особенно практикующих людей приучают в нем так же свободно прибывать как и в личности. Т.о. это осуществляется по кругу — лох, поглядывающий на Бога, сменяется свидетелем, которому никто не нужен, который просто беспристрастно смотрит и молчит.
Личности что-то всегда нужно, а из-за неимения желаемого происходит значительная часть страданий. Свидетелю нифига не нужно, но им и не будешь 24 часа. В общем это и не цель. Однако, многие ищущие люди, пытаясь избавиться от страданий стараются больше уходить в безличное переживание. Это неплохо, если имеется такая потребность (на каких-то
Читать дальше →