Нет двух истин. Истина не имеет прошлого или настоящего, она вне времени; и человек, цитирующий истину Будды, Шанкара, Христа, или кто просто повторяет то, что я говорю, не откроет истину, потому что повторение – не истина. Повторение – ложь.

Сознание, предпринимающее усилие, дисциплинирующее само себя, чтобы достигнуть какого-то итога, не может познать истину, потому что такой итог – это его собственное проектирование, а стремление достичь такого проектирования, каким бы благородным оно ни было, – форма самопоклонения. Такое существо поклоняется себе, и поэтому оно не сможет познать истину.

Истина может стать известной нам только тогда, когда мы понимаем весь процесс сознания, то есть когда нет никакой борьбы.

Джидду Кришнамурти

Наша реальность просто как сон всегда меняет образы и отождествления, так? По Васиштхе, пробужденный человек может израсходовать хорошую карму и опять впасть в невежество, тоесть просто одна жизнь сменяется другой до бесконечности в разных мирах, как сновидения каждый день, в одной жизни я пробужден, в другой я воин, в третьей я омрачен, в четвертой я снова ищущий и так до бесконечности. А что же получается с нирваной или раем? Если туда душа попадает она уже не возвращается в миры сансары или просто есть выбор, например как Иисус по собственному желанию спустился, чтобы спасти людей? Есть какие-то мысли или писания на этот счет?

Иногда внезапно, но чаще всего постепенно нам становится ясно, что само Осознавание или переживание осознанности не имеет тех ограничений, которыми связано то, что Оно осознает.
Это великое открытие. Осознавание, которым осознается наше восприятие, не связано ограничениями любого опыта восприятия. Осознавание не обусловлено и не ограничено тем, что осознается.
Такое распознавание традиционно называется просветлением или пробуждением. Мне не нравятся эти термины, потому что они придают экзотический характер тому, что на самом деле является простым распознаванием безграничной природы нашего Бытия.
Иногда это само-распознавание сопровождается яркими переживаниями в уме и в теле. Иногда такие переживания ошибочно принимаются за само распознавание. Но это распознавание может случиться настолько незаметно, что ум и не узнает.
А когда ум заметит это, оно может сказать следующее: «О, да, конечно. Моя истинная природа неизменна. У нее нет возраста. У нее нет пола. Она остается одинаковой в любых условиях. Она всегда спокойна. Она самодостаточна по своей сути. Почему же я не замечал этого раньше?».
Это может произойти настолько тихо, что ты просто продолжишь дальше жить, как и прежде. За исключением того, что сама «твоя» жизнь изменилась — ты осознал, что «я», от имени которого ты раньше мыслил, чувствовал и действовал, было ложным «я», — кажущимся, временным, ограниченным «я», сделанным из мыслей и чувств.
Ты осознаешь: «Естественно, Я не есть набор мыслей и чувств. Мысли и чувства приходили и уходили всю мою жизнь, но Я не приходил и не уходил. Я всегда присутствовал. Я, Сознание, Я, Осознавание, всегда оставался одним и тем же. Я, которым я был, когда произносил «Я» в 5 лет – это то же самое Я, которое присутствует сейчас и осознает происходящее прямо сейчас. Оно не стареет, оно не болеет, у него нет пола, возраста, оно никогда не появляется и не исчезает, оно никогда не было рождено и оно не может умереть».
Это простое распознавание
Читать дальше →

8 октября 2000, вечер.

Около двух часов пытался согнуть ложку силой взгляда, убеждая себя в том, что ложки нет, есть только моя уверенность в её существовании, даже забыл об особенно большой домашке по геометрии ( целых пять задач). Но ничего не получилось, наверное просто ещё не хватает веры. Мама застала меня за этим занятием и основательно выругала. Сказала, что если в четверти будет хотя бы одна тройка, никакого компьютера на день рождения. Пришлось сесть за уроки. Было невыносимо скучно и нудно.

10 октября 2000.

, Ночью приснился Морфиус. Он был не совсем таким как в фильме. И немного походил на нашего физика.
« Ты избран », — объявил он и протянул мне две капсулы: красную и голубую. «Нет никакой разницы, что ты выберешь. Судьба предрешена и неизбежна. А, впрочем, все-таки выбирай», — добавил он. Я долго не мог решить, какую же взять капсулу, а потом подумал и взял сразу две. Морфиус пронзительно расхохотался, и я проснулся. Потом был урок физики. Проходили теорию относительности. Учитель говорил, что в зависимости от системы отсчета можно сказать, об одном и том же теле, что оно движется и одновременно неподвижно. Тогда я поднял руку и спросил:
— А можно сказать об одном и том же теле, что оно одновременно существует и не существует?
— Ну, это уже из области метафизики, а мы изучаем обычную, – ответил учитель, ухмыльнувшись в бороду.
Так я узнал название предмета, который по-настоящему хотел бы изучать.
В тот же день, после уроков я отправился в городскую библиотеку и спросил учебник по метафизике. Старенькая библиотекарша удивлённо моргнула и сказала, что ничего не знает о таком предмете. Я попытался объяснить, что в школе его не изучают, но: «Может быть у вас найдётся какая-нибудь литература?». Библиотекарша только пожала плечами и предложила мне поискать самому. Раздосадованный, я ушел ни с чем.
Не оставляю попыток с ложкой, только теперь уже тайком, запершись в ванной или туалете. Пока не получается. Ложку я теперь всегда ношу с собой, даже
Читать дальше →

«Дуалистический принцип использования сельскохозяйственных орудий на гидроповерхности» (вилами по воде писано).

«Бинарный характер высказываний индивидуума утратившего социальную активность» (бабушка надвое сказала).

«Проблемы транспортировки жидкостей в сосудах с переменной структурой плотности» (носить воду в решете).

«Оптимизация динамики работы тяглового средства передвижения, сопряжённая с устранением изначально деструктивной транспортной единицы» (баба с возу — кобыле легче).

«Нестандартные методы лечения сколиоза путем отправления ритуальных услуг» (горбатого могила исправит).

«Проблемы повышения мелкодисперсионности оксида двухатомного водорода механическим путем» (толочь воду в ступе).

«Положительное воздействие низкого коэффициента интеллекта на увеличение совокупности задач в процессе осуществления трудовой деятельности» (работа дураков любит).

«Солипсизм домашней птицы по отношению к нежвачным млекопитающим отряда парнокопытных» (гусь свинье не товарищ).

«Характерные внешние приметы как повод для узурпации наиболее благоприятного социального статуса на рынке» (со свиным рылом да в калашный ряд).

«Антропоморфический подход к созданию брачной ячейки» (кому и кобыла невеста).

«Синдром отказа от легитимизации, опирающийся на отсутствие возможностей быстрой идентификации личности» (я не я, и лошадь не моя).

«Влияние сезонно-погодных условий на процесс бухгалтерского учета пернатых» (цыплят по осени считают).

«Амбивалентная природа нейронных импульсов, испускаемых корой головного мозга» (и хочется, и колется).

«Закономерности соотношения длины ороговевшего эпидермиса с количеством серого вещества в черепной коробке» (волос долог, да ум короток).

«Разновидность юридического акта, превалирующего над валютными средствами» (уговор дороже денег).

«Недопустимость использования типовых элементов жилищной архитектуры при отрицании кульминационного проявления созерцательно-осязательных эмоций» (любовь не картошка, не
Читать дальше →

Каждый из нас без труда вспомнит несколько случаев, когда из головы напрочь вылетали самые простые слова. Эффект «слово вертится на кончике языка» будоражил лучшие умы уже давно. Одно время считалось, что нужное слово блокируется в мозгу словом с похожим звучанием. Но Дебора Берк, ученая из Калифорнийского университета, которой этот эффект частенько мешал заказывать еду в лабораторию, однажды сосредоточилась как никогда и выяснила, в чем дело.

Дело в том, что информация об одном и том же слове хранится в разных местах мозга. Его образ (картинка) — в затылочном отделе, его произношение — в височных, а смысл слов складируется сразу в нескольких местах. Все они связаны на химическом уровне в одну логическую цепочку.

Когда ты хочешь что-то сказать, мозг посылает импульс нейронам, хранящим понятие нужного тебе слова. То есть ты уже понимаешь, что хочешь сказать, и если это вещь, то видишь ее картинку.

Дальше по цепочке импульс идет в центр Вернике (височная зона), где хранится звучание слова. Обнаружив нужные звуки, мозг отправляет их в центр Брока (лобная зона), где они преобразуются в команды артикуляции.

Но если в синапсе (место контакта нейронов) происходят сбои в передаче импульса, ты на какое-то время оказываешься не в состоянии произнести даже такое простое слово как… это… ну…
Читать дальше →

Резонёрство — один из видов нарушений мышления, характеризующийся пустым, бесплодным многословием, рассуждательством с отсутствием конкретных идей и целенаправленности мыслительного процесса.
Традиционно относится к категории нарушений мотивационно-личностного компонента мышления.

Речь изобилует сложными логическими построениями, вычурными абстрактными понятиями, терминами, нередко употребляемыми без понимания их истинного значения. Если больной с обстоятельностью стремится максимально полно ответить на вопрос врача, то для пациентов с резонёрством не важно, понял их собеседник или нет. Им интересен сам процесс мышления, а не конечная мысль. Мышление становится аморфным, лишенным чёткого содержания. Обсуждая простые бытовые вопросы, больные затрудняются точно сформулировать предмет разговора, выражаются витиевато, рассматривают проблемы с точки зрения наиболее абстрактных наук (философии, этики, космологии). Подобная склонность к пространным бесплодным философским рассуждениям часто сочетается с нелепыми абстрактными увлечениями.

Резонёрство в норме возникает в сложной и эмоционально-значимой ситуации (например, на экзамене) и зачастую произвольно или полупроизвольно; в патологии же все наоборот: резонёрство возникает вне зависимости от трудности заданий и эмоциональной нагрузки ситуации.

Шизофреническое (классическое) резонёрство. Аффективно насыщено, есть потребность «что-то поведать миру». Склонность больного к выражению абстракции по отношению к мелкому объекту суждения; претенциозно-оценочная позиция.

Пример: объяснение пословиц. «Не все то золото, что блестит». Больная: «Это значит, что надо обращать внимание не на внешность, а на внутреннее содержание», и тут же добавляет: «Но все же я должна сказать, что с точки зрения диалектики, это не совсем правильно, ведь существует же единство формы и содержания, значит, надо обратить внимание и на внешность».

Эпилептическое резонёрство. Иное, чем при шизофрении. Оно более сходно с резонёрством
Читать дальше →

с первым проблеком понимания приходит такое что все реальное нереально… и здесь только начинается настоящая практика… которую ты не выдумываешь а тебе предлагает жизнь… буквально на каждом шагу… немного выходить за зону привычного комфорта… привычного образа дейтсвий… походки… разговоров… общения… взаимодейтвия с людьми… итд… вызовы!.. которые ты начинаешь всячески мастерски избегать обьясняя себе что типа все что проиходит все так и есть… идолжно быть)… но себя не обманешь… чуство неудовлетворенности… непрожитости… жизни как индикатор сигнализирует!..
здесь начинается только здесь обучение плаванию в реке жизни… практика без практики… театр без актера… танец без танцора… и вопросов немерено… которые сами собой…
так что начинайте плавать..!.. играть!.. танцевать!.. выходите за зону комфорта… только с выходом начинаешь реально ощущать освобождение… и не витать в своих грезах… и коцепциях…
как дух мы свободны… но материя инертна иона пронизывает и тело и ум… и здесь только практика освобождает…

7 октября 2000.

Сегодня посмотрел «Матрицу». В целом, конечно, так себе примитивный фильмец. Сплошные драки и спецэффекты. Но основная идея очень понравилась. Занятная мысль о том, что для человека нет ничего невозможного. Достаточно лишь поверить в себя, и ты сможешь преодолеть незыблемые законы природы. Хотя там эта мысль применяется к искусственному, виртуальному миру, а настоящая реальность неуправляема. Так вот, я подумал, а может быть все-таки в нашем мире тоже возможно добиться такого же всемогущества путём постоянных тренировок. Ведь окружающее мы воспринимаем через призму собственного сознания и, как знать, существует ли реальность вне нас. О законах природы мы узнаём из учебников и безоговорочно верим в их нерушимость, убеждаясь, впрочем, в этом на практике. Но не слепая ли наша вера делает законы справедливыми? Да, но ведь те, кто их открывал, основывались на независимых наблюдениях. Им никто ничего не вдалбливал, скорее наоборот… Нет, все таки, изначальные практические знания, основу для наблюдений, они получали от родителей, которую те в свою очередь получили от своих. И так всё дальше и дальше в глубь веков. А где же корень? Кому нужен этот обман, если конечно обман? Непонятно. А вообще то почему я должен быть уверен, что исторические знания достоверны? Возможно это тоже выдумка. Если чего-то не видел собственными глазами, нельзя до конца быть уверенным, что оно существует, основываясь только на чужих рассказах. Была ли Америка до открытия её Колумбом? Для европейцев, несомненно, её не существовало. Для индейцев была. То есть она была и не была одновременно. Оба утверждения справедливы. Тоже самое со всем остальным. Если ты убеждён в верности какого-либо закона то, конечно, он существует для тебя. Но если убедить себя в обратном? Возможно тогда закон перестанет действовать. Не для всех, но для тебя это точно. Конечно, трудно очень трудно. Настолько глубоко сидят внутри сложившиеся убеждения, что практически невозможно их вытеснить. Хотя ведь
Читать дальше →

У мышления нет самостоятельной силы.
У переживания нет самостоятельной силы.
СИЛА одна на всё.
Вы и есть эта СИЛА.