вопрос — Тогда зачем Махараджу требовался для общения с иностранцами переводчик?

ответ — Когда нет субъекта понимания, то и понимать нечего.
Что, по-вашему, должен понимать Атман (чистое бытиё), если кроме него ничего нет?
Только Себя! А знать себя — значит быть собой.
«Махарадж», «переводчик», «общение»..., ничего этого нет в реальности,
реальность — это Атман (УМ), всё остальное «ментальное облако», а в нём может казаться всё что угодно, казаться, но не быть!
… Вы говорите обо всех этих вещах, как о чём-то реальном; но ничего этого нет, а только мыслится.
Пусть оно будет, но выясните реальность, стоящую за всем этим.

Сильное сочувствие…
Вызывает Сущее…
Трепетно несущее…
Несуществующую суть!..

Аристотеля спросили: – Почему завистники всегда чем-то огорчены? – Потому что их снедают не только собственные неудачи, но и успехи других, – ответил он.

В: Что даёт самоосознание?

М: Вы становитесь мудрее. В осознании вы учитесь. В самоосознании вы получаете знание о себе. Конечно, вы можете узнать только то, чем не являетесь. Чтобы узнать, что вы есть, вы должны выйти за пределы ума.

В: Разве осознание не за пределами ума?

М: Осознание – это точка, в которой ум выходит за пределы себя в реальность.В осознании вы ищете не то, что приносит удовольствие, а то, что истинно.

В: Я обнаружил, что осознание приносит с собой состояние внутренней тишины, состояние психической пустоты.

М: Хорошо, если оно возникает, но этого недостаточно. Вы чувствовали всеохватывающую пустоту, в которой вселенная плавает, как облако в синем небе?

В: Сэр, позвольте мне сначала хорошо узнать моё собственное внутреннее пространство.

М: Уничтожьте разделяющую стену, идею «я есть тело», и внутреннее и внешнее станут одним.

В: Я должен умереть?

М: Физическое разрушение бессмысленно. Вас связывает цепляние за чувственную жизнь. Если бы вы могли полностью испытать внутреннюю пустоту, прорыв в тотальность был бы близко.

Когда бродит желудок, пучит живот.
Когда бродят «мозги» пучит голову.
Развязка одна))))

Your text to link...

Осознанность...


Осознаёшь ли ты: ЗАЧЕМ нужен каждый твой шаг? Что он несёт? Кому?
Чего ТЫ лично сам вообще Хочешь? И ПОЧЕМУ???
И главное!
Совпадает ли это «Хочу», с тем, чего хочет то, что «Я» есть…
Это, кстати, вопрос вопросов!!!

Если Вы полностью совпадёте с тем, что «Я» есть, будете Жить Вечно… Причём в РАЮ!!!

Успехов!

Ух ты! Набирал целую страничку текста. а когда отправлял, произошёл срыв коннекта, и всё пропало!!! Изумительная шутка жизни: скорее всего я написал что-то «не то» :-)))

В чем же дело? Ага. Я столько написал про Танго, про женщин, но ни слова про МУЗЫКУ!… справедливо наказан!

Придётся переписать правильно…

Обретение адекватности требует знания, а не действий
…
Для достижения чего-либо, удаленного от меня во времени или пространстве, требует изменения. Изменение включает в себя усилия, применения действия, называемого кармой. Каждое изменение включает в себя потерю. Обретение с помощью изменения включает в себя потерю прошлого положения вещей. Безграничное, адекватное существо, которым хочет стать человек, не может быть результатом процесса изменений. Человек не может стать полностью адекватным, наполненным, потому что новое обретенное положение вещей исключает прошлое положение. «Становление», будучи становлением, всегда ограничено по своей природе. Ни в каком становлении нет абсолютного обретения. Абсолютное обретение невозможно в относительном мире. Поэтому, адекватное существо никогда не может быть конечным продуктом процесса становления.
Поэтому обретение адекватности, к которому стремится каждый, должно быть обретением, которое не включает процесс становления, это должно быть обретение без усилий. Единственное, что может быть обретено без усилий, это то, что уже обретено, что-то, что уже здесь. Необходимо «достичь» чего-то, что уже здесь, когда это что-то отделено от ищущего не во времени и пространстве, а только невежеством. Если ищущий не знает, что искомое уже здесь, оно будет «как будто» где-то еще, отделенным от ищущего. Для обретения такого объекта требуется не действие, а знание. Знание зависит от действия достоверных методов познания. У нас есть средства познания объектов, отличающихся от меня. Органы чувств предоставляют данные для знания объектов. Все объекты, отличающиеся от меня, могут быть познанны из данных органов чувств и логике, основанной на восприятии. Но каковы средства познания знающего, субъекта? Кажется, что нет доступного средства для знания себя, знающего, который знает объекты. Субъект не может быть познан объективизацией восприятий и логикой. Объектифицированный «субъект» становится объектом. Невозможно объектифицировать себя и по-прежнему смотреть на себя. Если я становлюсь объектом, я более не являюсь субъектом. Я-субъект не могу быть я-объектом. Все объектифицированное не может более считаться субъектом, который смотрит, и который является «смотрящим-субъектом», которого я хочу познать. Является ли это безнадежной дилеммой? Обречен ли я на невежество касательно себя?

прод след