Ты называешь себя хорошим, добрым, чистым, духовным.
Нет, нет. Ты — живой. Ты не можешь быть сведен к концепции, положительной или отрицательной. Не маскируй свою живость словами.
В тебе живет убийца. Насильник. Террорист, готовый уничтожить мир. В тебе живет святой. Спаситель. Грешник. Солдат. Воин, сражающийся за правое дело. Пацифист. Мать, отец, сестра, брат. Любовник. Целитель. В тебе живет ярость и отчаяние, ужас и восторг. И оцепенение тоже. Лев живет в тебе, и олень, и морж, и червь, и все великие животные океана. Все овощи и минералы, все звезды в небе, все мечты, о которых когда-либо мечтали, все жизни, которые когда-либо проживали.
Ты содержишь все это. Все потенциалы. Все возможности. Все истории.
Читать дальше →

Что такое «снаружи»? «Снаружи» – это где конкретно и что это вообще такое?
Чтобы разобраться с этим вопросом, обратимся к методу редукции – сведения сложного построения к простому.

На самый первый взгляд «наружа» — это весь окружающий мир вокруг. Это не вызывает сомнений до тех пор, пока не задаешься следующим вполне резонным вопросом: а окружающий мир – это что?

Это что-то вроде панорамного кадра, меняющегося от мгновения к мгновению. Панорамный кадр включает в себя пространство, объекты, находящиеся в нем и тактильные ощущения тела (которое тоже в кадре общей картины). Но где находится пространство и объекты в нем? Где находятся тактильные ощущения?
Пространство и объекты переживаются как образы. Камень, стена или синь неба – это материальные образы, которые единственно чем отличаются от ментальных образов, — это продолжительностью и массой (если речь о «плотном» теле). Но где эта разновидность феномена переживается? Где-то там или здесь? Я ведь вижу образ этой панорамы здесь! И даже масса появляется у объекта, когда я с ним соприкасаюсь, и тогда вес камня переживается как ощущение, и оно, опять-таки же, ГДЕ?
Тактильные ощущения еще более наглядно показывают, на сколько неясна граница между внутренним и внешним. Погладь себя рукой и скажи, где это поглаживание происходит – снаружи или внутри?

Что заставляет утверждать нас, что «наружа» чем-то отличается от «нутра», если при ближайшем рассмотрении этот домик рушится, т.к. непонятно на чем вообще держится. Попытка привести сложное к простому заканчивается провалом, т.к. получается, что «внешнее» существует только как сложная ментальная конструкция, как концепция «наружи», расходящаяся с практическим опытом. Если «наружа» реально существует, то где она? И чем конкретно она отличима от «внутри»?
Я вот отличий не нашла. Все так называемое «внешнее» можно обозначить словом «внутреннее» и ошибки в этом не будет. Выходит, что эти «две стороны» ничего не отличает…

Чтож, если не удалось найти
Читать дальше →

В чём искренность и простота отношений?
— когда стираются границы личности,
тогда появляется возможность говорить от сердца-к сердцу.

Тулукут

Я тебя вижу.

Я знаю, что не схожу с ума – но что это, если не безумие?

Я вижу, что ты прикладываешь руку если не ко всему происходящему, то ко всему значительному. Я различаю твой стиль, я замечаю детали, повторяющиеся раз за разом в никак не связанных случайных или запланированных событиях. Никому не нужные, мелкие, но узнаваемые, будто оставленные на виду специально, или значительные — громкие, явные, но которые я смогу узнать только через годы и годы как твой странный привет из прошлого в настоящее.

Сквозь толщи времени ты можешь подвести меня столь тонкому, но однозначному намеку, и я пойму, зачем все происходило в мельчайших подробностях, как причины возникали ради целей, а случайности слагались в сюжет – тогда что же еще ты можешь?

Я боюсь.

Боюсь, потому что вижу твое лицо, злое и восторженное, сделанное из ледяного ветра и холодного черного огня. Боюсь, потому что ты не отсюда. Боюсь, потому что от тебя разит потрясающим холодом, от которого хочется радостно смеяться и одновременно в животном ужасе бежать прочь.

Ты хочешь сделать каждый мой взгляд возможностью не прийти в себя? Чтобы я обнимался с цветами, кричащими детскими голосами, занимался любовью с женщинами из ногтей и зубов? Разрезать мою душу на тысячу кусков и заставить странствовать между ними и выбирать, какой оставить, а какому дать сгнить? Заключить душу моего отца в бестелого червя, поселить в моей голове и заставить вести с ним долгие беседы, от которых не скрыться? Вшить меня в нервы гигантскому червю и заставить учить его летать? Этого будет мало для тебя. Моя фантазия не работают в ту сторону, в которой весь ты.

Иногда мне кажется, что сама жизнь в преддверии смерти – просто удовлетворение твоего садистского интереса.

Я боюсь, потому что ты дал мне дивный цветок, лепестки которого я открываю один за другим, но лепестков бесконечно много, и я никогда не открою его до конца – и так и кончусь над ним?

Или же ты просто хочешь, чтобы я помнил, что ты всегда можешь
Читать дальше →

Извините! Текст данного топика удалён из-за неактуальности его в настоящий момент на данном сайте.
С уважением,
RunaSoulu

Добрый (хороший, заботливый) человек это тот, кто вызывает у оппонента невыносимые эмоции.
Т.е. например я здесь обычно жадный и злой, совсем крохи только выделяю помощи и заботы.
А вот Раф или Вотчер — очень добрые.
У меня пока редко получается быть таким хорошим как они.
Во всяком случае здесь на сайте.
Ох, поприсутствовал бы кто-нибудь из местных ребят со мной в ночном лесу в эту субботу…
Он бы получил поистине мастерское введение, серьезно.
Я только сейчас все это понял, понял что такое прямое введение, о котором говорит Раф.
Это введение в настоящий момент, прямо вкидывание туда целиком и резко, это помощь в осознании своего эмоционального тела и разотождествлении с ним.
И думаю без этого вообще не обойтись, будешь бесконечно балаболить иначе.
Или можно сказать так: учитель для кого-то является учителем, а для кого-то бенефактором.
Бенефактор этот тот, кто может проявить БЕЗЖАЛОСТНОСТЬ, т.е. самую чистую любовь к ученику.
Он НЕ ОБЪЯСНЯЕТ, а ПОКАЗЫВАЕТ, а учитель объясняет.
Бенефактор Х*ЯРИТ БРЯМО БО Е*ЛУ.
(По ложному е*лу разумеется)

Внемли, о великий!

Многообразие по своей природе недвойственно,
Однако, каждая отдельная вещь
непостижима рассудком.
Истинное состояние «так как есть»
нельзя помыслить,
Но оно целиком проявляется в образе,
всегда благое.
Поскольку всё уже исполнено,
отринь недуг усилий
И естественно пребывай: таково созерцание.

[Глава шести строк ваджры. «Кукушка присут­ствия».]

Внемли, о великий!

Поскольку всё воспринимаемое
по природе едино,
Ничего не нужно исправлять!
В этом высшем неисправленном равенстве
Находится состояние знания запредельной
понятиям дхармакаи.

[Глава четырёх строк знания.]

Внемли, о великий!

Мою сущность непросто [понять]. Её воззрение и поведение в восьми отношениях не чета тем, что (содержатся) в пяти колесницах, проповедуемых тремя учителями: в отношении вступления, воззрения, обета, духовной способности, пути, уровней просветления, изначальной мудрости и высшей реальности.

Вступление возникает на основе безусильности.
Воззрение раскрывается без нужды в созерцании.
Обет хранится без нужды соблюдать его.
Способность духовного действия обретается без усилий.
Путь — это не то, что проходят постепенно.
Нет уровней, достижимых посредством практики.
Мудрость — это нерассудочное состояние, которое никак нельзя породить.
Истинная реальность — это естественное состояние, которое нельзя изменить.

[Глава, которая учит системе великого
Читать дальше →

Все пробуждения во сне,
Но сон не спит, он лишь играет.
В нём бабочка горит в огне,
Снежинка на ладони тает…
А сон не тает, не горит,
Он лишь играет и творит!